Статьей 172⁷ Кодекса об административных правонарушениях Украины установлена ответственность лиц, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 Закона Украины «О предотвращении коррупции», за неуведомление в порядке и способом, которые предусмотрены законом, о наличии у них реального конфликта интересов либо за совершение действий или принятие решений в условиях реального конфликта интересов.

Под реальным конфликтом интересов в указанной статье понимается противоречие между частным интересом лица и его служебными либо представительскими полномочиями, что влияет на объективность, непредвзятость принятия решений либо на несовершение действий во время исполнения данных полномочий.

Кроме того, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса наличия либо отсутствия в деяниях лица состава указанного административного правонарушения должен исследовать вопрос реальной связи между решением либо действием должностного лица и возможностью достижения соответствующим лицом или близкими ему лицами желаемых последствий.

Принять решение

Очевидным является факт возможного наличия состава административного правонарушения, определенного статьей 172⁷ Кодекса Украины об административных нарушениях, в случае, если лицо реализует свое право на единоличное принятие решения, в результате которого для него либо его близких лиц наступают желаемые последствия.

При принятии соответствующего решения коллегиальным органом, рассматривая вопрос наличия в деяниях лица состава правонарушения, уполномоченный орган должен обязательно проанализировать порядок принятия решений таким коллегиальным органом, влиятельность и значимость мнения и голоса соответствующего лица при его принятии и по результатам такого анализа установить, исключило ли бы непринятие соответствующего решения лицом, в отношении которого осуществляется производство в деле об административном правонарушении, наступление последствий, аналогичных фактически наступившим по результатам его принятия.

Действующим законодательством Украины предусмотрен ряд случаев, когда при равном распределении голосов в коллегиальном органе при рассмотрении того или иного вопроса решающим становится голос определенного лица по должности (право определяющего голоса).

То есть лицо, уполномоченное на выполнение функций государства либо местного самоуправления, может быть привлечено к административной ответственности за совершение действий либо принятие решений лишь в случае, если последствия, которые возникли для такого должностного лица либо для близких ему лиц, имели место исключительно по результатам принятия соответствующего решения либо совершения действий и могли бы быть другими в случае непринятия данным лицом таких решений либо несовершения действий.

Отдельное внимание стоит обратить на то, что Закон Украины «О предотвращении коррупции» разграничивает понятия «реальный конфликт интересов» и «потенциальный конфликт интересов», в то время как диспозицией статьи 172⁷ Кодекса Украины об административных правонарушениях охватывается исключительно реальный.

При разграничении указанных понятий необходимо учитывать природу конфликта интересов как социального явления. Конфликт интересов представляет собой несоответствие, противоречие интересов отдельных субъектов в конкретной ситуации, и при этом существует вероятность того, что разрешение соответствующей ситуации сможет предоставить одной стороне конфликта выгоду путем нанесения ущерба другой стороне.

Поэтому отдельным предметом исследования в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 172⁷ Кодекса Украины об административных правонарушениях, является вопрос возможности нанесения какого-либо ущерба путем неуведомления лицом о наличии реального конфликта интересов, совершения таким лицом определенных действий либо принятия решений, а также содержание и направленность решений, которые в принципе могут быть приняты в конкретной ситуации при имеющихся фактических обстоятельствах.

Формальные критерии

 

Органы государственной власти либо местного самоуправления должны действовать в соответствии с Конституцией Украины и другими нормативно-правовыми актами, а их деятельность должна быть направлена на реализацию определенных ими целей, функций и заданий.

Как предусмотрено частью 2 статьи 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании, в рамках полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

В свою очередь, права и свободы человека и их гарантии определяют суть и направленность деятельности государства, что установлено частью 2 статьи 3 Конституции Украины.

Поэтому возникает серьезное и мотивированное сомнение относительно возможности возникновения в принципе потенциального либо реального конфликта интересов в ходе осуществления органом государственной власти либо местного самоуправления деятельности, направленной на реализацию законных прав человека на основании, в рамках и способом, которые предусмотрены законом.

Ни один из описанных выше критериев, подлежащих анализу при принятии решения о привлечении к административной ответственности за нарушение требований относительно предотвращения и урегулирования интересов, не учтен диспозицией статьи 172⁷ Кодекса Украины об административных правонарушениях. Таким образом, критерии привлечения к ответственности на нормативно-правовом уровне остаются формальными, что, в свою очередь, значительно ограничивает уполномоченные органы в толковании указанной нормы и зачастую приводит к необоснованному привлечению должностных лиц к ответственности.

Предусмотреть возможности

Подытоживая изложенное, стоит отдать должное законодателю и отметить тот факт, что в существующей ситуации он не только установил административную ответственность за данный вид правонарушения, но и утвердил механизмы и меры предотвращения и урегулирования конфликта интересов, чему посвящен раздел 5 Закона Украины «О предотвращении коррупции». Меры предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также порядок их применения определены в общем, что стоит оценивать также позитивно.

Чрезмерная регламентированность таких процедур на уровне закона может только усложнить практику их внедрения и использования, в то время как их урегулирование на существующем уровне дает все возможности органу государственной власти с целью обеспечения выполнения требований законодательства разработать ведомственные или/и внутренние правила и регламенты, максимально учитывающие особенности функционирования органа, специфику предоставленных ему полномочий и четко устанавливающие порядок предупреждения и разрешения конфликтов интересов с учетом внутренней организационной структуры органа, его подразделений, порядка принятия им решений и многих других деталей.

Формализованный же подход к привлечению должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления за нарушение статьи 172⁷ Кодекса Украины об административных правонарушениях является, по нашему мнению, бездействием самих же органов в части разработки и внедрения предусмотренных законом процедур и механизмов предупреждения и разрешения конфликта интересов, что впоследствии приводит к персональной ответственности должностных лиц такого органа.

 

ОПАНАСИК Владислав — юрист ЮК Jurimex, г. Киев