Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (945) » Внести ответственность

Внести ответственность

Рубрика Тема номера
Отсутствие ответственности участников процесса в уголовном производстве несет в себе риск необоснованного нарушения сроков рассмотрения дел

Одной из причин несоблюдения прав и интересов участников уголовного процесса является отсутствие в Уголовном процессуальном кодексе (УПК) Украины правовых инструментов привлечения к ответственности за нарушение процессуальных норм и законных требований суда, что, в свою очередь, порождает возможность безнаказанного злоупотребления, а также приводит к нарушению судами выполнения отдельных норм УПК Украины, связанных со сроками рассмотрения дел.

Затянуть принятие

Согласно части 2 статьи 306 УПК Украины, жалобы на решения, действия или бездействие во время досудебного расследования рассматриваются не позднее 72 часов с момента поступления соответствующей жалобы, кроме жалоб на решения о закрытии уголовных дел, которые рассматриваются не позднее пяти дней с момента их поступления.

Кроме того, часть 3 статьи 306 УПК Украины предусматривает, что рассмотрение жалоб на решения, действия или бездействие во время досудебного расследования осуществляется при обязательном участии лица, подавшего жалобу, или его защитника, представителя и следователя или прокурора, решения, действия или бездействие которых обжалуются. Отсутствие следователя или прокурора не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На практике суды системно не соблюдают требования УПК Украины в части сроков их рассмотрения, что влечет за собой нарушения процессуальных прав участников уголовного производства.

Основной причиной этой проблемы являются установленные УПК чрезмерно сжатые сроки рассмотрения (три и пять дней), которые практически являются невыполнимыми в части уведомления участников уголовного процесса о дате и месте проведения заседания и истребования материалов уголовного производства для их изучения судом. Поэтому непредоставление органами досудебного расследования судам материалов уголовного производства и является главной причиной необоснованного нарушения сроков рассмотрения дел судами, что приводит к неоднократным переносам судебных заседаний.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства в связи с безосновательным затягиванием или непринятием судьей мер относительно рассмотрения заявления, жалобы или дела в сроки, установленные законом, то есть закон обязывает судью не просто рассмотреть обращение в срок, установленный кодексом, но и принять меры для обеспечения установленных временных рамок, при этом процессуально следственный судья лишен такого права, как «принятие мер» по обеспечению своевременного рассмотрения жалоб, поскольку УПК Украины не предусматривает механизма привлечения к ответственности за невыполнение требований судьи.

Привлечь к ответственности

 Действующим УПК Украины не предусмотрены механизмы инициирования привлечения к дисциплинарной ответственности следователя или прокурора за невыполнение требований следственного судьи, чем и пользуются в полной мере сотрудники правоохранительных органов, оказывая часто открытое противодействие при рассмотрении жалоб стороны защиты либо представителей потерпевшего.

Именно невыполнение норм УПК Украины, таких как невнесение сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований после получения сообщения об уголовном правонарушении, невозвращение временно изъятого имущества согласно требованиям статьи 169 УПК, а также невыполнение других процессуальных действий, которые следователь обязан осуществить в определенный этим Кодексом срок, являются причиной многочисленных обращений граждан с жалобами к следственным судьям.

Также наличие фактов незаконных действий или бездействия следователя или прокурора, установленных определением следственного судьи, не влечет за собой автоматического привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц, что по своей сути является молчаливым согласием законодателя на нарушение со стороны следствия, а иногда и прямым игнорированием норм процессуального законодательства Украины.

При этом необходимо обратить внимание, что в УПК 1960 года такой механизм был установлен и успешно действовал. Суд при наличии оснований мог вынести отдельное решение, которым обращалось внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, которые способствовали совершению преступления и требуют принятия соответствующих мер дисциплинарного воздействия на виновных лиц.

Аналогичная норма (частные определения суда) предусмотрена сегодня статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Украины, статьей 90 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, статьей 166 Кодекса административного судопроизводства. Считаем, что отсутствие аналогичной нормы в действующем УПК Украины является весомой причиной, способствующей нарушению сроков рассмотрения дел во время досудебного расследования в уголовном производстве следственным судьей при отсутствии какой-либо возможности принятия мер воздействия судом к нарушителям процессуальных сроков.

Отдельно необходимо обратить внимание на норму части 2 статьи 306 УПК Украины. В данном случае предусмотрены 72 часа на рассмотрение жалобы на решения, действия или бездействие во время досудебного расследования с момента поступления соответствующей жалобы. Указанные сроки фактически не могут быть выполнены судом с учетом необходимости получения материалов уголовного производства, а также уведомления судом участников уголовного производства и соответствующего органа о дате и месте рассмотрения жалобы, направления и получения материалов уголовного производства. Считаем целесообразным внесение изменений в норму части 2 статьи 306 УПК Украины относительно сроков рассмотрения жалоб путем их увеличения, например, до пяти (срок рассмотрения жалоб на действия или бездействие следователя, прокурора) и десяти дней (обжалование постановления о прекращении уголовного производства).

В случае внесения изменений в УПК Украины, а именно: дополнение статьей, которая предусматривает право следственного судьи, суда инициировать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц в связи с нарушением закона, а также установление реальных сроков для рассмотрения жалоб во время досудебного расследования и осуществление контроля за их соблюдением судами в некоторой степени решит вопрос защиты прав участников уголовного процесса.

 

СТАТНИКОВ Денис — адвокат, партнер МЮФ Integrites, г. Киев,

ВАСИЛЬНЯК Роман — адвокат, юрист МЮФ Integrites г. Киев

 


Комментарии

Использовать возможность

 

Виктория  КЛЫМЮК, старший юрист  ЮФ «Салком»

Действующий Уголовный процессуальный кодекс Украины дает возможность обжаловать бездействие следователя, прокурора следственному судье, который имеет полномочия принять обязательное для исполнения постановление о необходимости проведения конкретных следственных действий и установления процессуального срока их проведения. Но что же делать, когда следователь или даже прокурор осознанно саботируют исполнение требований следственного судьи?

Из положений статьи 8 Дисциплинарного устава прокуратуры Украины усматривается, что допущенные в процессе следствия небрежность или недобросовестность влекут за собой дисциплинарную ответственность следователей и прокуроров, но на практике бездействие и непрофессионализм обычно остаются безнаказанными.

В таком случае единственным правильным решением будет обращение с заявлением о совершении преступления — неисполнении судебного решения согласно статье 382 Уголовного кодекса Украины.

Нарушения прокурорско-следственными работниками принципов законности не только подрывают авторитет прокуратуры, но и приводят к неэффективности уголовного правосудия.

Без реагирования

 

Игорь ФЕДОРЕНКО, адвокат, партнер  АО AVER LEX

К сожалению, сегодня отсутствуют эффективные правовые механизмы противодействия затягиванию судебного процесса в связи с непредоставлением органами досудебного расследования судам материалов уголовного производства.

Раньше, если возникала подобная ситуация, при которой нарушались конституционные права гражданина, суд мог своим мотивированным постановлением (определением) обратить внимание государственных органов или должностных лиц на эти нарушения (статья 232 УПК Украины 1960 года). Такие частные постановления (определения) не могли быть заброшены или забыты, поскольку за оставление должностным лицом частного определения (постановления) без рассмотрения к нему принимались меры, предусмотренные статьями 254–257 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Вместе с тем в УПК Украины 2012 года отсутствует такая норма, и суд никоим образом, кроме как обратиться с «грозным» письмом к руководству органа досудебного расследования, не может повлиять на устранение нарушенных конституционных прав.

Как мы видим, сегодня такие «грозные» письма остаются без реагирования, а лица, виновные в затягивании судебного процесса, — безнаказанными.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Функциональный груз

Акцент

Стандартный поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу закон о поддержке украинского кино

Упрощен порядок принятия в гражданство иностранцев- военнослужащих

Государство и юристы

тОргвыводы

Таможенное оформление

НДФЛ наследство

Исключительный залог

Довольно принудительно

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес законопроект о госрегулировании транспорта

Государство и юристы

Приручение электроники

Документы и аналитика

Уголовное произвольство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Молдова нашла виновных в проигрыше дел в Евросуде

Неделя права

Вопросы и советы

Отстранение препятствий

ВСЮ взял паузу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Создан Европейский антитеррористический центр

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья обжалует в суде президентский указ о ее увольнении

По делу III съезда адвокатов Украины суд перешел в письменное производство

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в ВАСУ

Д. Гетманцев возглавил Ассоциацию налоговых советников

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Кищенцы»

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

Aequo консультирует Ukrainian Redevelopment Fund по вопросам украинского антимонопольного законодательства

Юристы FCLEX отстояли в суде права Вернум Банка

О. Бойчук и С. Гребенюк назначены партнерами ЮБ «ЕПАП» (Украина)

CMS консультирует ЕБРР в связи с муниципальными проектами во Львове и Черновцах

В. Янкович избран заместителем председателя комитета по аграрному праву АЮУ

Отрасли практики

Банковское поучительство

Последствие определит

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судей совет

Решения недели

Судебная практика

Отстранение отменено

Плагиат реферата не влияет

Минимальная компенсация

Самое важное

Подвешенное достояние

Отчетный сбор

Бить или не бить?

Судебная практика

Право на отдых

Кошелек Фемиды

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения судебного решения

Судебная практика

Неправильный год

Дело кредита

Игры доверителей

Судебная практика

Судебные решения

Лицо, получившее компенсацию за причиненный ущерб согласно судебному решению, не может претендовать на взыскание инфляционных потерь

Договоры, заключенные после назначения уполномоченного лица ФГВФЛ, являются ничтожными

Тема номера

Внести ответственность

Тактика проведения

С точки подозрения

В показном порядке

Содержание и арест

Частная практика

Избирательный блок

Дебютная комбинация

Юридический форум

Премьера Лиги

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: