Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (945) » Право на отдых

Право на отдых

Каждый работающий имеет право на отдых. Это не только положение статьи 45 Конституции Украины, но и естественное желание каждого из нас. Но иногда долгожданный отдых омрачается неисполнением туристическими операторами своих обязательств перед туристом. Как следствие, «неотдохнувшие» граждане вынуждены добиваться справедливости в судах в надежде вернуть свои кровные.

Подобная ситуация стала предметом разбирательства в одном из районных судов г. Харькова. Истица заключила договор на туристическое обслуживание, предметом которого был совместный отдых членов ее семьи (один из них — несовершеннолетний ребенок). В обозначенный день туристы прибыли в аэропорт, однако одному из членов семьи было отказано в регистрации на рейс, поскольку срок действия паспорта составлял менее 180 дней.

К сожалению, долгожданный отдых на этом закончился, а тур­оператор и турагент отказались возвращать деньги. При этом турагент утверждал, что во время заключения договора были разъяснены все требования к документам (что подтверждается подписанным приложением к договору), поэтому данная ситуация возникла по вине туристов. В то же время туроператор оставил без внимания то обстоятельство, что при заключении договора ему был предоставлен загранпаспорт (срок действия которого был менее 180 дней), соответственно, туроператор в момент заключения договора достоверно знал о последующих негативных последствиях для туриста. Но, несмотря на это обстоятельство, договор об оказании туристических услуг был все же заключен, что как минимум противоречило здравому смыслу.

Более того, как уже выяснилось в процессе судебного разбирательства, в агентских договорах (заключенных между туроператором и турагентами) содержалось положение, в силу которого турагент обязан отказать в заключении договора, если срок действия паспорта туриста составляет менее 180 дней.

Указанные доводы были положены в основу искового заявления в подтверждение недобросовестности туроператора и нарушения им положений Гражданского кодекса Украины, а также Закона Украины «О туризме».

Однако аргументы истца нашли понимание лишь у коллегии судей Апелляционного суда Харьковской области, которая своим решением от 20 января 2016 года отменила решение Киевского районного суда г. Харькова по делу № 640/15410/15-ц и удовлетворила исковые требования.

Полагаю, что такая практика может послужить поводом для более активного отстаивания туристами своих интересов в спорах с туроператорами.

 

ЗАМИКУЛА Борис — юрист ЮФ ILF, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Функциональный груз

Акцент

Стандартный поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу закон о поддержке украинского кино

Упрощен порядок принятия в гражданство иностранцев- военнослужащих

Государство и юристы

тОргвыводы

Таможенное оформление

НДФЛ наследство

Исключительный залог

Довольно принудительно

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес законопроект о госрегулировании транспорта

Государство и юристы

Приручение электроники

Документы и аналитика

Уголовное произвольство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Молдова нашла виновных в проигрыше дел в Евросуде

Неделя права

Вопросы и советы

Отстранение препятствий

ВСЮ взял паузу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Создан Европейский антитеррористический центр

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья обжалует в суде президентский указ о ее увольнении

По делу III съезда адвокатов Украины суд перешел в письменное производство

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в ВАСУ

Д. Гетманцев возглавил Ассоциацию налоговых советников

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Кищенцы»

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

Aequo консультирует Ukrainian Redevelopment Fund по вопросам украинского антимонопольного законодательства

Юристы FCLEX отстояли в суде права Вернум Банка

О. Бойчук и С. Гребенюк назначены партнерами ЮБ «ЕПАП» (Украина)

CMS консультирует ЕБРР в связи с муниципальными проектами во Львове и Черновцах

В. Янкович избран заместителем председателя комитета по аграрному праву АЮУ

Отрасли практики

Банковское поучительство

Последствие определит

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судей совет

Решения недели

Судебная практика

Отстранение отменено

Плагиат реферата не влияет

Минимальная компенсация

Самое важное

Подвешенное достояние

Отчетный сбор

Бить или не бить?

Судебная практика

Право на отдых

Кошелек Фемиды

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения судебного решения

Судебная практика

Неправильный год

Дело кредита

Игры доверителей

Судебная практика

Судебные решения

Лицо, получившее компенсацию за причиненный ущерб согласно судебному решению, не может претендовать на взыскание инфляционных потерь

Договоры, заключенные после назначения уполномоченного лица ФГВФЛ, являются ничтожными

Тема номера

Внести ответственность

Тактика проведения

С точки подозрения

В показном порядке

Содержание и арест

Частная практика

Избирательный блок

Дебютная комбинация

Юридический форум

Премьера Лиги

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: