Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (945) » Неправильный год

Неправильный год

Начисление налога на дорогие автомобили до 2016 года незаконно — судебная практика

О введении налога на транспортные средства с большим объемом двигателя в 2014-м говорили много и еще в начале года, но утвердить внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс (НК) Украины парламенту удалось только традиционно «под елочку». Причем ввели такой налог уже с 1 января 2015 года. О том, что такое решение не соответствует принципам налогового законодательства, юристы предупреждали сразу. А теперь это подтверждают и суды. Уже известны несколько случаев, когда суды становились на сторону налогоплательщика в споре о незаконности взимания транспортного налога в 2015 году, в том числе на уровне апелляционной инстанции.

Так, коллегия судей Киевского апелляционного административного суда под председательствованием судьи Ярослава Мамчура постановлением от 12 января 2016 года по делу № 826/18339/15 о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения отменила постановление Окружного административного суда г. Киева от 23 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно обстоятельствам дела, истице, гр-ке Б., принадлежал автомобиль марки NISSAN MURANO с объемом двигателя 3498 см3, 2011 года выпуска, зарегистрированный впервые 11 июля 2012 года. Государственная налоговая инспекция в Голосеевском районе Главного управления ГФС г. Киева (ГНИ) на основании подпункта 267.6.2 пункта 267.6 статьи 267 НК Украины 11 июня 2015 года направила истице налоговое уведомление-решение (решение) об определении суммы налогового обязательства по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 22 916,67 грн.

Считая указанное налоговое уведомление-решение противоправным, истица обратилась с иском в суд. Окружной административный суд г. Киева, ссылаясь на статьи 14, 267 НК Украины, пришел к выводу, что поскольку истица является собственником автомобиля, используемого до пяти лет, с объемом двигателя более 3000 см3, ГНИ действовала в пределах полномочий и способом, которые определены действующим законодательством Украины.

Вместе с тем коллегия судей Киевского апелляционного админсуда сделала вывод, что суд первой инстанции принял ошибочное решение, исходя из следующего.

С 1 января 2015 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» от 28 декабря 2014 года, которым путем изложения в новой редакции статьи 267 НК Украины был введен новый налог — транспортный. В соответствии с новыми нормами ставка налога устанавливается в расчете на календарный год в размере 25 000 гривен за каждый легковой автомобиль, а базовый налоговый (отчетный) период равен календарному году. Начисление суммы налога на объект/объекты налогообложения физических лиц осуществляется контролирующим органом по месту регистрации налогоплательщика. Причем налоговые уведомления-решения об уплате транспортного налога должны быть направлены (вручены) налогоплательщику до 1 июля года базового налогового периода.

Коллегия судей апелляционного суда согласилась с тем, что со вступлением в силу указанных положений НК Украины с 1 января 2015 года собственники транспортных средств «возрастом» до 5 лет с объемом двигателя более 3000 см3 являются плательщиками транспортного налога. Эта норма НК действует в редакции Закона от 28 декабря 2014 года и не была признана неконституционной.

Вместе с тем коллегия судей обращает внимание на следующее: отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел принципы налогового законодательства, изложенные в статье 4 НК Украины, а именно: равенство всех плательщиков перед законом, стабильность (изменения в какие-либо элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки). Также НК Украины гласит, что налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться в течение бюджетного года.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 НК Украины, установление и отмена налогов и сборов, а также льгот их плательщикам осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом Верховным Советом Украины, а также Верховным Советом Автономной Республики Крым, сельскими, поселковыми, городскими советами в пределах их полномочий, определенных Конституцией Украины и законами Украины. По предписаниям статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Разграничение полномочий Верховного и местных советов определено статьей 12 НК Украины.

При этом коллегия судей напоминает, что на Украине могут устанавливаться общегосударственные и местные налоги и сборы. Транспортный налог относится к местным, а потому по правилам пункта 12.3 статьи 12 НК Украины местные советы должны были принять решение об установлении такого налога на основании изменений в НК Украины. Также суд обращает внимание, что, согласно пункту 12.5 статьи 12 НК Украины, официально обнародованное решение об установлении местных налогов и сборов является нормативно-правовым актом по вопросам обложения местными налогами и сборами, вступающим в силу с учетом сроков, предусмотренных подпунктом 12.3.4 пункта 12.3 статьи 12 НК Украины. Этой нормой определено, что решение об установлении местных налогов и сборов должно быть официально обнародовано соответствующим органом местного самоуправления до 15 июля года, предшествующего бюджетному периоду, в котором планируется применение установленных местных налогов и сборов или изменений (плановый период). В противном случае нормы соответствующих решений применяются не раньше начала бюджетного периода, следующего за плановым.

Также коллегия судей отмечает, что в соответствии с пунктом 5 раздела XIX «Заключительные положения» НК Украины органы местного самоуправления обязаны обеспечить в месячный срок со дня вступления в силу настоящего Кодекса принятие решений об установлении местных налогов и сборов, определенных этим Кодексом.

Другими словами, непосредственное установление местных налогов, а следовательно и транспортного налога, относится, согласно НК Украины, к компетенции соответствующих сельских, поселковых, городских советов в пределах их полномочий. Верховный Совет Украины может устанавливать только перечень разрешенных к установлению местными советами местных налогов и разрешенных предельных параметров таких налогов.

В любом случае, подчеркивает суд апелляционной инстанции, изменения в какие-либо элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода; налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться в течение бюджетного года; опубликование решения органа местного самоуправления об установлении транспортного налога как местного налога позднее 15 июля является основанием для применения соответствующих норм налогообложения не раньше начала бюджетного периода, следующего за плановым периодом.

Что касается настоящего дела, то закон о внесении изменений в НК Украины был принят 28 декабря 2014 года, то есть после 15 июля 2014 года, а в г. Киеве транспортный налог был установлен с утверждением соответствующего положения решением Киевского городского совета 28 января 2015 года.

В этой связи коллегия судей Киевского апелляционного административного суда пришла к выводу, что применение контролирующим органом положений НК Украины с учетом внесенных законом изменений и решения в целях налогообложения транспортным налогом может иметь место не ранее следующего бюджетного периода, то есть не раньше 2016  года.

Дополнительно коллегия судей отметила, что это соответствует практике Европейского судом по правам человека, а именно: решениям по делу «Щекин против Украины» от 14 января 2011 года и по делу «Серков против Украины» от 7 октября 2011 года — в части необходимости применения национального законодательства в случае возможности его неоднозначного толкования наиболее благоприятным для заявителя способом.

На этих основаниях Киевский апелляционный административный суд пришел к выводу, что определение ГНИ о начислении гр-ке Б. суммы налогового обязательства по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 916,67 грн не соответствует положениям НК Украины и является противоправным, поэтому оспариваемое налоговое уведомление-решение подлежит отмене.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Функциональный груз

Акцент

Стандартный поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу закон о поддержке украинского кино

Упрощен порядок принятия в гражданство иностранцев- военнослужащих

Государство и юристы

тОргвыводы

Таможенное оформление

НДФЛ наследство

Исключительный залог

Довольно принудительно

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес законопроект о госрегулировании транспорта

Государство и юристы

Приручение электроники

Документы и аналитика

Уголовное произвольство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Молдова нашла виновных в проигрыше дел в Евросуде

Неделя права

Вопросы и советы

Отстранение препятствий

ВСЮ взял паузу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Создан Европейский антитеррористический центр

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья обжалует в суде президентский указ о ее увольнении

По делу III съезда адвокатов Украины суд перешел в письменное производство

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в ВАСУ

Д. Гетманцев возглавил Ассоциацию налоговых советников

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Кищенцы»

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

Aequo консультирует Ukrainian Redevelopment Fund по вопросам украинского антимонопольного законодательства

Юристы FCLEX отстояли в суде права Вернум Банка

О. Бойчук и С. Гребенюк назначены партнерами ЮБ «ЕПАП» (Украина)

CMS консультирует ЕБРР в связи с муниципальными проектами во Львове и Черновцах

В. Янкович избран заместителем председателя комитета по аграрному праву АЮУ

Отрасли практики

Банковское поучительство

Последствие определит

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судей совет

Решения недели

Судебная практика

Отстранение отменено

Плагиат реферата не влияет

Минимальная компенсация

Самое важное

Подвешенное достояние

Отчетный сбор

Бить или не бить?

Судебная практика

Право на отдых

Кошелек Фемиды

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения судебного решения

Судебная практика

Неправильный год

Дело кредита

Игры доверителей

Судебная практика

Судебные решения

Лицо, получившее компенсацию за причиненный ущерб согласно судебному решению, не может претендовать на взыскание инфляционных потерь

Договоры, заключенные после назначения уполномоченного лица ФГВФЛ, являются ничтожными

Тема номера

Внести ответственность

Тактика проведения

С точки подозрения

В показном порядке

Содержание и арест

Частная практика

Избирательный блок

Дебютная комбинация

Юридический форум

Премьера Лиги

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: