Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (945) » Бить или не бить?

Бить или не бить?

Адвокаты могли бы физически противостоять неправомерным действиям правоохранителей, но надеются на силу Закона
Обстрелянные окна, выбитые стены, сожженные автомобили — Валентин ГВОЗДИЙ демонстрирует последствия популярных «аргументов» прокуратуры и следствия против грамотно выстроенной адвокатом линии защиты

Резонансные факты нарушения прав адвокатов и угрозы их профессиональной деятельности взволновали адвокатское сообщество на прошлой неделе. Но адвокаты уверены, что вызовы на допросы в качестве свидетелей, открытие уголовных производств за якобы пособничество преступной деятельности клиентов, угрозы расправ, поджоги и погромы офисов, избиения и убийства адвокатов не должны оставаться проблемами самих защитников — это проблемы всего общества, поскольку за нарушением профессиональных прав адвокатов всегда скрывается нарушение гарантированного Конституцией и международными актами права на правовую помощь.

Об этом представители адвокатского сообщества заявили на специальной пресс-конференции, состоявшейся 28 января с.г. при участии заместителя председателя Совета адвокатов Украины Валентина Гвоздия, председателя и заместителя председателя Комитета Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) по защите профессиональных прав адвокатов Тараса Ламаха и Евгения Солодко, председателя Комитета НААУ по вопросам профессиональной этики адвокатов Андрея Цыганкова.

НААУ обеспокоена тем, что такая позорная практика правоохранительных органов создает угрозы верховенству права на Украине. Это подрыв основ всех нынешних и последующих правовых реформ в государстве. Так, Валентин Гвоздий привел статистические данные: в 2016 году в НААУ подано уже 11 заявлений о нарушении профессиональных прав, в то время как за весь 2015 год таких обращений было всего 56. Это свидетельствует об усилении давления на адвокатов, следовательно, и на граждан, которых они защищают. При этом г-н Гвоздий уточнил, что адвокаты просят не каких-то преференций, а соблюдения органами следствия, прокуратуры, судами гарантий адвокатской деятельности, установленных действующими законами.

«Преобразования в государстве и обществе давали надежду, что адвокатура станет равноправным участником судебных процессов, но по факту стало только хуже», — отмечает Тарас Ламах. Он также выразил убеждение, что органы следствия вместо того, чтобы надлежащим образом исполнять свои обязанности, «по указанию прокуратуры» занимаются ущемлением прав адвокатов. При этом не только нарушают права защитников, но и игнорируют необходимость расследования фактов нарушений. Даже если по какому-то факту нарушения прав адвокатов открыто уголовное производство, оно не расследуется или открывается по «общим» статьям, а не за препятствование профессиональной деятельности защитника.

Также Тарас Ламах добавил, что Комитет защиты прав адвокатов реагирует на все известные факты нарушений, но его инструменты — писать обращения — слишком слабы в противостоянии силовым подразделениям правоохранительных органов. Поэтому г-н Ламах призвал общество поддержать адвокатов в их стремлении к соблюдению профессиональных гарантий.

Источники проб­лемы непроцессуальных инструментов борьбы с адвокатами попытался объяснить Евгений Солодко. Он напомнил, что с 1922 года и даже в советский период адвокатура была самоуправляемой организацией. И это никогда не нравилось власти. Также он отметил, что органов, которые могут «посадить», предостаточно, но защищать от незаконного обвинения в суде может исключительно адвокатура. «Адвокаты владеют более опасным оружием — это мозги, интеллектуальные способности, и когда оперативники не могут нам ничего противопоставить в этом компоненте, они переходят к силовым методам», — заявил г-н Солодко, добавив, что физически адвокаты могли бы также действовать против следователей, но по долгу профессии могут использовать только законные способы. В любом случае за все нарушения прав адвокатов правоохранителей ждет наказание — «наш путь дольше, но все равно придется ответить».

Также Евгений Солодко обратился к Президенту Украины, который, по его словам, как гарант Конституции обязан вмешаться в разрешение проблемы. Ведь адвокаты прежде всего выполняют конституционную функцию защиты прав человека, и противодействие работе адвоката — нарушение конституционных гарантий. Президент обязан напомнить правоохранительным органам, прокуратуре, судам, что так поступать с адвокатами нельзя.

Андрей Цыганков отметил, что практика открытия уголовных производств (ранее — возбуждения уголовных дел) в отношении адвокатов — старая тактика прокуратуры, чтобы «выбить» адвоката из процесса. «К сожалению, это наивысшая оценка государством работы адвоката в наши дни», — иронизирует г-н Цыганков. По его мнению, адвокатура всегда была линией разграничения между властью и обществом, и сейчас власть пытается расширить свои границы за счет адвокатуры. «На адвокатах тренируются в нарушении прав», — отметил г-н Цыганков, прогнозируя, что если власть успешно отработает методы противостояния на адвокатах, то возьмется за священников. «После этого общество останется без правовой и духовной защиты», — резюмировал г-н Цыганков. Поэтому общество не должно позволить власти завершить этот эксперимент. Он также назвал нынешние действия власти «усмирением общества от инакомыслия» как такового. Другой неутешительный прогноз от Андрея Цыганкова: закрепить в сознании людей, что есть некая элитная адвокатура, у которой нет конфликтов с властью, и лишь принадлежащие к ней адвокаты смогут защитить человека.

Также адвокаты отмечали, что, помимо консолидации общества в борьбе за свои права, необходима консолидация адвокатов, чтобы выступить против произвола власти единой силой независимо от того, кто является клиентом каждого из адвокатов. Адвокаты категорически возражали против отождествления и разделения адвокатов по клиентам. В этом, по мнению Валентина Гвоздия, может помочь монополия на судебное представительство, но важно в этом процессе не оказаться всей адвокатурой под «крылом власти».

В завершение адвокаты выразили надежду, что Президент Украины обратит внимание на проблему и скрывающиеся за ней угрозы государственности. Валентин Гвоздий заверил, что проблемы нарушения прав адвокатов станут приоритетом деятельности НААУ в ближайшие годы. При этом адвокаты готовы поднимать проблему на международный уровень, чтобы получить поддержку европейских коллег и международных юридических ассоциаций, в частности Международной ассоциации юристов (IBA) и ССВЕ, перед которыми будет представлен официальный рапорт НААУ относительно соблюдения прав адвокатов на Украине.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Функциональный груз

Акцент

Стандартный поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу закон о поддержке украинского кино

Упрощен порядок принятия в гражданство иностранцев- военнослужащих

Государство и юристы

тОргвыводы

Таможенное оформление

НДФЛ наследство

Исключительный залог

Довольно принудительно

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес законопроект о госрегулировании транспорта

Государство и юристы

Приручение электроники

Документы и аналитика

Уголовное произвольство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Молдова нашла виновных в проигрыше дел в Евросуде

Неделя права

Вопросы и советы

Отстранение препятствий

ВСЮ взял паузу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Создан Европейский антитеррористический центр

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья обжалует в суде президентский указ о ее увольнении

По делу III съезда адвокатов Украины суд перешел в письменное производство

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в ВАСУ

Д. Гетманцев возглавил Ассоциацию налоговых советников

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Кищенцы»

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

Aequo консультирует Ukrainian Redevelopment Fund по вопросам украинского антимонопольного законодательства

Юристы FCLEX отстояли в суде права Вернум Банка

О. Бойчук и С. Гребенюк назначены партнерами ЮБ «ЕПАП» (Украина)

CMS консультирует ЕБРР в связи с муниципальными проектами во Львове и Черновцах

В. Янкович избран заместителем председателя комитета по аграрному праву АЮУ

Отрасли практики

Банковское поучительство

Последствие определит

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судей совет

Решения недели

Судебная практика

Отстранение отменено

Плагиат реферата не влияет

Минимальная компенсация

Самое важное

Подвешенное достояние

Отчетный сбор

Бить или не бить?

Судебная практика

Право на отдых

Кошелек Фемиды

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения судебного решения

Судебная практика

Неправильный год

Дело кредита

Игры доверителей

Судебная практика

Судебные решения

Лицо, получившее компенсацию за причиненный ущерб согласно судебному решению, не может претендовать на взыскание инфляционных потерь

Договоры, заключенные после назначения уполномоченного лица ФГВФЛ, являются ничтожными

Тема номера

Внести ответственность

Тактика проведения

С точки подозрения

В показном порядке

Содержание и арест

Частная практика

Избирательный блок

Дебютная комбинация

Юридический форум

Премьера Лиги

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: