Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (945) » Дело кредита

Дело кредита

Нормы, предусматривающие погашение первым делом тела кредита за счет внесения средств заемщиком свыше установленного ежемесячного платежа, не применяются в случае определения в договоре другой очередности погашения задолженности

Законодательство о защите прав потребителя предусматривает право досрочного погашения потребительского кредита путем внесения потребителем, то есть заемщиком, средств в размере, превышающем установленный договором ежемесячный платеж. А на банк возлагается обязанность осуществить корректировку кредитных обязательств в сторону их уменьшения. Другими словами, если должник «переплачивает» по обязательному ежемесячному платежу, то эти средства банк должен направить в счет погашения тела кредита, соответственно, уменьшается и сумма, на которую начисляются проценты за пользование кредитом.

Но применяются эти нормы к правоотношениям, возникшим из потребительского кредитования, не во всех случаях. Об этом, в частности, свидетельствует правовой вывод Верховного Суда Украины, сделанный им в постановлении от 23 декабря 2015 года по делу № 6-845цс15, устранивший разногласия в судебной практике по применению положений части 8 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей».

Согласно обстоятельствам дела, в мае 2014 года ПАО «К» (банк) обратилось в суд с иском к гр-ну Д. о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору на приобретение квартиры, заключенному между ними в апреле 2008 года.

Ссылаясь на то, что ответчик с июня 2012 года прекратил вносить ежемесячные обязательные платежи на погашение тела кредита, а с ноября 2013 года перестал уплачивать и другие обязательные платежи, вследствие чего образовалась задолженность в размере 32 436,77 долл. США, банк просил взыскать с гр-на Д. указанную задолженность, состоящую из просроченной задолженности по кредиту в размере 3436 долл. США, невозвращенной суммы кредита — 28 310 долл. США, процентов за пользование кредитом 940,31 долл. США, пени — 862,27 долл. США.

Ровенский городской суд Ровенской области решением от 6 августа 2014 года исковые требования банка удовлетворил частично, взыскав лишь задолженность по кредитному договору в размере 118 918,37 грн, а в удовлетворении остальных требований отказал.

Суд руководствовался тем, что должник — гр-н Д. частично вернул кредит, но банк при этом безосновательно направлял уплаченные средства, превышающие установленный договором размер ежемесячного платежа, не на погашение тела кредита, а на погашение пени и процентов.

Указанное решение было отменено решением Апелляционного суда Ровенской области от 3 ноября 2014 года. Апелляционный суд удовлетворил иск банка в полном объеме, сославшись на то, что ответчик не обращался в банк для проведения перерасчета по дополнительно уплаченным платежам, а поданный банком расчет задолженности не опроверг.

В свою очередь, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) определением от 4 марта 2015 года отменил решение апелляционного суда на основании того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 8 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», и согласился с выводом местного суда о первоочередном зачислении банком средств, которые вносились заемщиком в размере, превышающем установленный ежемесячный платеж, на погашение основной задолженности по кредиту.

Ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции положений части 8 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, банк обратился с соответствующим заявлением в Верховный Суд Украины, в котором просил отменить определение ВССУ и оставить в силе решение апелляционного суда. В подтверждение неодинаковости применения указанной нормы банк сослался на определение ВССУ от 27 декабря 2012 года.

Рассмотрев заявление банка, Верховный Суд счел его подлежащим удовлетворению.

Так, согласно договору кредита, заключенному между банком и ответчиком, за предоставление кредита и пользование им заемщик уплачивает банку комиссии и годовые проценты. Кроме того, договором установлена очередность погашения задолженности, согласно которой в первую очередь подлежат оплате просроченные платежи по процентам и комиссиям за пользование кредитом, далее — срочные платежи по уплате начисленных процентов и комиссий, срок оплаты которых наступил в момент поступления средств. В третью очередь — просроченные платежи по возврату кредита (основного долга), за ними — срочные платежи по уплате начисленных процентов за пользование кредитом за текущий месяц, срок оплаты которых в момент поступления средств не наступил, далее — срочные платежи по возврату основного долга за текущий месяц, потом пеня, штрафы и другие виды неустойки и лишь в последнюю очередь — срочные платежи по возврату основного долга на следующий месяц/месяцы.

Также договором предусмотрена возможность досрочного погашения кредита или его части. В таком случае заемщик должен был уведомить банк за 30 календарных дней до даты досрочного погашения.

Согласно части 8 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», потребитель имеет право досрочно вернуть потребительский кредит, в том числе путем увеличения суммы периодических платежей. Если потребитель воспользовался правом возврата потребительского кредита путем увеличения суммы периодических платежей, кредитодатель обязан осуществить соответствующую корректировку кредитных обязательств потребителя в сторону их уменьшения.

Вместе с тем ВСУ отмечает, что свобода договора является одной из общих основ гражданского законодательства. В соответствии со статьей 628 Гражданского кодекса (ГК) Украины содержание договора составляют условия, определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства.

Правоотношения по предоставлению кредита по своей правовой сути являются договорными правоотношениями.

Таким образом, если стороны достигли договоренности в соответствии с положениями статей 207, 640 ГК Украины и заключили кредитный договор, в котором предусмотрели условия его выполнения, то такие условия должны выполняться, поскольку момент достижения договоренностей наступил.

ВСУ отметил, что по пересматриваемому делу договором установлена очередность погашения задолженности, поэтому банк должен направлять уплаченные заемщиком средства в размере, превышающем установленный ежемесячный платеж, в соответствии с условиями, определенными договором.

Размер и условия предоставления и возврата денежных средств, а также уплаты процентов, в том числе очередность погашения задолженности, определяются по договоренности сторон в кредитном договоре, что соответствует принципу свободы договора.

Таким образом, по пересматриваемому делу ВСУ признал ошибочными выводы, сделанные местным и кассационным судами, о первоочередном зачислении банком средств, которые вносились заемщиком в размере, превышающем установленный ежемесячный платеж, на погашение основной задолженности (тела кредита), и отменил определение ВССУ от 4 марта 2015 года, а решение Апелляционного суда Ровенской области оставил в силе.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Функциональный груз

Акцент

Стандартный поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу закон о поддержке украинского кино

Упрощен порядок принятия в гражданство иностранцев- военнослужащих

Государство и юристы

тОргвыводы

Таможенное оформление

НДФЛ наследство

Исключительный залог

Довольно принудительно

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес законопроект о госрегулировании транспорта

Государство и юристы

Приручение электроники

Документы и аналитика

Уголовное произвольство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Молдова нашла виновных в проигрыше дел в Евросуде

Неделя права

Вопросы и советы

Отстранение препятствий

ВСЮ взял паузу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Создан Европейский антитеррористический центр

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья обжалует в суде президентский указ о ее увольнении

По делу III съезда адвокатов Украины суд перешел в письменное производство

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в ВАСУ

Д. Гетманцев возглавил Ассоциацию налоговых советников

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Кищенцы»

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

Aequo консультирует Ukrainian Redevelopment Fund по вопросам украинского антимонопольного законодательства

Юристы FCLEX отстояли в суде права Вернум Банка

О. Бойчук и С. Гребенюк назначены партнерами ЮБ «ЕПАП» (Украина)

CMS консультирует ЕБРР в связи с муниципальными проектами во Львове и Черновцах

В. Янкович избран заместителем председателя комитета по аграрному праву АЮУ

Отрасли практики

Банковское поучительство

Последствие определит

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судей совет

Решения недели

Судебная практика

Отстранение отменено

Плагиат реферата не влияет

Минимальная компенсация

Самое важное

Подвешенное достояние

Отчетный сбор

Бить или не бить?

Судебная практика

Право на отдых

Кошелек Фемиды

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения судебного решения

Судебная практика

Неправильный год

Дело кредита

Игры доверителей

Судебная практика

Судебные решения

Лицо, получившее компенсацию за причиненный ущерб согласно судебному решению, не может претендовать на взыскание инфляционных потерь

Договоры, заключенные после назначения уполномоченного лица ФГВФЛ, являются ничтожными

Тема номера

Внести ответственность

Тактика проведения

С точки подозрения

В показном порядке

Содержание и арест

Частная практика

Избирательный блок

Дебютная комбинация

Юридический форум

Премьера Лиги

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: