Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (945) » В показном порядке

В показном порядке

Рубрика Тема номера
Публичными громкими заявлениями сегодня подменяются реальные результаты расследования уголовных правонарушений, констатирует партнер АО AVER LEX Виталий Сердюк
Основные проблемы досудебного расследования, по убеждению Виталия СЕРДЮКА, не в законодательной теории, а в ее практической реализации: злоупотреблениях и незаконных действиях представителей правоохранительных органов

Значительный общественный спрос на расследование резонансных уголовных преступлений порождает новое «предложение» от органов досудебного расследования: уголовное обвинение все чаще приобретает публичные формы. Нередко от первых лиц правоохранительных или силовых ведомств посредством социальных сетей или СМИ мы узнаем о громких уголовных производствах, фигурантами которых являются высокопоставленные чиновники или довольно известные лица. Об особенностях привлечения к уголовной ответственности по таким «публичным» делам, а также о механизмах защиты по ним в интервью «ЮП» рассказал партнер, руководитель уголовно-правового департамента АО AVER LEX Виталий Сердюк.

 

— В последнее время «уголовное обвинение» все чаще переходит в публичную плоскость. Виталий Анатольевич, чем обусловлена такая тенденция?

— Как правило, громкие заявления представителей правоохранительных или силовых ведомств касаются двух «категорий» уголовных производств: первая — дела в отношении бывших высших должностных лиц; вторая — так называемые коррупционные уголовные производства. При других обстоятельствах такая публичность могла бы свидетельствовать о высокой эффективности работы правоохранительной системы. Но, к сожалению, нужно констатировать, что практически всегда подобные публичные заявления не имеют под собой правовой (доказательной) базы: обвинения, которые звучат с высоких трибун (на пресс-конференциях, брифингах и т.д.) фактически не подтверждаются реальными доказательствами, собранными в рамках досудебного расследования. Материалы последнего могут формироваться уже в процессе, после обнародования «официальной» позиции правоохранителей, и нередко — путем их «подгонки».

Сегодня правоохранители своими публичными громкими заявлениями подменяют реальные результаты расследования уголовных производств, установление виновных лиц, обеспечение их привлечения к установленной законом ответственности.

 

— Возможно, это связано и с особенностью действующей процедуры начала уголовного производства, в частности с автоматическим внесением сведений в «непубличный» Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР), которое, как известно, нельзя обжаловать. Поскольку само внесение сведений в ЕРДР не означает выдвижения обвинения, то обнародование этого факта может быть использовано в целях дискредитации тех или иных лиц, особенно если речь идет о политиках.

— Действительно, факт регистрации в ЕРДР того либо иного уголовного производства сам по себе не является и не может быть подтверждением каких-либо незаконных действий. В отличие от положений Уголовно-процессуального кодекса Украины 1960 года новый Кодекс, принятый в 2012 году, не предусматривает такого понятия, как возбуждение уголовного дела в отношении лица. Соответственно, факт наличия уголовного производства может служить лишь подтверждением того, что определенные обстоятельства являются предметом проверки правоохранительных органов. В то же время ни извлечение из ЕРДР, ни даже уведомление лица о подозрении ни при каких обстоятельствах не могут подменять собой обвинительный приговор суда и подтверждать виновность лица в совершении уголовно наказуемых деяний.

«Подрыв» репутации лица за счет использования сведений из ЕРДР может быть лишь следствием незаконного использования такой информации заинтересованными лицами, в том числе путем публичного ее распространения. На этой проблеме неоднократно акцентировал внимание и Европейский суд по правам человека (Евросуд), отмечая, в частности, что «принцип презумпции невиновности не запрещает органам власти сообщать общественности о проводимых уголовных расследованиях, но вместе с тем требует от них максимальной осмотрительности и бдительности, чтобы соблюдать презумпцию невиновности» (дела «Фатуллаев против Азербайджана», «Гарицки против Польши»), при этом необходимо различать «заявление о том, что кто-либо лишь подозревается в совершении преступления, и заявление, сделанное в отсутствие вступившего в силу приговора, о том, что лицо совершило рассматриваемое преступление. Последнее нарушает презумпцию невиновности, тогда как первое не вызывает возражений в различных ситуациях, рассматриваемых Судом» (дело «Гарицки против Польши»).

 

— Существует ли универсальный рецепт «реабилитации» в связи с такими публичными обвинениями, ведь после того, как соответствующая информация была растиражирована, общественное мнение о виновности лица фактически уже сформировано?

— Универсальных рецептов защиты клиента в уголовных производствах нет, поскольку необходимо учитывать специфику каждого конкретного дела. Фактически работа адвоката, столкнувшегося с ситуацией, когда его клиент был публично безосновательно обвинен в совершении незаконных действий, осуществляется по двум направлениям. Во-первых, нужно формировать доказательную базу, подтверждающую позицию защиты, то есть собирать доказательства, опровергающие озвученное в СМИ обвинение. Во-вторых, необходимо инициировать вопрос о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации клиента в судебном порядке. При этом нужно учитывать, что предварительное общественное мнение о виновности клиента благодаря действиям представителей правоохранительных органов уже было сформировано, поэтому и адвокат вынужден прибегать к публичным опциям: обнародовать данные о незаконных действиях со стороны органов досудебного расследования. Кроме того, эффективным инструментом противодействия публичным обвинениям может стать внесение в ЕРДР сведений о совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 387 Уголовного кодекса Украины, и привлечение соответствующих лиц к уголовной ответственности за разглашение данных досудебного расследования, которые порочат человека, унижают его честь и достоинство.

 

— В последнее время мы все чаще становимся свидетелями довольно «зрелищного» проведения обысков, особенно по «политическим» делам. С какими проблемами сталкиваются адвокаты на этапе проведения этого следственного действия и как их можно решить, возможно, путем законодательной коррекции?

— Еще раз подчеркну: одна из главных проблем на сегодня заключается в том, что представители органов досудебного расследования часто злоупотребляют своими правами и обнародуют «результаты расследования» до момента реального начала его проведения. Так, по одному из довольно известных дел, которые сопровождает наша юридическая фирма (дело экс-главы Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям Сергея Бочковского), мы столкнулись с подобной ситуацией: во время проведения пресс-конференции представителям СМИ публично были предъявлены документы, якобы подтверждающие вину нашего клиента. При этом обыск, в рамках которого будто бы выявлены соответствующие материалы, фактически был начат лишь после завершения пресс-конференции, что не помешало правоохранителям отобразить факт «изъятия» документов в протоколе, составленном по результатам проведения такого обыска. Кроме того, довольно распространенным явлением на этапе проведения обыска является недопуск адвокатов к следственному действию.

Думаю, что указанные проблемы вряд ли удастся решить путем усовершенствования законодательства. И дело не в законодательной теории, а в ее практической реализации: злоупотреблениях и незаконных действиях представителей правоохранительных органов. В то же время для стороны защиты именно политическая составляющая уголовных производств часто служит препятствием для того, чтобы добиться надлежащего реагирования органов прокуратуры и судов на такие вопиющие случаи.

 

— В прошлом году в рядах органов досудебного расследования появился «новичок» — Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ). Сталкивались ли вы с работой детективов НАБУ: отличается ли их деятельность от предыдущего алгоритма расследования коррупционных уголовных правонарушений?

— К сожалению, пока судить о работе детективов НАБУ, основываясь на личном опыте общения с ними, я не могу. Если же говорить о цели создания НАБУ, то теоретически передача расследования коррупционных «дел» в компетенцию специального органа должна способствовать повышению качества досудебного расследования и уменьшению злоупотреблений со стороны следователей, прокуроров. Правда, такая цель может быть достигнута только в случае обеспечения реальной автономности Бюро от других органов государственной власти. При этом нужно учитывать, что системные обвинения, звучащие сегодня в адрес органов досудебного расследования, могут негативно отразиться на деятельности детективов Бюро: они могут продолжить существующую практику демонстрации результатов в ущерб качеству досудебного расследования уголовных правонарушений.

 

(Беседовала Ольга КИРИЕНКО,

«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Функциональный груз

Акцент

Стандартный поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу закон о поддержке украинского кино

Упрощен порядок принятия в гражданство иностранцев- военнослужащих

Государство и юристы

тОргвыводы

Таможенное оформление

НДФЛ наследство

Исключительный залог

Довольно принудительно

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес законопроект о госрегулировании транспорта

Государство и юристы

Приручение электроники

Документы и аналитика

Уголовное произвольство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Молдова нашла виновных в проигрыше дел в Евросуде

Неделя права

Вопросы и советы

Отстранение препятствий

ВСЮ взял паузу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Создан Европейский антитеррористический центр

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья обжалует в суде президентский указ о ее увольнении

По делу III съезда адвокатов Украины суд перешел в письменное производство

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в ВАСУ

Д. Гетманцев возглавил Ассоциацию налоговых советников

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Кищенцы»

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

Aequo консультирует Ukrainian Redevelopment Fund по вопросам украинского антимонопольного законодательства

Юристы FCLEX отстояли в суде права Вернум Банка

О. Бойчук и С. Гребенюк назначены партнерами ЮБ «ЕПАП» (Украина)

CMS консультирует ЕБРР в связи с муниципальными проектами во Львове и Черновцах

В. Янкович избран заместителем председателя комитета по аграрному праву АЮУ

Отрасли практики

Банковское поучительство

Последствие определит

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судей совет

Решения недели

Судебная практика

Отстранение отменено

Плагиат реферата не влияет

Минимальная компенсация

Самое важное

Подвешенное достояние

Отчетный сбор

Бить или не бить?

Судебная практика

Право на отдых

Кошелек Фемиды

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения судебного решения

Судебная практика

Неправильный год

Дело кредита

Игры доверителей

Судебная практика

Судебные решения

Лицо, получившее компенсацию за причиненный ущерб согласно судебному решению, не может претендовать на взыскание инфляционных потерь

Договоры, заключенные после назначения уполномоченного лица ФГВФЛ, являются ничтожными

Тема номера

Внести ответственность

Тактика проведения

С точки подозрения

В показном порядке

Содержание и арест

Частная практика

Избирательный блок

Дебютная комбинация

Юридический форум

Премьера Лиги

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: