Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (945) » Подвешенное достояние

Подвешенное достояние

Главное нормотворческое «достояние» конституционалистов, проект № 3524, законодатели оставили в подвешенном состоянии

Предыдущая неделя была богата на «конституционные» события. По изначальному законодательному замыслу, именно в период с 26 по 29 января с.г. парламентарии должны были закрыть вопрос конституционного реформирования в части правосудия, по крайней мере, для текущей, ІІІ сессии Верховного Совета Украины. После того, как 22 января с.г. Конституционный Суд Украины (КСУ) обнародовал свое заключение и признал соответствующим требованиям статей 157 и 158 Основного Закона законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» № 3524, народным депутатам нужно было предварительно одобрить эту законодательную инициативу с тем, чтобы в ходе проведения следующей сессии принять ее как минимум 300 голосами. Но не так случилось, как планировалось…

26 января с.г. на сайте парламента появилась доработанная версия проекта № 3524. Текст этого документа аналогичен ранее поданной главой государства законодательной версии за исключением отдельных положений (изменений в пункт 25 части 1 статьи 85, части 5 новой статьи 1311 Конституции Украины): касается предоставления парламенту права выражать недоверие Генеральному прокурору Украины, что влечет его увольнение с должности. Напомним, что соответствующая «опция» у народных депутатов есть и сейчас, но в процессе создания новой конституционной реальности для отечественной Фемиды члены Конституционной комиссии, следуя рекомендациям европейских экспертов и вопреки желанию отдельных ее представителей, решили от нее отказаться. Очевидно, нынешний нормотворческий «реверс» обосновывается политической целесообразностью — такова цена парламентского консенсуса, необходимого для реализации замысла конституционных реформаторов. После такой законодательной коррекции народным депутатам не оставалось ничего другого, как повторить парламентскую процедуру, проведенную 22 декабря прошлого года, то есть включить доработанный проект закона в повестку дня ІІІ сессии парламента и направить его на повторную «ревизию» в КСУ.

Последний, как стало известно, когда материал готовился к печати, начнет рассмотрение дела по обращению парламента 30 января с.г. в рамках письменного слушания. Причем работать судьи КСУ ­де-юре будут в полном составе. После того, как 27 января с.г. в здании под куполом трое «новичков» (Виктор Кривенко, назначенный судьей КСУ XIII съездом судей Украины еще 13 ноября 2015 года, а также «делегированные» в КСУ главой государства Владимир Мойсик и Виктор Колисник) приняли присягу судьей КСУ, вакантных мест в Конституционном Суде не осталось. Состав КСУ полностью укомплектован: все 18 судейских должностей заполнены, о чем свидетельствует информация, которая содержится на официальном сайте КСУ.

Помимо кадровой комплектации судейского состава, общественное внимание к Конституционному Суду Украины было приковано и по другому информационному поводу. На прошлой неделе стало известно о том, что десять (!) судей КСУ из 13, поставивших свои подписи под заключением Конституционного Суда по так называемому делу относительно правосудия еще 20 января с.г., выразили отдельные мнения. Такое их количество, с учетом того, что речь идет о заключении, а не решении КСУ, является рекордным.

Между тем парламентарии подготовили еще один законодательный сюрприз. 28 января с.г. законодатели приняли резонансное нормотворческое решение: внесли изменения в статью 149 Закона Украины «О Регламенте Верховного Совета Украины», регламентирующую процедуры предварительного одобрения, принятия парламентом законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины, который, по заключению КСУ, соответствует требованиям статей 157, 158 Конституции Украины. Среди прочего, часть 8 (после первого предложения) указанной нормы дополняется новым предложением, суть которого сводится к следующему: если законопроект о внесении изменений в Основной Закон, прошедший ревизию в КСУ, был предварительно одобрен Верховным Советом и не был рассмотрен на следующей очередной сессии после предварительного одобрения, то такой законопроект рассматривается на следующей за ней очередной парламентской сессии. Этот закон практически сразу был подписан Президентом Украины Петром Порошенко, и уже на следующий день, 29 января с.г., опубликован. Похоже, пока что вопрос о том, насколько эти изменения соответствуют предусмотренному в Конституции Украины порядку рассмотрения соответствующих проектов (прописан в статье 155), оставили за кадром.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Функциональный груз

Акцент

Стандартный поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу закон о поддержке украинского кино

Упрощен порядок принятия в гражданство иностранцев- военнослужащих

Государство и юристы

тОргвыводы

Таможенное оформление

НДФЛ наследство

Исключительный залог

Довольно принудительно

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес законопроект о госрегулировании транспорта

Государство и юристы

Приручение электроники

Документы и аналитика

Уголовное произвольство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Молдова нашла виновных в проигрыше дел в Евросуде

Неделя права

Вопросы и советы

Отстранение препятствий

ВСЮ взял паузу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Создан Европейский антитеррористический центр

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья обжалует в суде президентский указ о ее увольнении

По делу III съезда адвокатов Украины суд перешел в письменное производство

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в ВАСУ

Д. Гетманцев возглавил Ассоциацию налоговых советников

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Кищенцы»

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

Aequo консультирует Ukrainian Redevelopment Fund по вопросам украинского антимонопольного законодательства

Юристы FCLEX отстояли в суде права Вернум Банка

О. Бойчук и С. Гребенюк назначены партнерами ЮБ «ЕПАП» (Украина)

CMS консультирует ЕБРР в связи с муниципальными проектами во Львове и Черновцах

В. Янкович избран заместителем председателя комитета по аграрному праву АЮУ

Отрасли практики

Банковское поучительство

Последствие определит

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судей совет

Решения недели

Судебная практика

Отстранение отменено

Плагиат реферата не влияет

Минимальная компенсация

Самое важное

Подвешенное достояние

Отчетный сбор

Бить или не бить?

Судебная практика

Право на отдых

Кошелек Фемиды

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения судебного решения

Судебная практика

Неправильный год

Дело кредита

Игры доверителей

Судебная практика

Судебные решения

Лицо, получившее компенсацию за причиненный ущерб согласно судебному решению, не может претендовать на взыскание инфляционных потерь

Договоры, заключенные после назначения уполномоченного лица ФГВФЛ, являются ничтожными

Тема номера

Внести ответственность

Тактика проведения

С точки подозрения

В показном порядке

Содержание и арест

Частная практика

Избирательный блок

Дебютная комбинация

Юридический форум

Премьера Лиги

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: