Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (945) » Исключительный залог

Исключительный залог

В условиях тотальной борьбы с коррупцией в органах государственной власти почему-то без должного внимания остаются недостатки механизма недопущения уклонения должностных лиц от привлечения к уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений.

Известно немало случаев, когда суд избирает в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении коррупционного преступления меру пресечения в виде содержания под стражей, но с возможностью внесения залога, после чего подозреваемый или обвиняемый исчезает, а правоохранительные органы проводят следственно-розыскные действия.

Действующий Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины определяет, что во время досудебного расследования или судебного производства в отношении подозреваемого или обвиняемого соответственно могут быть применены меры пресечения в виде: личного обязательства, личного поручительства, залога, домашнего ареста, содержания под стражей.

Анализируя статью 177 УПК Украины, приходим к выводу, что первоочередной целью применения меры пресечения является предотвращение попыток скрыться от органов предварительного расследования или суда.

Необходимо признать, что применение в отношении коррупционеров залога как альтернативной к содержанию под стражей меры пресечения не способно обеспечить реализацию основополагающего принципа уголовной ответственности — неотвратимости наказания.

С целью решения указанной проб­лемы на рассмотрение Верховного Совета Украины было подано пять законопроектов (№ 2324-1, № 2324-2, № 2324-3, № 2324-4, № 2324-5), которые касаются применения мер, в частности залога, к подозреваемым или обвиняемым в совершении коррупционных преступлений.

Наиболее удачным, по нашему мнению, является законопроект № 2324-1, которым предлагается исключить возможность применения меры пресечения в виде залога в отношении указанной категории лиц.

Данный шаг не является радикальным, не противоречит общим принципам УПК Украины, наоборот, указанные изменения крайне необходимы. Стоит обратить внимание, что частью 5 статьи 176 УПК Украины законодатель уже исключил возможность применения каких-либо других мер, кроме содержания под стражей, к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109–1141, 258–2585, 260, 261 Уголовного кодекса Украины.

Расширение указанного перечня станет абсолютно адекватным методом борьбы с уклонением служебных лиц от уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений.

 

КОКОШ Родион — юрист ЮК FCLEX, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Функциональный груз

Акцент

Стандартный поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принят за основу закон о поддержке украинского кино

Упрощен порядок принятия в гражданство иностранцев- военнослужащих

Государство и юристы

тОргвыводы

Таможенное оформление

НДФЛ наследство

Исключительный залог

Довольно принудительно

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ внес законопроект о госрегулировании транспорта

Государство и юристы

Приручение электроники

Документы и аналитика

Уголовное произвольство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Молдова нашла виновных в проигрыше дел в Евросуде

Неделя права

Вопросы и советы

Отстранение препятствий

ВСЮ взял паузу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Создан Европейский антитеррористический центр

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья обжалует в суде президентский указ о ее увольнении

По делу III съезда адвокатов Украины суд перешел в письменное производство

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в ВАСУ

Д. Гетманцев возглавил Ассоциацию налоговых советников

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита ООО «Кищенцы»

М. Карпенко переизбрана в состав исполнительного комитета U.S.-Ukraine Business Council

Aequo консультирует Ukrainian Redevelopment Fund по вопросам украинского антимонопольного законодательства

Юристы FCLEX отстояли в суде права Вернум Банка

О. Бойчук и С. Гребенюк назначены партнерами ЮБ «ЕПАП» (Украина)

CMS консультирует ЕБРР в связи с муниципальными проектами во Львове и Черновцах

В. Янкович избран заместителем председателя комитета по аграрному праву АЮУ

Отрасли практики

Банковское поучительство

Последствие определит

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судей совет

Решения недели

Судебная практика

Отстранение отменено

Плагиат реферата не влияет

Минимальная компенсация

Самое важное

Подвешенное достояние

Отчетный сбор

Бить или не бить?

Судебная практика

Право на отдых

Кошелек Фемиды

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения судебного решения

Судебная практика

Неправильный год

Дело кредита

Игры доверителей

Судебная практика

Судебные решения

Лицо, получившее компенсацию за причиненный ущерб согласно судебному решению, не может претендовать на взыскание инфляционных потерь

Договоры, заключенные после назначения уполномоченного лица ФГВФЛ, являются ничтожными

Тема номера

Внести ответственность

Тактика проведения

С точки подозрения

В показном порядке

Содержание и арест

Частная практика

Избирательный блок

Дебютная комбинация

Юридический форум

Премьера Лиги

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: