Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (918) » Исполнение лишений

Исполнение лишений

Арест в рамках исполнительного производства лишает ипотекодержателя возможности зарегистрировать за собой право собственности на недвижимость, на которую обращено взыскание

Право ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства является дополнительным фактором, стимулирующим должника к выполнению договора. Вместе с тем не всегда законно оформленное обращение взыскания на предмет ипотеки позволяет зарегистрировать право собственности за новым собственником. И, как подтверждает практика Верховного Суда Украины (ВСУ), государственные регистраторы правомерно отказывают новым собственникам в регистрации такого права, если имущество находится под арестом в рамках исполнительного производства. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении ВСУ от 19 мая 2015 года по делу № 21-121а15 по иску ООО «Р» к Государственной регистрационной службе Украины (ГРС), государственному регистратору прав на недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ЧАО «А», о признании действий противоправными, отмене решения и обязательстве совершить определенные действия.

В частности, ООО «Р» просило признать противоправным отказ и обязать ГРС зарегистрировать за ним право собственности на квартиру в г. Львове, поскольку ГРС противоправно отказала в государственной регистрации на основании заявления и прилагаемых к нему документов, оформленных с соблюдением требований Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (Закон о госрегистрации). По мнению ООО «Р», арест в качестве обременения был зарегистрирован позднее ипотеки, а потому именно ООО «Р» как ипотекодержатель с высоким приоритетом имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета ипотеки.

По ипотечному договору ЧАО «А» передало банку в обеспечение исполнения своих обязательств квартиру с правом банка удовлетворить свои требования путем принятия предмета ипотеки в собственность. Позже путем внесения изменений в ипотечный договор права ипотекодержателя были переданы ООО «Р», которое и обратило взыскание на предмет ипотеки. Затем истец обратился в регистрационную службу Бориспольского горрайонного управления юстиции в Киевской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, но госрегистратор отказал в регистрации, ссылаясь на то, что поданные ООО «Р» документы не соответствуют требованиям или не позволяют установить соответствие заявленных прав документам. Также госрегистратор указал на наличие обременений в отношении имущества ЧАО «А», отсутствие документа о письменном уведомлении ипотекодателя об уступке прав и отсутствие документов, подтверждающих факт неисполнения ипотекодателем требований ипотекодержателя.

Окружной административный суд г. Киева постановлением от 22 августа 2014 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 18 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворил: признал противоправными действия ГРС; отменил спорное решение и обязал ГРС зарегистрировать право собственности на квартиру за истцом. Высший административный суд Украины (ВАСУ) определением от 27 января 2015 года оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций.

ГРС, обращаясь в ВСУ с заявлением о пересмотре решения кассационного суда, указывает на неодинаковое применение положений Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17 октября 2013 года № 868 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений.

Удовлетворяя заявление ГРС частично, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ исходила из следующего.

Преамбулой Закона о госрегистрации предусмотрено, что им определяются правовые, экономические, организационные принципы осуществления государственной регистрации вещных и других прав, подлежащих регистрации по настоящему Закону, и их обременений и направлен на обеспечение признания и защиты государством этих прав, создание условий для функционирования рынка недвижимого имущества.

Согласно части 13 статьи 15 этого Закона, Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений устанавливает Кабинет Министров Украины.

Кабинет Министров Украины утвердил Порядок регистрации, предусматривающий процедуру проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, перечень документов, необходимых для ее проведения, права и обязанности субъектов в сфере государственной регистрации прав, а также процедуру постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Для проведения государственной регистрации прав заявитель подает органу государственной регистрации прав, нотариусу заявление о государственной регистрации и необходимые для такой регистрации документы, определенные Порядком в пунктах 8, 13.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении заявления госрегистратор устанавливает соответствие заявленных прав и предоставленных документов требованиям законодательства, а также отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными вещными правами на недвижимое имущество, их обременениями, в частности, наличие обременений на недвижимое имущество, зарегистрированных в соответствии с законом.

Госрегистратор отказывает в государственной регистрации прав исключительно при наличии оснований для такого отказа, определенных Законом о госрегистрации. Согласно пункту 5 статьи 24 этого Закона, в регистрации прав и их обременений может быть отказано в случае, если заявление о государственной регистрации прав, связанных с отчуждением недвижимого имущества, подано после государственной регистрации обременений, установленных в отношении этого имущества.

В соответствии со статьей 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может налагаться государственным исполнителем, в частности, путем вынесения постановления об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение.

Анализ приведенных норм позволил ВСУ прийти к выводу, что наличие в реестре записи о запрете отчуждения имущества является препятствием для осуществления государственным регистратором регистрационных действий до тех пор, пока такое обременение не снято.

Поскольку в настоящем деле отказ государственного регистратора в государственной регистрации права собственности на квартиру был обусловлен наличием в реестре записи (сделанной чуть более чем за месяц до обращения ООО «Р» в ГРС, но спустя три месяца после уведомления должника об обращении взыскания) о запрете отчуждения недвижимого имущества ЧАО «А» на основании постановления государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений УГИС ГУЮ в Киевской области, ВСУ определение ВАСУ от 27 января 2015 года отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Вместе с тем возникает вопрос: насколько законным является государственная регистрация обременения на квартиру по постановлению государственного исполнителя об аресте имущества в рамках исполнительного производства, если на это имущество уже было зарегистрировано обременение в виде ипотеки согласно ипотечному договору 2009 года. Очевидно, ответ на этот вопрос судам еще предстоит найти.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Донести до ума

VOX POPULI

Судебная практика

Работа не pro bono

Государство и юристы

Пропасть в Сети

Снова о форс-мажоре

Служебное знание

Пресечь границу

Периодические требования

Документы и аналитика

Предъявление риска

Неарбитрабельный случай

Энергетический обман

Новости юридических фирм

Частная практика

Е. Перепелинская включена в список арбитров HKIAC

МЮФ Baker & McKenzie — юрсоветник по продаже пакета акций компании «Розетка»

МЮФ Integrites — юридический советник ROCKWOOL в деле о защите прав интеллектуальной собственности

ЮФ Aequo консультирует NCH CAPITAL (США) в отношении покупки неплатежеспособного банка у ФГВФЛ

ЮК FCLEX защитила интересы «Ужгородского Турбогаза» в споре с Минэкономразвития

Отрасли практики

Испытательный срок

Ставка спора

Исполнительный такт

Защитное покрытие

Накладные расходы

Клуб Кредиторов обсудил построение эффективных взаимоотношений между банками и госорганами

Командный состав

Процессуальный рок

Репортаж

Наличный просчет

Полемический ряд

Самое важное

Выгоды сделаны

Изменение форм

Судебное грешение

Дефект новизны

Судебная практика

Казацкий сбой

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания недействительным рамочного договора

Судебная практика

Исполнение лишений

Кого защищает Закон о банкротстве

Судебная практика

Судебные решения

Устранение препятствий в пользовании имуществом

Тема номера

Детский суд

Брак у ворот

Частная практика

Правильное воспитание

Принять изменения

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: