Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (918) » Исполнительный такт

Исполнительный такт

Отсутствие каких-либо данных в исполнительном документе не должно становиться преградой для исполнения решения суда

Исполнение решения суда является неотъемлемой частью судебной защиты и охватывает законодательно определенный комплекс мероприятий, направленный на защиту и восстановление прав, свобод, законных интересов физических и юридических лиц, общества, государства.

Решение суда без его эффективного исполнения не дает истцу какое-либо благо, за которое тот боролся и ради чего вступал в судебный спор. Результат судебной тяжбы напрямую зависит от того, как будет исполнено решение суда: насколько быстро и квалифицированно.

Документ с ошибкой

Зачастую проблемы с исполнением судебного решения начинаются уже при открытии исполнительного производства и связаны с принципиальной позицией Государственной исполнительной службы (ГИС) Украины относительно оформления судами исполнительных документов в соответствии со статьей 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Довольно распространена ситуация, когда государственный исполнитель отказывается принять в производство исполнительный документ, мотивировав это ненадлежащим оформлением судом данного исполнительного документа, а именно: отсутствием в нем информации, предусмотренной статьей 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

В такие моменты принципиальность ГИС Украины противоречит основной ее функции: обеспечить обязательное исполнение судебных решений как составляющей права на справедливую судебную защиту.

Бесспорно, Закон Украины «Об исполнительном производстве» предусматривает требования к исполнительным документам и перечисляет реквизиты и информацию, которые должен содержать исполнительный документ. Но суды, увы, не всегда выполняют данные требования и иногда, особенно в определениях о принятии мер по обеспечению иска, упускают из виду требования статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве». При этом совершив ошибку: забыв указать местонахождение должника или ИНН взыскателя, суды, как правило, отказывают во внесении изменений в исполнительный документ. В таких ситуациях взыскатель рискует остаться «с носом», вернее, с исполнительным документом, который ГИС Украины не хочет принимать к исполнению, а суд не желает исправлять.

Особенно сложны случаи, когда решение суда принято, а в материалах дела отсутствуют сведения, обязательные для указания в исполнительном листе. При этом суд просто не может дополнить исполнительный документ недостающей информацией, так как не наделен полномочиями собирать информацию после принятия решения.

Поскольку с жалобами на действия государственных исполнителей в связи с их отказом в открытии исполнительного производства на формальных основаниях приходится разбираться судам административной, хозяйственной, гражданской юрисдикций, эта проблема является общей для всех. Вот результаты рассмотрения некоторых из жалоб: определение Святошинского районного суда г. Киева от 21 мая 2015 года по делу № 759/14274/13-ц, постановление Окружного административного суда г. Киева от 27 апреля 2015 года по делу № 826/3001/15, определение Хозяйственного суда г. Киева от 6 апреля 2015 года по делу № 910/17001/13.

Отказать нельзя, исполнить

Но может ли незначительное несоответствие исполнительного документа требованиям закона стать основанием для неисполнения решения суда?

Твердость позиции ГИС Украины заставляет взыскателя в очередной раз обращаться в суд и снова отстаивать свои права и интересы, но уже в споре с органами государственной власти.

Хотя в данном случае можно найти более простое решение проблемы.

Закон Украины «Об исполнительном производстве», а именно — пункт 3 части 3 статьи 11, наделяет государственного исполнителя правом осуществлять ряд действий во время исполнительного производства: бесплатно получать от органов, организаций, должностных лиц, сторон и участников исполнительного производства необходимые для проведения исполнительных действий пояснения, справки, а также иную информацию, в том числе и конфиденциальную.

Следовательно, государственный исполнитель, открыв исполнительное производство, может самостоятельно получить всю необходимую для совершения исполнительных действий информацию.

Принимая во внимание возможность государственного исполнителя собирать информацию, отсутствие каких-либо данных в исполнительном документе, которые государственный исполнитель и сам способен найти, не должно становиться преградой для открытия исполнительного производства и исполнения решения суда.

Данную позицию изложил Верховный Суд Украины в постановлении от 25 июня 2014 года по делу № 6-62цс14.

Решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам пересмотра решения на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанные нормы права.

Таким образом, государственные исполнители ГИС Украины, рассматривая вопрос открытия исполнительного производства и принятия в производство исполнительного документа, обязаны принимать во внимание решение Верховного Суда Украины и учитывать его позицию.

Прямое применение государственными исполнителями решения Верховного Суда Украины от 25 июня 2014 года по делу № 6-62цс14 должно повысить оперативность защиты прав граждан и юридических лиц, а также избавить судебную систему от множества незначительных споров об отказе в открытии исполнительного производства.

 

ЗАХАРЧЕНКО Юрий — руководитель практики хозяйственного права ЮК ProveGroup, г. Киев

 


Мнения

Полномочий достаточно

 

Алексей  КОМИНАРЕЦ, управляющий партнер ЮФ «Юридические системы»

Достаточно распространены случаи отказа в открытии исполнительного производства по формальным причинам, например, в связи с отсутствием в исполнительном документе данных об идентификационном коде лица. В таком случае необходимо применить механизм обжалования соответствующих незаконных действий конкретного государственного исполнителя. В частности, жалоба может быть подана как по вертикали органа исполнительной службы (например, начальнику соответствующего органа ГИС), так и в суд (выдавший исполнительный документ).

Следует отметить, что на протяжении 2014–2015 годов данный вопрос уже был предметом неоднократного рассмотрения в Верховном Суде Украины (например, по делам №№ 6-45цс14, 6-62цс14). Судом акцентировал внимание на том, что отсутствие в исполнительном листе идентификационного номера должника не является основанием для отказа государственным исполнителем в открытии исполнительного производства, поскольку исполнитель имеет достаточные полномочия для получения данных уже в процессе исполнительного производства.

 

Подать повторно

 

Александр  РУЧКО, юрист МЮК  «Александров и Партнеры»

 

Закон Украины «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень требований к исполнительным документам и, соответственно, информации, которая в них должна содержаться. Государственный исполнитель не может предъявлять требования к исполнительному документу, не предусмотренные законодательством.

Если государственный исполнитель отказывается исполнять решение суда, ссылаясь на недостатки исполнительного документа, которые прямо не предусмотрены законом, необходимо обжаловать соответствующее постановление об отказе в открытии исполнительного производства в суде, выдавшем исполнительный документ, либо непосредственному руководителю этого государственного исполнителя. При этом есть возможность подать исполнительный документ повторно (если имеются основания, целесообразно подать в другое отделение исполнительной службы), поскольку другой исполнитель может открыть исполнительное производство.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Донести до ума

VOX POPULI

Судебная практика

Работа не pro bono

Государство и юристы

Пропасть в Сети

Снова о форс-мажоре

Служебное знание

Пресечь границу

Периодические требования

Документы и аналитика

Предъявление риска

Неарбитрабельный случай

Энергетический обман

Новости юридических фирм

Частная практика

Е. Перепелинская включена в список арбитров HKIAC

МЮФ Baker & McKenzie — юрсоветник по продаже пакета акций компании «Розетка»

МЮФ Integrites — юридический советник ROCKWOOL в деле о защите прав интеллектуальной собственности

ЮФ Aequo консультирует NCH CAPITAL (США) в отношении покупки неплатежеспособного банка у ФГВФЛ

ЮК FCLEX защитила интересы «Ужгородского Турбогаза» в споре с Минэкономразвития

Отрасли практики

Испытательный срок

Ставка спора

Исполнительный такт

Защитное покрытие

Накладные расходы

Клуб Кредиторов обсудил построение эффективных взаимоотношений между банками и госорганами

Командный состав

Процессуальный рок

Репортаж

Наличный просчет

Полемический ряд

Самое важное

Выгоды сделаны

Изменение форм

Судебное грешение

Дефект новизны

Судебная практика

Казацкий сбой

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания недействительным рамочного договора

Судебная практика

Исполнение лишений

Кого защищает Закон о банкротстве

Судебная практика

Судебные решения

Устранение препятствий в пользовании имуществом

Тема номера

Детский суд

Брак у ворот

Частная практика

Правильное воспитание

Принять изменения

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: