Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Вводная процедура

В ЕС упростили процедуру признания и исполнения иностранных судебных решений

Работа по унификации в Европейском Союзе никогда не стоит на месте: аналитическая деятельность специалистов и представителей государств завершается разработкой и принятием новых актов. Судебная кооперация в гражданских и коммерческих делах между государствами — членами ЕС — одна из сфер, где относительно недавно была проведена масштабная реформа, направленная на расширение доступа к правосудию и реализацию свободного движения судебных решений.

Речь идет о принятии нового регламента, регулирующего вопросы юрисдикции, признания и исполнения решений по гражданским и коммерческим делам. Процесс унификации этих вопросов в ЕС начался еще в 1968 году, когда была заключена Брюссельская конвенция о юрисдикции, признании и исполнении решений по гражданским и коммерческим делам. В 2000 году в связи с выходом на качественно новый уровень интеграции на выполнение задач, поставленных Маастрихтским договором 1992 года, был принят Регламент Совета ЕС «О юрисдикции, признании и исполнении решений по гражданским и коммерческим делам» от 22 декабря 2000 года № 44/2001, более известный как «Брюссель I». А в 2012 году с учетом практики применения «Брюсселя I» и в связи с подписанием в 2009 году Евросоюзом Гаагской конвенции о соглашениях о выборе суда 2005 года, «Брюссель I» был заменен на новый регламент — Регламент «О юрисдикции, признании и исполнении решений по гражданским и коммерческим делам» Европейского парламента и Совета ЕС от 12 декабря 2012 года № 1215/2012. Новый Регламент будет применяться к судебным производствам, открытым 10 января 2015 года или позже. К производствам, открытым до этой даты, применяется Регламент (ЕС) № 44/2001.

Напомним, что в части признания и исполнения иностранных судебных решений Регламент № 1215/2012, как и его предшественник, применяется к решениям судов, вынесенным в государствах — членах ЕС. Следовательно, говоря в дальнейшем о признании иностранных судебных решений, мы будем иметь в виду исключительно решения, вынесенные в государствах — членах ЕС. Что касается признания и исполнения иностранных судебных решений, вынесенных в третьих государствах, то есть государствах, не являющихся членами ЕС, то этот вопрос регулируется уже национальным процессуальным законом каждого отдельно взятого государства.

Главная реформа, введенная новым Регламентом, о которой в Европе говорят все и вся, заключается в отмене экзекватуры (exequatur) — специальной процедуры, по которой суд государства-члена, где должно быть исполнено решение, признает решение суда иностранного государства-члена таким, которое может быть исполнено. Другими словами, экзекватура — предоставление решению иностранного суда исполнительной силы. Это означает, что сразу обратиться в исполнительную службу государства, где должно быть исполнено иностранное судебное решение, без прохождения, так сказать, через «плавильный тигель» местного суда, нельзя. По Регламенту (ЕС) № 44/2001 схема исполнения иностранного решения выглядит следующим образом.

— признание явно противоречит публичному порядку государства-члена, где просят о признании;

— решение было вынесено в отсутствие ответчика в случае, если ответчику не был вручен документ, инициировавший производство по делу, в течение достаточного времени и способом, предоставляющим ему возможность организовать свою защиту, кроме случаев, когда ответчик не начал производство по оспариванию решения, когда это возможно было сделать;

— решение несовместимо с решением, вынесенным по спору между теми же сторонами в государстве-члене, где просят о признании;

— решение несовместимо с решением, вынесенным ранее в другом государстве-члене или в третьем государстве на том же основании и между теми же сторонами, при условии, что решение, вынесенное ранее, соответствует требованиям, необходимым для его признания в государстве-члене, к которому обращаются;

— решение противоречит положениям разделов 3, 4 или 6 главы II Регламента (ЕС) № 44/2001 (которые определяют юрисдикцию в делах, связанных со страхованием, в делах относительно потребительских договоров, а также содержат перечень дел, по которым определенные суды имеют исключительную юрисдикцию);

— на решение распространяется статья 72 Регламента (ЕС) № 44/2001 (относительно непризнания в определенных случаях решений, вынесенных против ответчиков, имеющих домицилий или постоянное место жительства в третьих государствах).

Новый Регламент демонтирует всю цепочку, связанную с предоставлением решению иностранного суда исполнительной силы судом государства, где должно быть исполнено иностранное судебное решение. Что это означает на практике? Это означает, что решение, вынесенное судом государства-члена, исполнимое в том государстве, является исполнимым и в другом государстве-члене без необходимости получения экзекватуры (статья 39 Регламента (ЕС) № 1215/2012). Решение иностранного суда подлежит исполнению на тех же условиях, что и решения, вынесенные судами государства, к которому обращаются (статья 41). Необходимые документы: копия решения суда (что ясно показывает подлинность такого решения) и сертификат, который удостоверяет, что решение подлежит исполнению, а также содержит выписку из такого решения — будут подаваться по новому Регламенту непосредственно к уполномоченному исполнительного органа (статья 42). Исполнительный процесс, как это было и по Регламенту (ЕС) № 44/2001, регулируется процессуальным законом государства по месту исполнения решения иностранного суда.

Без сомнения, ответчик (должник) не лишен права оспорить исполнение иностранного судебного решения. Он может обратиться в суд государства-члена, где просят об исполнении иностранного судебного решения, с целью опротестовать такое исполнение. И суд может отказать в исполнении иностранного решения только на основаниях, предусмотренных статьей 45, которые дублируют случаи, предусмотренные Регламентом (ЕС) № 44/2001 в статьях 34 и 35 (статья 46). Заявление об отказе в исполнении решения иностранного суда должно быть рассмотрено без проволочек (статья 48). На решение суда государства-члена по результатам рассмотрения такого заявления может быть подана апелляция (статья 49). А решение, принятое в результате рассмотрения апелляции, может быть опротестовано в случае, если государства-члены предоставили Комиссии список судов, которые компетентны рассматривать такие жалобы (статьи 50, 75 (с).

Следовательно, можно сказать, что, с одной стороны, революционные нововведения не были осуществлены, однако с другой — была отменена формализованная процедура экзекватуры, правовая природа которой заключалась в том, что судебные органы одного суверенного государства «признавали» решения судебных органов другого суверена. Отказ от экзекватуры — проявление глубокого взаимного доверия между государствами — членами ЕС. В глобальном плане Регламент (ЕС) № 1215/2012 стал очередным шагом на пути к утверждению, как сказано непосредственно в документе, зоны свободы, безопасности и юстиции.

 

ЦИРАТ Екатерина — юрист ЮА «­Юрвнешсервис», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Возврат доверия

Акцент

Разделение без труда

В фокусе: Рынок юруслуг

Китайская база

Вынести свой вклад

Синергия присоединения

Государство и юристы

Раздвоение личности

Проверенные лица

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство приняло решение об экономии

Упрощена отчетность для микропредпринимателей

ВСУ сможет пересматривать решения ВАСУ в апелляционном порядке

Государство и юристы

Дело в кляпе

Документы и аналитика

Смешные права

Возврат навара

Зарубежная практика

Вводная процедура

Книжная полка

Исторический почерк

Неделя права

Собрались с цифрами

Съезд перенесли

Спрос на продолжение

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Израиле приняли закон «О стабильности власти»

Неделя права

Повысили в названии

Новости из зала суда

Судебная практика

Правомерность назначения внеочередных выборов вне компетенции ВАСУ

Суд признал отсутствие компетенции подразделения «Беркут»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «КЕРШЕР»

Веб-сайт ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» назван лучшим на Украине

ЮФ Sayenko Kharenko защитила интересы клиента в споре о взыскании задолженности по контракту на поставку оборудования

МЮФ Integrites — юридический советник Next Group PLC

ЮФ Pragnum способствовала разрешению конфликта с клиникой «ОХМАТДЕТ» путем медиации

«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» — единственная юрфирма СНГ в GAR 100

Отрасли практики

Попасть в лаз

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Сообразят на троих

Решения недели

Судебная практика

Не доказательство

Условия не в счет

Пересмотрели решение

Самое важное

Аффект присутствия

Ветер отмен

Классификация УКТВЭД

Декреты молодости

Судебная практика

Подмена занятий

Поручные связи

Судебная практика

Судебные решения

Выходом из состава участников предприятия одного из супругов права другого из супругов не нарушаются

Судебная практика

Свобода СМИ

Рок страхования

Судебная практика

Судебные решения

Государственная регистрация не изменяет момент заключения договора

Тема номера

Фондовое изучение

Застроить втемную

Прозрачный шанс

Гражданские сборы

Частная практика

Цель растрачивает средства

Кредит доверия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: