В настоящее время Китай уверенно занимает место среди ведущих мировых арбитражных центров, внешнеэкономическая деятельность китайских компаний позволяет ежегодно генерировать большое количество арбитражных производств.

Арбитраж в Китае, включая Гонконг и Макао, проводится арбитражными комиссиями, основанными в соответствии с Арбитражным законом КНР. В разных городах насчитывается более двухсот таких комиссий. Два основных международных арбитражных центра — это Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC) и Китайская морская арбитражная комиссия (China Maritime Arbitration Commission).

Принять к рассмотрению

CIETAC была создана в апреле 1956 года. С 2000 года CIETAC также известна как Арбитражный суд при Международной торговой палате Китая (Arbitration Court of the China Chamber of International Commerce, CCOIC). Штаб-квартира комиссии находится в Пекине, кроме того, в структуру CIETAC входят подкомиссии, расположенные в городах Шэньчжэнь (южная подкомиссия, South China Sub-Commission), Шанхай (Шанхайская подкомиссия, Shanghai Sub-Commission), Тяньцзинь (также известный как Международный экономический и финансовый арбитражный центр Тяньцзинь, Tianjin International Economic and Financial Arbitration Center) и Чунцин (юго-западная подкомиссия, Southwest Sub-Commission).

В 2012 году CIETAC существенно изменила свой Регламент, приведя процедуру в соответствие с международной передовой практикой. Основные изменения:

— возможность при определенных обстоятельствах принять обеспечительные меры арбитражем;

— упрощенное производство для исков, не превышающих 2 млн китайских юаней;

— возможность объединить в одно производство связанные арбитражные споры;

— возможность выбора места проведения арбитражного разбирательства, отличного от местонахождения CIETAC или ее подкомиссий;

— китайский язык более не является языком разбирательства по умолчанию.

В 2012 году CIETAC приняла к рассмотрению более тысячи дел, включая около 400 дел с участием иностранных компаний из 46 стран мира. Суммарный портфель споров превышает 2,5 млрд долл. США.

В Китае функционируют и другие менее популярные форумы, образованные после принятия Арбитражного закона, к примеру — Арбитражная комиссия Пекина (Beijing Arbitration Commission). В 2000 году создан специальный форум по рассмотрению споров в сфере интеллектуальной собственности и информационных технологий — Центр разрешения споров по доменным именам при CIETAC (Domain Name Dispute Resolution Center of CIETAC).

Подъем китайской промышленности и перераспределение сил внутри Китая позволили бизнесу осуществлять арбитражное разбирательство за пределами материкового Китая. Так, с 1985 года рассматривает споры Международный арбитражный центр Гонконга (Hong Kong International Arbitration Centre, HKIAC). В пользу популярности азиатских форумов свидетельствует тот факт, что в 2008 году Международный арбитражный суд ICC учредил первый секретариат за пределами Парижа с целью администрировать дела в Гонконге.

В 2012 году HKIAC рассмотрел около 300 споров, что на 40 % больше, чем в 2011 году. Общая сумма споров составила 1,8 млрд долл. США.

1 июня 2011 года вступил в силу новый Арбитражный ордонанс Гонконга (Hong Kong Arbitration Ordinance). Ордонанс основывается на Типовом законе UNCITRAL и инкорпорирует изменения в Типовой закон от 2006 года. Основные изменения следующие:

— более строгие требования к сторонам относительно конфиденциальности арбитража;

— возможность принятия временных мер, включая арест активов (Mare vain junctions, freezing orders) и проведение обыска (Anton Pillar order).

В Ордонансе установлены критерии, специальный режим принятия временных мер, в том числе возможность принимать меры без вызова ответчика (ex parte). Кроме того, законодательно закреплена возможность исполнять определения (приказы) о принятии временных мер, вынесенных форумами за пределами Гонконга;

— улучшена эффективность арбитражного производства, минимизировано судебное вмешательство в арбитражный процесс.

Согласно ранее действующим нормам, которые в значительной степени базировались на английском Законе об арбитраже (Arbitration Act 1996), суды имели большие полномочия на вмешательство в арбитражный процесс. К примеру, раньше существовала возможность для стороны обжаловать арбитражное решение на основании неправильного применения норм материального или процессуального права (appeal on a question of law). Теперь вмешательство суда в арбитраж возможно только для отвода арбитра, прекращения полномочий арбитра, оспаривания арбитражного решения и для помощи в получении доказательств.

Взаимное признание

Признание в Китае арбитражных решений проводится на основании Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. С 1 января 2008 года действует соглашение между Макао и Китаем о взаимном исполнении арбитражных решений. Также решения HKIAC исполняются в Китае в соответствии с Соглашением об обоюдном исполнении арбитражных решений между материковым Китаем и Гонконгом, принятым Верховным судом КНР 24 января 2000 года (Соглашение). 30 декабря 2009 года Верховный суд КНР издал Директиву о некоторых вопросах относительно исполнения арбитражных решений Гонконга на территории материкового Китая. Директива направлена на унификацию и обобщение судебной практики признания арбитражных решений. В частности, Директива подтверждает, что ad hoc решения, принятые на территории Гонконга, а также решения, вынесенные Международным арбитражным судом ICC или иным международным арбитражем на территории Гонконга, считаются гонконгскими арбитражными решениями в понимании Соглашения.

В целом, если выбирать между арбитражем в Китае и Гонконге, то, по-нашему мнению, HKIAC является более привлекательным форумом. В первую очередь на наш выбор влияет тот факт, что гонконгские суды являются более проарбитражными, они признают важность и эффективность арбитража, поддерживают выбор сторон в пользу арбитража. Так, арбитражное производство может быть прекращено, если арбитражная оговорка является недействительной, утратившей силу или такой, которая не может быть исполнена. Необычное дело, подтверждающее проарбитражную природу судов Гонконга, — это «Chok Yick Interior Design & Engineering CoLtd v Fortune World Enterprises Limited (2010) HKEC». Суд первой инстанции прекратил судебное производство в пользу арбитража, несмотря на то, что суд уже длился 18 месяцев, так как истец также обратился в арбитраж. В решении суд указал следующее:

— контракт между сторонами содержит действующую арбитражную оговорку с указанием форума для разрешения споров;

— инициирование судебного производства необязательно является отказом от арбитражного соглашения;

— спор содержит технические вопросы относительно строительства, поэтому арбитр с соответствующей квалификацией будет более подходящей кандидатурой;

— расходы на судебное производство не пропадут даром, так как уже установленные судом факты помогут арбитру разрешить спор по сути.

 

КОРЧЕВ Юрий — старший юрист МЮФ Integrites, г. Киев

---

Комментарии

Никаких ограничений

Дмитрий КОВАЛЬ, 
младший юрист ЮФ AGA Partners

Китай имеет хорошо развитую систему норм в отношении арбитражного разбирательства, соответствующую международной практике. Основные преимущества арбитража в Китае — относительно низкая стоимость, наличие таких обеспечительных мер, как резервирование имущества и предварительное постановление, а также положительное отношение местных судов к приведению в исполнение решений арбитража. Несмотря на это, все большее число китайских компаний для арбитражного разбирательства выбирают Гонконг.

В настоящее время Гонконг является одним из ведущих арбитражных мест в мире. Его правовая система основана на английском общем праве и поддерживается независимой и профессиональной судебной властью. Законодательная база Гонконга является проарбитражной, а суды придерживаются принципа невмешательства в арбитраж. В случае необходимости судебное вмешательство, как правило, возглавляется судьей, который является специалистом в арбитраже. Не существует никаких ограничений для юристов или других специалистов из иных стран и юрисдикций, выступающих в качестве представителей или арбитров в разбирательстве. Арбитражные решения, вынесенные в Гонконге, без особых сложностей приводятся к исполнению в большинстве торговых партнеров Гонконга, включая материковый Китай.

Восточная гибкость

Ольга ГРИЦАК,
юрист ЮК Jurimex

Украинские компании, выбирая арбитраж КНР в качестве «компромисса» с китайским партнером, могут быть ограничены в выборе процедурных норм и арбитров. Кроме того, Китай не является правовым государством в классическом его понимании. Эти обстоятельства, на первый взгляд, ставят под сомнение целесообразность такого выбора.

Но следует отметить и неоспоримый плюс. Так, правосознание китайских арбитров является более гибким по сравнению с их коллегами из западных стран. Арбитр в Китае придает огромное значение добросовестности стороны. Он руководствуется не только «буквой закона», а и моралью. И в этой системе закон занимает низшее, подчиненное положение. Если наш соотечественник, например, непредумышленно нарушит условия договора поставки, то с него может быть взыскан ущерб в меньшем размере, чем если бы дело рассматривалось в арбитраже другой страны. Таким образом, считаем, что арбитраж КНР имеет достаточно предпосылок для защиты интересов украинских компаний.