Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №11 (847) » Китайская база

Китайская база

Международный коммерческий арбитраж в Китае становится одним из ведущих мировых арбитражных центров

В настоящее время Китай уверенно занимает место среди ведущих мировых арбитражных центров, внешнеэкономическая деятельность китайских компаний позволяет ежегодно генерировать большое количество арбитражных производств.

Арбитраж в Китае, включая Гонконг и Макао, проводится арбитражными комиссиями, основанными в соответствии с Арбитражным законом КНР. В разных городах насчитывается более двухсот таких комиссий. Два основных международных арбитражных центра — это Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC) и Китайская морская арбитражная комиссия (China Maritime Arbitration Commission).

Принять к рассмотрению

CIETAC была создана в апреле 1956 года. С 2000 года CIETAC также известна как Арбитражный суд при Международной торговой палате Китая (Arbitration Court of the China Chamber of International Commerce, CCOIC). Штаб-квартира комиссии находится в Пекине, кроме того, в структуру CIETAC входят подкомиссии, расположенные в городах Шэньчжэнь (южная подкомиссия, South China Sub-Commission), Шанхай (Шанхайская подкомиссия, Shanghai Sub-Commission), Тяньцзинь (также известный как Международный экономический и финансовый арбитражный центр Тяньцзинь, Tianjin International Economic and Financial Arbitration Center) и Чунцин (юго-западная подкомиссия, Southwest Sub-Commission).

В 2012 году CIETAC существенно изменила свой Регламент, приведя процедуру в соответствие с международной передовой практикой. Основные изменения:

— возможность при определенных обстоятельствах принять обеспечительные меры арбитражем;

— упрощенное производство для исков, не превышающих 2 млн китайских юаней;

— возможность объединить в одно производство связанные арбитражные споры;

— возможность выбора места проведения арбитражного разбирательства, отличного от местонахождения CIETAC или ее подкомиссий;

— китайский язык более не является языком разбирательства по умолчанию.

В 2012 году CIETAC приняла к рассмотрению более тысячи дел, включая около 400 дел с участием иностранных компаний из 46 стран мира. Суммарный портфель споров превышает 2,5 млрд долл. США.

В Китае функционируют и другие менее популярные форумы, образованные после принятия Арбитражного закона, к примеру — Арбитражная комиссия Пекина (Beijing Arbitration Commission). В 2000 году создан специальный форум по рассмотрению споров в сфере интеллектуальной собственности и информационных технологий — Центр разрешения споров по доменным именам при CIETAC (Domain Name Dispute Resolution Center of CIETAC).

Подъем китайской промышленности и перераспределение сил внутри Китая позволили бизнесу осуществлять арбитражное разбирательство за пределами материкового Китая. Так, с 1985 года рассматривает споры Международный арбитражный центр Гонконга (Hong Kong International Arbitration Centre, HKIAC). В пользу популярности азиатских форумов свидетельствует тот факт, что в 2008 году Международный арбитражный суд ICC учредил первый секретариат за пределами Парижа с целью администрировать дела в Гонконге.

В 2012 году HKIAC рассмотрел около 300 споров, что на 40 % больше, чем в 2011 году. Общая сумма споров составила 1,8 млрд долл. США.

1 июня 2011 года вступил в силу новый Арбитражный ордонанс Гонконга (Hong Kong Arbitration Ordinance). Ордонанс основывается на Типовом законе UNCITRAL и инкорпорирует изменения в Типовой закон от 2006 года. Основные изменения следующие:

— более строгие требования к сторонам относительно конфиденциальности арбитража;

— возможность принятия временных мер, включая арест активов (Mare vain junctions, freezing orders) и проведение обыска (Anton Pillar order).

В Ордонансе установлены критерии, специальный режим принятия временных мер, в том числе возможность принимать меры без вызова ответчика (ex parte). Кроме того, законодательно закреплена возможность исполнять определения (приказы) о принятии временных мер, вынесенных форумами за пределами Гонконга;

— улучшена эффективность арбитражного производства, минимизировано судебное вмешательство в арбитражный процесс.

Согласно ранее действующим нормам, которые в значительной степени базировались на английском Законе об арбитраже (Arbitration Act 1996), суды имели большие полномочия на вмешательство в арбитражный процесс. К примеру, раньше существовала возможность для стороны обжаловать арбитражное решение на основании неправильного применения норм материального или процессуального права (appeal on a question of law). Теперь вмешательство суда в арбитраж возможно только для отвода арбитра, прекращения полномочий арбитра, оспаривания арбитражного решения и для помощи в получении доказательств.

Взаимное признание

Признание в Китае арбитражных решений проводится на основании Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. С 1 января 2008 года действует соглашение между Макао и Китаем о взаимном исполнении арбитражных решений. Также решения HKIAC исполняются в Китае в соответствии с Соглашением об обоюдном исполнении арбитражных решений между материковым Китаем и Гонконгом, принятым Верховным судом КНР 24 января 2000 года (Соглашение). 30 декабря 2009 года Верховный суд КНР издал Директиву о некоторых вопросах относительно исполнения арбитражных решений Гонконга на территории материкового Китая. Директива направлена на унификацию и обобщение судебной практики признания арбитражных решений. В частности, Директива подтверждает, что ad hoc решения, принятые на территории Гонконга, а также решения, вынесенные Международным арбитражным судом ICC или иным международным арбитражем на территории Гонконга, считаются гонконгскими арбитражными решениями в понимании Соглашения.

В целом, если выбирать между арбитражем в Китае и Гонконге, то, по-нашему мнению, HKIAC является более привлекательным форумом. В первую очередь на наш выбор влияет тот факт, что гонконгские суды являются более проарбитражными, они признают важность и эффективность арбитража, поддерживают выбор сторон в пользу арбитража. Так, арбитражное производство может быть прекращено, если арбитражная оговорка является недействительной, утратившей силу или такой, которая не может быть исполнена. Необычное дело, подтверждающее проарбитражную природу судов Гонконга, — это «Chok Yick Interior Design & Engineering CoLtd v Fortune World Enterprises Limited (2010) HKEC». Суд первой инстанции прекратил судебное производство в пользу арбитража, несмотря на то, что суд уже длился 18 месяцев, так как истец также обратился в арбитраж. В решении суд указал следующее:

— контракт между сторонами содержит действующую арбитражную оговорку с указанием форума для разрешения споров;

— инициирование судебного производства необязательно является отказом от арбитражного соглашения;

— спор содержит технические вопросы относительно строительства, поэтому арбитр с соответствующей квалификацией будет более подходящей кандидатурой;

— расходы на судебное производство не пропадут даром, так как уже установленные судом факты помогут арбитру разрешить спор по сути.

 

КОРЧЕВ Юрий — старший юрист МЮФ Integrites, г. Киев


Комментарии

Никаких ограничений

Дмитрий КОВАЛЬ, 
младший юрист ЮФ AGA Partners

Китай имеет хорошо развитую систему норм в отношении арбитражного разбирательства, соответствующую международной практике. Основные преимущества арбитража в Китае — относительно низкая стоимость, наличие таких обеспечительных мер, как резервирование имущества и предварительное постановление, а также положительное отношение местных судов к приведению в исполнение решений арбитража. Несмотря на это, все большее число китайских компаний для арбитражного разбирательства выбирают Гонконг.

В настоящее время Гонконг является одним из ведущих арбитражных мест в мире. Его правовая система основана на английском общем праве и поддерживается независимой и профессиональной судебной властью. Законодательная база Гонконга является проарбитражной, а суды придерживаются принципа невмешательства в арбитраж. В случае необходимости судебное вмешательство, как правило, возглавляется судьей, который является специалистом в арбитраже. Не существует никаких ограничений для юристов или других специалистов из иных стран и юрисдикций, выступающих в качестве представителей или арбитров в разбирательстве. Арбитражные решения, вынесенные в Гонконге, без особых сложностей приводятся к исполнению в большинстве торговых партнеров Гонконга, включая материковый Китай.

Восточная гибкость

Ольга ГРИЦАК,
юрист ЮК Jurimex

Украинские компании, выбирая арбитраж КНР в качестве «компромисса» с китайским партнером, могут быть ограничены в выборе процедурных норм и арбитров. Кроме того, Китай не является правовым государством в классическом его понимании. Эти обстоятельства, на первый взгляд, ставят под сомнение целесообразность такого выбора.

Но следует отметить и неоспоримый плюс. Так, правосознание китайских арбитров является более гибким по сравнению с их коллегами из западных стран. Арбитр в Китае придает огромное значение добросовестности стороны. Он руководствуется не только «буквой закона», а и моралью. И в этой системе закон занимает низшее, подчиненное положение. Если наш соотечественник, например, непредумышленно нарушит условия договора поставки, то с него может быть взыскан ущерб в меньшем размере, чем если бы дело рассматривалось в арбитраже другой страны. Таким образом, считаем, что арбитраж КНР имеет достаточно предпосылок для защиты интересов украинских компаний.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Возврат доверия

Акцент

Разделение без труда

В фокусе: Рынок юруслуг

Китайская база

Вынести свой вклад

Синергия присоединения

Государство и юристы

Раздвоение личности

Проверенные лица

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство приняло решение об экономии

Упрощена отчетность для микропредпринимателей

ВСУ сможет пересматривать решения ВАСУ в апелляционном порядке

Государство и юристы

Дело в кляпе

Документы и аналитика

Смешные права

Возврат навара

Зарубежная практика

Вводная процедура

Книжная полка

Исторический почерк

Неделя права

Собрались с цифрами

Съезд перенесли

Спрос на продолжение

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Израиле приняли закон «О стабильности власти»

Неделя права

Повысили в названии

Новости из зала суда

Судебная практика

Правомерность назначения внеочередных выборов вне компетенции ВАСУ

Суд признал отсутствие компетенции подразделения «Беркут»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «КЕРШЕР»

Веб-сайт ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» назван лучшим на Украине

ЮФ Sayenko Kharenko защитила интересы клиента в споре о взыскании задолженности по контракту на поставку оборудования

МЮФ Integrites — юридический советник Next Group PLC

ЮФ Pragnum способствовала разрешению конфликта с клиникой «ОХМАТДЕТ» путем медиации

«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» — единственная юрфирма СНГ в GAR 100

Отрасли практики

Попасть в лаз

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Сообразят на троих

Решения недели

Судебная практика

Не доказательство

Условия не в счет

Пересмотрели решение

Самое важное

Аффект присутствия

Ветер отмен

Классификация УКТВЭД

Декреты молодости

Судебная практика

Подмена занятий

Поручные связи

Судебная практика

Судебные решения

Выходом из состава участников предприятия одного из супругов права другого из супругов не нарушаются

Судебная практика

Свобода СМИ

Рок страхования

Судебная практика

Судебные решения

Государственная регистрация не изменяет момент заключения договора

Тема номера

Фондовое изучение

Застроить втемную

Прозрачный шанс

Гражданские сборы

Частная практика

Цель растрачивает средства

Кредит доверия

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: