Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры (ВКДКА) на своем очередном заседании 13–14 марта 2014 года удовлетворила жалобы адвокатов на решения региональной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры сразу по двум резонансным делам. В обоих случаях предметом обжалования были решения КДКА Закарпатской области, датированные апрелем 2013 года.

Так, адвокат Николай Сирый обжаловал решение Дисциплинарной палаты КДКА Закарпатской области (ДП КДКА) от 17 апреля 2013 года, которым адвоката признали виновным в совершении дисциплинарного проступка и привлекли к ответственности в виде предупреждения. Формально основанием для такого решения стало якобы опубликованное г-ном Сирым в Интернете мнение, что новый Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины обязывает всех носить с собой паспорт, иначе — арест. Поскольку в УПК такой нормы нет, ДП КДКА решила, что адвокат допустил дисциплинарное нарушение. При этом, судя по докладу ВКДКА, ДП КДКА даже не удосужилась установить, были ли такие слова произнесены адвокатом, в каком контексте они были сказаны, была ли это публикация от имени адвоката или интерпретация его слов.

Присутствующий на заседании ВКДКА по рассмотрению его жалобы Николай Сирый обратил внимание членов комиссии, что все материалы, положенные в основу решения, не подтверждены фактами. Кроме того, по его мнению, речь идет об одной из фундаментальных основ адвокатуры — праве на свободу слова. Преследования адвоката только за выраженное им мнение бросает тень на адвокатуру Украины и на Украину в целом, не говоря уже о прямом противоречии такого решения Конституции Украины, Пакту о гражданских и политических правах Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Помимо этого, рассмотрение дела было осуществлено с рядом процедурных нарушений: ни о поступлении жалобы, ни об открытии производства, ни о рассмотрении дела и принятии решения ДП КДКА адвоката не уведомила — эту информацию он узнавал из СМИ, и когда узнал о решении, запросил у КДКА подтверждения достоверности информации, а затем обжаловал решение. Отдельный вопрос — выбор места рассмотрения дела. Но это второстепенно по отношению к отсутствию факта нарушения.

Чтобы развеять сомнения в отношении фактов, Николай Сирый сообщил, что 13 ноября 2012 года (за несколько дней до вступления в силу УПК Украины) он как ученый был приглашен на пресс-конференцию по вопросам последствий вступления в силу этого акта. Отвечая на один из многочисленных вопросов, адвокат обратил внимание присутствующих на следующее: поскольку кардинальные законодательные изменения всегда зависят от правоприменения, а оно может отходить от норм, вероятны попытки демонстрации силы, и надо быть осторожным, в частности, в ночное время иметь при себе документы, чтобы не давать поводов для задержания до установления личности. Именно интерпретацию слов адвоката и рассматривала КДКА.

В итоге ВКДКА жалобу Николая Сирого удовлетворила полностью, решение ДП КДКА отменила, а производство по делу закрыла по причине отсутствия факта нарушения.

С таким же результатом закончилось рассмотрение жалобы адвоката Надежды Баранской на решения ДП КДКА от 1 апреля 2013 года об открытии дисциплинарного производства, ДП КДКА от 17 апреля 2013 года и аналогичное ему решение КДКА от 16 мая 2013 года о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью на один год.

Такое наказание посчитали адекватным за неявку адвоката, избранного региональной конференцией адвокатов Ровенской области представителем в Совете адвокатов Украины, дважды подряд на заседания Совета. Это были первые попытки собрать Совет адвокатов Украины под руководством Лидии Изовитовой (22 ноября и 7 декабря 2012 года), когда не собирался кворум. Но, как пояснила адвокат, она не получала приглашений на эти заседания.

ВКДКА не усмотрела в действиях адвоката состава дисциплинарного нарушения, по этой причине решения отменила.