Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Разделение без труда

Рубрика Акцент
Возможные последствия поспешно принятого решения о разделении налогового и таможенного органов прокомментировал адвокат Ярослав Романчук
По мнению Ярослава РОМАНЧУКА, для бизнеса было бы предпочтительнее существование единого налогового и таможенного органа, но без статуса министерства

Последствия бурных преобразований на высшем уровне в ближайшее время ощутит и бизнес. В нынешнее и так непростое время Кабинет Министров Украины (КМУ) затеял реформу ключевого сектора в системе власти — фискальных органов. 1 марта с.г. правительство постановило ликвидировать Министерство доходов и сборов путем прекращения мероприятий по реорганизации Государственной налоговой службы (ГНС) и Государственной таможенной службы. Устанавливается, что ГНС является центральным органом исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется КМУ через министра финансов, обеспечивающим реализацию единой государственной налоговой политики, государственной политики по администрированию единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, политики в сфере борьбы с правонарушениями при применении налогового законодательства, а также законодательства по вопросам уплаты единого взноса. Эксперты предполагают ­возникновение проблем, в частности с перечислением средств, когда субъекты предпринимательской деятельности банально будут путать бюджетные счета. Кроме того, именно Министерство доходов и сборов позволяло эффективно осуществлять контроль за субъектами внешнеэкономической деятельности, поскольку в одном министерстве централизованно собиралась информация о товаре с момента пересечения границы. Вместе с тем ожидаемого существенного упрощения процедур, как и сокращения штатной численности налоговиков, не произошло. Своим мнением о решении правительства поделился Ярослав Романчук — адвокат, управляющий партнер МПЦ EUCON, в прошлом возглавлявший общественный совет при Миндоходов. Воздерживаясь от чересчур оптимистических или пессимистических прогнозов, он все же назвал данное решение политическим.

 

— Ярослав Васильевич, как в целом вы охарактеризуете шаг по ликвидации Министерства доходов и сборов?

— Я считаю, что это было политическое решение, по-моему мнению, с точки зрения интересов бизнеса, наличие единого органа вместо отдельных налоговой и таможенной служб — наилучший вариант. Однако это не должно быть министерство, владеющее правом законодательной инициативы, а также правом определять налоговую и таможенную политику. Эта служба должна быть подчинена непосредственно Министерству финансов.

 

— А что вы считаете наибольшим позитивом за время существования Министерства доходов и сборов Украины?

— Прежде всего хотелось бы выделить большую работу в плане электронизации всех процедур, были созданы центры обслуживания налогоплательщиков и центры мониторинга товарных рынков. Идея перехода от фискальной службы к сервисной частично была реализована. Эту положительную тенденцию нужно продолжить.

 

— Что ожидает бизнес в связи с ликвидацией единого органа, отвечающего за сбор фактически всех средств в государственный бюджет Украины?

— Во-первых — это беспокойство из-за отсутствия полной информации о процедуре ликвидации и сроках переходного периода.

Во-вторых — это ожидание увеличения количества проверок из-за разделения департамента таможенного и налогового аудита, это коснется компаний, которые осуществляют экспертно-импортные операции.

В-третьих — изменение бюджетных счетов, что может привести к ошибкам при перечислении налоговых платежей и повлечет штрафные санкции.

В-четвертых — это юридические коллизии относительно правового статуса решений, которые сейчас находятся в процедуре обжалования.

В-пятых — это необходимость переутверждения большого количества нормативно-правовых актов.

Это одни из основных проблем, хотя перечень можно продолжить.

 

— А какие положительные наработки нужно сохранить?

— Электронные технологии, которые были внедрены, материально-техническое обеспечение, имеющееся на уровне центрального органа Миндоходов — все это суперсовременно. Но если прислушаться к информации, исходящей от налоговых инспекций в районах, можно сказать, что там мало что изменилось, за исключением, возможно, Киева. Там все еще старые компьютеры, есть проблемы с доступом к Интернету. И от этого фактически страдает бизнес. Поэтому нужно переходить на более низкий уровень и расширять материально-техническую базу налоговых органов в связи с реорганизацией. Теперь процесс может еще сильнее замедлиться в связи с разделением ведомств.

 

— Что потеряет государство вследствие разделения налогового и таможенного ведомств? Какие проблемы могут возникнуть с точки зрения управленческих интересов?

— При принятии парламентом постановления «Об усовершенствовании деятельности органов доходов и сборов» (№ 4280) указывалось, что государство не понесет никаких финансовых потерь вследствие ликвидации Миндоходов. Имею смелость сказать, что государство все же потеряет. Раздельное существование двух структур будет обходиться дороже, затратная часть госбюджета возрастет. Кроме того, усложнится система управления. На сегодня произошел возврат двух органов, и по Конституции Украины они подчиняются Кабинету Министров Украины. Указанные органы будут координироваться Министерством финансов Украины, хотя юридически они подчиняются КМУ. Поэтому каждый из органов будет отдельно решать прежде всего свои вопросы.

 

— Как повлияет реорганизация на внедрение без преувеличения важнейших новаций в сфере контроля за трансфертным ценообразованием (ТЦО) и противодействия уклонению от уплаты налогов? Ведь по состоянию на конец 2012 года, когда еще существовала Государственная налоговая служба, в ней не было профильного департамента.

— По-большему счету реорганизация не повлияет на ТЦО, профильное управление будет существовать в составе Государственной налоговой службы Украины. Наверное, проблема возникнет у бизнеса при определении таможенной стоимости и трансфертной цены. Все методологические вопросы перейдут к Минфину, а все остальное, связанное с трансфертным ценообразованием, будет зависеть от политической воли. Сейчас появляется много различных идей, законопроектов о переносе сроков вступления в силу этого закона. Я бы предложил следующее: ликвидировать санкции за отчетный период 2013 года, предусмотренные пунктом 120.3 Налогового кодекса (НК) Украины.

Кроме этого, нужно убрать из обобщающей консультации произвольную трактовку нормы пункта 120.3 НК Украины относительно применения штрафа в размере 5 % от суммы контролируемой операции, которая не включена в налоговый отчет.

Эти изменения могли бы обеспечить безопасность бизнеса в переходный период.

 

— Как, по вашему мнению, может измениться кадровая политика в таможенной и налоговой сферах?

— Премьер-министр Украины Арсений Яценюк сдержал данное им слово — на должности двух служб назначены люди не из системы. Новый председатель ГНС Игорь Белоус в день его представления сказал, что в службе будут новые лица, много молодых специалистов. Время покажет, какой будет кадровая политика.

 

— Кстати, о роли гражданского общества. Что будет с общественным советом при Миндоходов, который вы возглавляли?

— С юридической точки зрения, общественный совет должен прекратить свою работу с момента ликвидации министерства. Будет созван новый общественный совет при Государственной налоговой службе и при Государственной таможенной службе.

 

— А какие выводы о возможности сотрудничества с представителями власти вы сделали на основании своего опыта работы в общественном совете сначала при ГНС, а затем при Миндоходов?

— В состав общественного совета при Миндоходов входит 81 представитель институтов гражданского общества, представители крупнейших бизнес-ассоциаций. Из них 30 % юристы, 40 % — экономисты и аудиторы и 30 % — другие, у нас две трети состава совета — профессиональные представители бизнеса. Сегодня утверждать, что все наши идеи и предложения были восприняты министерством и Кабинетом Министров, я не могу. Но кое-чего мы все же добились. Так, удалось переубедить в свое время руководство ГНС пойти путем применения норм статьи 52 Налогового кодекса Украины относительно обобщающих налоговых консультаций по вопросам, которые не урегулированы законодательством. Сегодня таких консультаций свыше пятидесяти.

При принятии законопроекта о трансфертном ценообразовании многое удалось отстоять, но не все.

Не удалось переломить порочную практику при определении таможенной стоимости, фактически не работает процедура административного обжалования, 99 % жалоб отклонялись или было отказано в их удовлетворении.

Нужно быть откровенным и сказать, что удалось не все сделать.

 

— Вы продолжите такую активную общественную деятельность на ниве налоговых правоотношений?

— Иногда вечером опускаются руки, хочется все бросить, но утром ты понимаешь, что это просто эмоции, и продолжаешь работать дальше.

Я по натуре оптимист, тем более есть силы, энергия, очень много коллег-единомышленников, сейчас у страны появился шанс что-то изменить, если будут нужны мои знания, мой опыт, в том числе международный, если нас захотят услышать, то я говорю «да».

 

(Беседовал Виталий ДУДИН
«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Возврат доверия

Акцент

Разделение без труда

В фокусе: Рынок юруслуг

Китайская база

Вынести свой вклад

Синергия присоединения

Государство и юристы

Раздвоение личности

Проверенные лица

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство приняло решение об экономии

Упрощена отчетность для микропредпринимателей

ВСУ сможет пересматривать решения ВАСУ в апелляционном порядке

Государство и юристы

Дело в кляпе

Документы и аналитика

Смешные права

Возврат навара

Зарубежная практика

Вводная процедура

Книжная полка

Исторический почерк

Неделя права

Собрались с цифрами

Съезд перенесли

Спрос на продолжение

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Израиле приняли закон «О стабильности власти»

Неделя права

Повысили в названии

Новости из зала суда

Судебная практика

Правомерность назначения внеочередных выборов вне компетенции ВАСУ

Суд признал отсутствие компетенции подразделения «Беркут»

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «КЕРШЕР»

Веб-сайт ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» назван лучшим на Украине

ЮФ Sayenko Kharenko защитила интересы клиента в споре о взыскании задолженности по контракту на поставку оборудования

МЮФ Integrites — юридический советник Next Group PLC

ЮФ Pragnum способствовала разрешению конфликта с клиникой «ОХМАТДЕТ» путем медиации

«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» — единственная юрфирма СНГ в GAR 100

Отрасли практики

Попасть в лаз

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Сообразят на троих

Решения недели

Судебная практика

Не доказательство

Условия не в счет

Пересмотрели решение

Самое важное

Аффект присутствия

Ветер отмен

Классификация УКТВЭД

Декреты молодости

Судебная практика

Подмена занятий

Поручные связи

Судебная практика

Судебные решения

Выходом из состава участников предприятия одного из супругов права другого из супругов не нарушаются

Судебная практика

Свобода СМИ

Рок страхования

Судебная практика

Судебные решения

Государственная регистрация не изменяет момент заключения договора

Тема номера

Фондовое изучение

Застроить втемную

Прозрачный шанс

Гражданские сборы

Частная практика

Цель растрачивает средства

Кредит доверия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: