Свежее решение Европейского суда по правам человека (Евросуд) затронуло права и свободы турецких журналистов, которые работали в ежедневном издании «Akit». Заявители опубликовали материал о бывшем командующем военно-морскими силами адмирале Гювене Эркая, который скончался в 2000 году. В этом материале подвергалась жесткой критике его политика и роль, которую он сыграл в так называемом государственном перевороте в 1997 году.

Семья умершего адмирала обратилась в суд с иском о диффамации и взыскании убытков с журналистов, но суд не смог надлежащим образом уведомить ответчиков. Одному из ответчиков сообщили информацию о дате и месте судебного заседания. Второму повестку не вручили лично, а передали через лицо, проживающее по месту регистрации.

Таким образом, суд принял заочное решение, установив, что журналисты перешли границы журналистской этики, критикуя усопшего, а также присудили выплатить семье адмирала 30 000 турецких лир плюс простую процентную ставку.

Заявители пытались пересмотреть заочное решение, так как узнали о нем только в процессе исполнительных действий, но им было отказано в пересмотре.

На сегодня исполнительное производство в отношении взыскания с должников уже 160 000 лир до сих пор не закончено. Имущество должников описано и готовится к принудительной продаже на торгах.

Евросуд установил по этому делу нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) — право на справедливое судебное разбирательство. Евросуд счел очень тревожным тот факт, что суды не смогли уведомить ответчиков о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, а когда пришло время исполнять решения судов, их адреса установили безо всяких сложностей. Также Евросуд отметил, что журналисты были лишены возможности участвовать в судебном процессе, а изучение статей проводилось поверхностно.

Что касается вопросов диффамации или оскорблений, Евросуд напоминает, что границы допустимой критики, когда журналисты затрагивают деятельность публичных лиц, а именно политиков, становятся намного шире, чем для частных лиц. Роль армейских чинов в событиях 1997 года велика и является объектом общественной дискуссии, а реализация дома заявителя несоразмерна с тем вредом, который мог быть нанесен семье адмирала, а такие действия могут повлиять на всех журналистов. Таким образом, вмешательство было не соразмерным легитимной цели и в деле имеет место нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения).

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев