Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Избыточный BEPS

Имплементация в украинское законодательство плана BEPS

Законодательные изменения в части имплементации плана BEPS, существенно выходящие за рамки минимального стандарта, могут оказаться не по силам как бизнесу, так и контролирующим органам

Эта осень для представителей бизнеса и экспертов в сфере налогообложения станет горячей порой. Им предстоит не только разобраться в перипетиях нового налогового законодательства, но и стать непосредственными участниками обсуждения новых законопроектов, которые только находятся на рассмотрении парламента. К слову, очень горячее обсуждение проекта Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве» (законопроект № 1210), которым, в частности, предлагается имплементировать в украинское законодательство План действий Организации экономического сотрудничества и развития (OЭСР) по предотвращению размытия налоговой базы и вывода прибыли из-под налогообложения (план BEPS), уже происходит не только в стенах парламента, но и на альтернативных площадках среди экспертов и представителей власти.

Напомним: дискуссия, касающаяся имплементации плана BEPS, на новый уровень вышла после презентации год назад Национальным банком Украины и Министерством финансов Украины законопроекта, который предполагал урегулирование большего числа стандартов, чем взяла на себя Украина (о документе мы писали в серии материалов «Юридической практики», начиная с № 48 (1092) от 27 ноября 2018 года). Уже тогда авторы документа обращали внимание на то, что предложенные нормы существенно выходят за минимальный стандарт шагов плана BEPS, которые обязалась выполнить Украина. Тем не менее, поскольку законопроект так и не был подан на рассмотрение парламента, работа над ним продолжалась и в результате вылилась в законопроект № 1210.

Об отличиях предыдущей и нынешней редакции законопроекта рассказал Евгений Козлов, старший проектный менеджер Офиса поддержки реформ при Министерстве финансов Украины, на национальном форуме «Международное налогообложение: трансформация бизнеса». Как отмечалось, законопроект № 1210 именно в части имплементации плана BEPS существенно доработан, в том числе с учетом рекомендаций международных экспертов из ОЭСР и Международного валютного фонда.

Наибольшие изменения коснутся вопроса имплементации шага 3 плана BEPS относительно контролируемых иностранных компаний (КИК). Ключевое отличие касается налогообложения прибыли КИК не только на уровне физических лиц, которые являются конечными бенефициарами, но и на уровне юридических лиц — собственников КИК. Собственно, в этой части как раз и была учтена рекомендация Международного валютного фонда (МВФ).

Следующие корректировки будут внесены в положения о критериях признания компании КИК. Как пояснил Евгений Козлов, речь идет о таких критериях, как прямой или опосредованный контроль на уровне 50 % акций или корпоративных прав, а также о случаях, когда резидент Украины (далее — контролирующее лицо) владеет долей в размере 25 % и более при условии, что несколько физических лиц — резидентов Украины владеют долями, размер которых в совокупности составляет 50 % и более, либо отдельно или вместе с другими резидентами Украины осуществляет фактический контроль над иностранным юридическим лицом. При этом замечания международных экспертов касались именно второго критерия, в связи с чем доля была понижена до 10 %.

В первом законопроекте авторы предоставили возможность физическим лицам самостоятельно определять себя контролируемым лицом по фактическому критерию. Тем не менее эта норма подверглась критике, поскольку могла повлечь за собой огромные риски, связанные с разного рода злоупотреблениями. В связи с этим данное положение было исключено из предложенного на рассмотрение парламента законопроекта № 1210.

Country-by-country report (отчетность в разрезе стран), один из аспектов шага 13, в отличие от шага 3 входит в минимальный пакет стандартов, которые Украина должна имплементировать. В предыдущей редакции предлагалось установить обязательность подачи такой отчетности при превышении лимита в сумме 50 млн евро в том случае, если резидент Украины является участником международной группы, большая часть активов которой находится в Украине или большая часть доходов которой происходит из нашей страны. «Этот критерий был раскритикован ОЭСР и признан не соответствующим основному стандарту плана BEPS», — пояснил Евгений Козлов. Таким образом, сountry-by-country report предложено применять только для компаний, консолидированный совокупный товарооборот которых превышает 750 млн евро.

Отметим, что в части трансфертного ценообразования (ТЦО) авторы законопроекта также предусмотрели ряд изменений в связи с рекомендациями ОЭСР и МВФ, в том числе касающихся критериев определения связанных лиц.

Внедрение концепции налогообложения услуг с так называемой низкой добавочной стоимостью (шаги 8–10) предполагалось и в предыдущей редакции документа. Но, по словам г-на Козлова, несмотря на то что эта концепция действует в ряде стран, эффект пока не настолько ощутим, как предусматривалось. Более того, существует масса спорных вопросов. Например, что именно считать услугами с низкой добавочной стоимостью и как можно подтвердить максимальную рентабельность в 5 %? В результате было принято решение отложить внедрение данной концепции в украинское законодательство.

Будут откорректированы и нормы, регулирующие применение тонкой капитализации и конструктивных дивидендов.

Впрочем, несмотря на существенную корректировку норм и приведение их более-менее в соответствие с мировыми стандартами, законопроект № 1210 еще вызывает массу замечаний как у представителей бизнес-среды, так и у практикующих юристов.

По словам Татьяны Лисовец, адвоката, старшего партнера АК «Соколовский и Партнеры», налогообложение прибыли контролируемых иностранных компаний (шаг 3) в законопроекте № 1210 предусмотрено в статье 392 (которой может быть дополнен Налоговый кодекс Украины) на уровне контролирующего (физического или юридического) лица. База обложения налогом на доходы физических лиц, который необходимо уплатить с прибыли КИК, подлежит уменьшению на сумму, уже уплаченную КИК. Она определяется пропорционально доле контролирующего лица в КИК. Обращает внимание эксперт и на штрафные санкции, прописанные в законопроекте № 1210. В частности, планируется установить значительные штрафы за нарушение правил осуществления операций с контролируемыми компаниями: например, за каждый факт неподачи отчетности — в размере 1000 минимальных заработных плат (мзп); за непредоставление уведомления о приобретении/отчуждении/начале осуществления фактического контроля над долей в иностранном юридическом лице — 500 мзп за каждый такой случай. «Таким образом, недореформированные налоговые органы получат мощный инструмент давления на бизнес. Фискалам предоставляется также широкая дискреция, в частности, по определению лица, которое считается осуществляющим фактический контроль (пункт 392.1.6). Как известно, там, где у наших налоговиков много полномочий, — жди коррупции и усиления давления», — комментирует г-жа Лисовец.

Кроме того, нормы о привлечении к уголовной ответственности также заслуживают особого внимания. «Сейчас, конечно, серьезно увеличили пороги неуплаты налогов для начала уголовного преследования. Но в этом случае речь идет о значительных суммах, вполне достаточных для открытия производства по части 3 статьи 212 Уголовного кодекса Украины. Лицам, контролирующим КИК, в свете предложенных изменений нужно будет улучшить управление личными налоговыми рисками. Также в своей деятельности следует обязательно учитывать, что международный обмен фискальной информацией будет только расширяться. Это даст новые возможности налоговым органам Украины получать данные о прибыли КИК и, соответственно, привлекать к ответственности лиц, нарушивших правила плана BEPS. Концепцию предлагается внедрить с 1 января 2020 года. Хотя только 30 из 85 стран, присоединившихся к плану BEPS, имплементировали правила относительно КИК. Инструмент достаточно сложный в применении, а сроки слишком сжаты. Необходимо хотя бы на год-полтора отложить введение в силу статьи 392. Этот период можно использовать для адаптации бизнеса и запуска обновленных Государственной налоговой службы и Бюро финансовых расследований», — рассуждает она.

По словам Светланы Мусиенко, партнера Sayenko Kharenko, нормы плана BEPS, положенные в основу законопроекта № 1210 взяты из OECD Guidlines and BEPS Action points reports. Методологически они вполне соответствуют идеологии ОЭСР. Ограничительные меры против агрессивного уклонения от уплаты налогов нужны. К этому вопросов нет.

«Вопрос в другом. Почему мы не ограничиваемся минимальным стандартом плана BEPS? Или неким средним вариантом? Действительно ли Украине прямо сейчас нужно вводить такие сложные инструменты, как конструктивные дивиденды или КИК, а также полный спектр других мер, далеко идущих за минимальный стандарт. Да, они есть в других странах, например в Голландии и Швейцарии. Но и уровень rule of law, и качество судебной системы там, как правило, принципиально отличается от нашего, как противовес налоговой неопределенности, которую эти сложные инструменты, безусловно, создают», — делится своими наблюдениями г-жа Мусиенко.

При этом она представляет ряд выводов, сделанных по результатам общения на международной конференции Международной фискальной ассоциации (IFA) с коллегами из стран, где меры плана BEPS работают в полном объеме. Первый: внедрение жестких правил плана BEPS приводит к усложнению административной нагрузки на налогоплательщиков; поскольку правила оценочные — возникает сильная дискреция и налоговая неопределенность, что чревато расходами; чем более развита страна — тем ощутимее эта налоговая неопределенность.

Второй вывод: ведущие международные игроки взывают к упрощению правил. «Никто не хочет бесцельно судиться и терпеть неопределенность. При этом налоговая мораль (плати свою fair share of taxes) остро стоит на повестке дня», — поясняет эксперт.

Кроме того, Светлана Мусиенко отмечает, что наблюдается общее разочарование в некоторых проектах ОЭСР, особенно в части Action 1 (Challenges of digital economy) и ТЦО. «При этом есть понимание, что необходимы согласованные гармонизированные меры в рамках Inclusive Framework, а не хаотические инициативы отдельных стран. Через месяц ОЭСР представит некий unifying approach (объединяющий подход). Все этого с нетерпением ждут. Что из этого следует? Украине не стоит очаровываться. Правила ОЭСР — необходимое условие, но отнюдь не гарантия успешности Украины в целом и проводимой налоговой реформы в частности. Нам нужен свой собственный проект страны, где соблюдение правил ОЭСР — неизбежность (будем реалистами) и средство, но не единственная цель», — подводит итоги г-жа Мусиенко.

Впрочем, как у представителей бизнеса, так и практикующих юристов в этой сфере появилось больше возможностей предоставить свои замечания и конструктивные предложения в процессе подготовки законопроекта, поскольку данный законопроект более не имеет статуса неотложного.

 

Светлана ТАРАСОВА • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Увольнительный момент

Акцент

Ну, походи!

Государство и юристы

Усвоение космоса

Идти на контракт

Избыточный BEPS

Выйти из строя

Конспект

Авторская передача

Новости

Карта событий

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Отрасли практики

Базовые настройки

Трехсторонняя фигура

Жил отважный капитал

Самое важное

Индекс цитирования

С глав долой

Проще простого

Реструктуризация — долго!

Судебная практика

Компенсация трудна

Составить без исправления

Чувство вина

Судебные решения

Для восстановления границ земельных участков не достаточно лишь решений органов местного самоуправления

Отсутствие ТТН не может быть самостоятельным доказательством бестоварности хозопераций по договорам купли-продажи и поставки

Тема номера

Переписать набело

Вправить состав

Full-контакт

Частная практика

Евровидение-2019

Вещный зов

Юридический форум

Высший бал

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: