Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 40 » Новости из Евросуда

Новости из Евросуда

Рубрика Новости
Политики имеют сниженный иммунитет от критики в СМИ в вопросах, представляющих общественный интерес 

Несоразмерное осуждение за диффамацию политиков нарушает свободу слова
Заявители, критиковавшие некоторых политиков в СМИ, осужденные впоследствии за диффамацию к крупным штрафам, признаны потерпевшими от несоразмерного нарушения их права на свободу слова. Таков вердикт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), решение принято 24 сентября 2019 года по делам «Антунес Эмидио против Португалии» и «Соареш Гомес да Крус против Португалии» (жалобы № 75637/13 и № 8114/14).
Констатируя в каждом из дел нарушение статьи 10 (свобода выражения мнений) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ЕСПЧ установил, что высказывания, за которые заявители были осуждены, прозвучали в контексте дебатов по вопросам, представляющим общественный интерес, и ни в одном из случаев ограничение их свободы выражения не было соразмерным. Дело касалось двух мужчин, журналиста и врача.
Справедливая сатисфакция: Антунесу Эмидио — 5285,21 евро в качестве возмещения материального ущерба и 918 евро в качестве компенсации издержек, Соарешу Гомешу да Крузу — 22 500 евро и 459 евро соответственно.


Отсутствие возможности дать показания в апелляции нарушает право на справедливый суд
Невозможность обвиняемого дать показания и заслушать свидетелей при апелляционном пересмотре дела нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Об этом идет речь в решении ЕСПЧ от 24 сентября 2019 года по делу «Камачо Камачо против Испании» (жалоба № 32914/16).
Дело касалось осуждения заявителя апелляционным судом, пересмотревшим оправдательный приговор суда первой инстанции. Он был приговорен к тюремному заключению и оштрафован, хотя ни он, ни свидетели не были допрошены в апелляционном суде, прежде чем суд пересмотрел субъективные аспекты дела.
ЕСПЧ, констатируя нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, постановил, что переоценка, проведенная судом, была настолько существенной, что требовала допроса обвиняемого и свидетелей, чтобы не допустить нарушения принципа состязательности.
Справедливая сатисфакция — 6400 евро в качестве компенсации морального вреда и 6000 евро в качестве возмещения расходов.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Увольнительный момент

Акцент

Ну, походи!

Государство и юристы

Усвоение космоса

Идти на контракт

Избыточный BEPS

Выйти из строя

Конспект

Авторская передача

Новости

Карта событий

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Отрасли практики

Базовые настройки

Трехсторонняя фигура

Жил отважный капитал

Самое важное

Индекс цитирования

С глав долой

Проще простого

Реструктуризация — долго!

Судебная практика

Компенсация трудна

Составить без исправления

Чувство вина

Судебные решения

Для восстановления границ земельных участков не достаточно лишь решений органов местного самоуправления

Отсутствие ТТН не может быть самостоятельным доказательством бестоварности хозопераций по договорам купли-продажи и поставки

Тема номера

Переписать набело

Вправить состав

Full-контакт

Частная практика

Евровидение-2019

Вещный зов

Юридический форум

Высший бал

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: