Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 40 » Авторская передача

Авторская передача

Рубрика Конспект
Повысить уровень защиты авторских прав и создать культуру потребления легального контента — такую благородную цель поставили перед юридическим сообществом участники LHS Discussion Hub
Участники дискуссии сошлись во мнении, что решить проблему пиратства только законодательными методами нельзя

Вопрос интернет-пиратства в Украине поднимается довольно давно и часто. Согласно информации Международного альянса интеллектуальной собственности (IIPA), Украина — одно из крупнейших в мире государств — нарушителей авторского права. Так какие шаги необходимо предпринять для преодоления этой ситуации и сможет ли наше государство избавиться от статуса государства-пирата? В этом вопросе разбирались эксперты во время LHS Discussion Hub «Борьба с пиратством: реалии и перспективы». Модератором дискуссии выступила Мария Ортинская, управляющий партнер патентно-юридической компании IPStyle, патентный поверенный Украины.

Как отметил Антон Коваль, партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова», патентный поверенный, доктор философии в области права, «Специальный отчет 301» составляется в США, в нем ежегодно отмечаются страны, нарушающие права интеллектуальной собственности. К сожалению, больше 20 лет Украина в этом списке на первых позициях. Этому, по мнению эксперта, есть несколько причин: 1) непрозрачная деятельность организаций распределения авторского вознаграждения; 2) использование нелицензионного программного обеспечения (ПО) даже в органах власти; 3) недостаточная борьба с нарушением прав интеллектуальной собственности и авторского права в сети интернет. Способствуют такому положению дел и несовершенство украинского законодательства, и недостатки в работе правоохранительных органов (в частности, до сих пор не работает Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности). Все это приводит к созданию негативного имиджа Украины на международной арене, что, в свою очередь, не способствует привлечению инвестиций в отечественную экономику.

Описывая трудности в судебной защите авторских прав, он отметил, что в его практике был случай, когда владельца пиратского сайта было невозможно определить, однако был известен регистратор, который в ответ на адвокатский запрос сделал все возможное, чтобы прекратить нарушение. В частности, он сообщил паспортные данные владельца сайта, однако в конечном итоге паспорт оказался фальшивым. Обращение в суд также мало способствовало возмещению ущерба правообладателя, однако вследствие длительной процедуры нелегальный контент был заблокирован. Эксперт отметил, что сотрудничество регистратора оказало существенную помощь в защите авторских прав, но, к сожалению, 70 % регистраторов отказывают раскрывать личность владельца, ссылаясь на конфиденциальную информацию и защиту персональных данных.

Резюмируя, спикер подчеркнул, что нужно повышать правовую культуру населения и задействовать экономические рычаги. Однако не менее важны вопросы правоприменения и изменений законодательства. Сегодня ответственность за нарушение авторского права смехотворна и лишь стимулирует нарушения, потому что штрафы в несколько раз меньше, чем причиненный вред. Нужно создать эффективную систему возмещения убытков, которая бы останавливала потенциальных нарушителей. Эксперт считает необходимым возвращение к практике не только изъятия, но и уничтожения контрафактной продукции, чтобы она снова не появлялась на рынке. Он выразил надежду, что ситуация изменится после начала работы специализированного Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности.

По словам Артема Афяна, управляющего партнера АО Juscutum, проблема пиратства имеет глобальный характер и не может быть решена в пределах одной страны. Он считает, что Украине стоит активнее защищать себя, дабы нам не приписывали несуществующих грехов, которые остались в далеком прошлом. К тому же, если сравнивать плату за легальный контент с уровнем доходов, то Украина окажется на позиции ведущих стран мира. Характеризуя отечественное законодательство относительно защиты интеллектуальной собственности и авторских прав, эксперт подчеркнул, что у нас закон направлен на атаку нарушителей, хотя должен стимулировать пребывание пользователей в «белом» поле.

Анализируя состояние дел в области авторского права, Сергей Хлебников, управляющий партнер АО Intelkrafts, обратил внимание, что сейчас мы находимся в транзитном периоде становления системы. Ранее было зарегистрировано 18 организаций коллективного управления авторскими и смежными правами, и проблема состояла в том, что они конкурировали между собой. К тому же эти организации находили основания собирать авторское вознаграждение, но не выплачивать его автору, поэтому об эффективности их деятельности не было и речи. Сейчас работает новый закон, прошли первые конкурсы в наиболее прибыльных сферах. В трех конкурсах определены победители, однако, по мнению спикера, это лишь старт — оценивать результаты пока рано. К тому же смена не только руководства, но названия и даже функций Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины не привела к переназначению конкурсной комиссии, что, как считает спикер, может повлечь за собой потерю легитимности результатов тех конкурсов, объявления о которых появились на сайте ведомства.

Говоря о проблемах правоприменения, эксперт отметил, что на этапе судебной защиты в подобных спорах после принятия новых процессуальных кодексов возникла проблема малозначительности дел, мешающая защищать авторские права. Поскольку суммы нарушения и заявленной компенсации небольшие, это автоматически переводит дело в категорию малозначительных, и нет шансов дойти до Верховного Суда. Это заставляет искусственно увеличивать размер компенсации, что позволяет выходить на кассационное обжалование в таких делах. К сожалению, многие судьи привыкли выбирать минимальный размер компенсации из всех возможных, поэтому воздействовать на сознание нарушителей тяжестью наказания сложно, следовательно, такая практика судов не способствует превенции нарушений.

Описывая алгоритм фиксации нарушений авторского права в сети интернет, Татьяна Харебава, руководитель юридического департамента Sport Labs Group, рассказал, что серверы ее компании находятся за границей, и каждый день туда приходят жалобы с требованием заблокировать какой-либо сайт, хотя часто такие требования являются необоснованными. Но когда сайт действительно использует нелегальный контент, его блокируют практически мгновенно, поскольку европейские страны имеют в этой области более устоявшееся законодательство и директивы ЕС. Таким образом, если вы преследуете цель прекратить деятельность нелегального сайта или контента — варианты есть, особенно если серверы нарушителя находятся в Европе. Если же цель — найти нарушителя и привлечь его к ответственности, то сделать это значительно сложнее. E-mail или номер телефона не дают достаточно информации для установления его личности. Поэтому эксперт советует создавать такому лицу препятствия в деятельности, которые вынудят его самого обратиться к вам. Описывая модель функционирования пиратских сайтов (в частности онлайн-кинотеатров), эксперт отметила, что экономической основой их деятельности является трафик, от которого непосредственно зависят доходы от рекламы. По ее словам, была идея позволить таким сайтам использование нелегального контента, при условии выплаты части прибыли правообладателям — это был бы идеальный вариант, способный частично решить проблему с выплатой авторского вознаграждения, потому что жалоба правообладателя заканчивается сообщением киберполиции о прекращении работы онлайн-кинотеатров, но не судебным приговором для нарушителя авторских прав.

Евгений Компанец, заместитель начальника юридического отдела ППФ «Пахаренко и партнеры», уверен, что в вопросах борьбы с пиратством не нужно ждать, пока все образуется само собой. С 2002 года ведется работа над изменением законодательства, и новые нормы уже начинают работать — крупные торговые сети и сайты с пониманием относятся к претензиям и оперативно устраняют нарушения, блокируют или удаляют незаконный контент. По мнению спикера, нужно снижать порог наступления ответственности за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности, ведь сегодня, если убытки, причиненные противоправными действиями, составляют менее 19 тысяч гривен, нарушитель отделается лишь админпротоколом.

Ирина Дьячук, заместитель директора юридического департамента Fozzy Group, считает, что причина пиратства не одна, поэтому и одного решения этой проблемы не существует — нужен комплексный подход. К сожалению, многие из потребителей даже не догадываются, что за использование аудиовизуальной продукции нужно платить авторское вознаграждение. Поэтому наряду с применением жестких санкций к нарушителям следует вести просветительскую работу с населением. Простой пример — повышение штрафов за нарушение правил дорожного движения существенно не улучшило состояния дел на дорогах, количество нарушений даже возросло. Нам нужно не просто копировать иностранные инициативы в области защиты прав интеллектуальной собственности, а адаптировать их к нашим реалиям, учитывая также разницу уровня доходов в столице и провинции. Эксперт убеждена, что Украина имеет огромный потенциал в вопросе совместной работы в этом направлении, а опыт других стран показывает, что достичь успеха, применяя комплексный подход, можно.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что решить проблему пиратства только законодательными методами нельзя, нужно применять экономические рычаги, ведь нарушение происходит с целью получения прибыли. Говоря о правоприменении, эксперты отметили, что с 2017 года судами вынесено 37 судебных решений за нарушение авторского права. Есть обвинительные и оправдательные приговоры, так что потенциальные преступники и правообладатели понимают, что они играют на поле, где есть весь спектр защиты прав. Наша роль — донести до правообладателя всю информацию о механизмах защиты его прав и очертить для государства круг вопросов, требующих законодательного решения. Не менее важным эксперты считают создание культуры потребления легального контента. И хотя для бедной страны нарушение прав интеллектуальной собственности не выглядит особой проблемой, экономический рост в обществе, которое не ценит авторское право, невозможен.

Олесь ЕВТЕЕВ • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Увольнительный момент

Акцент

Ну, походи!

Государство и юристы

Усвоение космоса

Идти на контракт

Избыточный BEPS

Выйти из строя

Конспект

Авторская передача

Новости

Карта событий

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Отрасли практики

Базовые настройки

Трехсторонняя фигура

Жил отважный капитал

Самое важное

Индекс цитирования

С глав долой

Проще простого

Реструктуризация — долго!

Судебная практика

Компенсация трудна

Составить без исправления

Чувство вина

Судебные решения

Для восстановления границ земельных участков не достаточно лишь решений органов местного самоуправления

Отсутствие ТТН не может быть самостоятельным доказательством бестоварности хозопераций по договорам купли-продажи и поставки

Тема номера

Переписать набело

Вправить состав

Full-контакт

Частная практика

Евровидение-2019

Вещный зов

Юридический форум

Высший бал

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: