Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 40 » Составить без исправления

Составить без исправления

Большая Палата ВС не применила институт исправления описки в судебном решении для определения статуса Общественного совета международных экспертов

Какие только законодательные лазейки ни использовались претендентами в новые суды, обжаловавшими негативные для них решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) по результатам той или иной процедуры в судебном порядке. Ведь именно судебная практика в этом контексте более-менее стабильная, прогнозируемая и понятная. Нельзя сказать, что и в случае, о котором пойдет речь дальше, судебный вердикт оказался неожиданным или противоречивым, тем не менее интересно проследить процессуальные ходы лиц, инициировавших дело: кандидата в судьи и его представителя, — граничащие с процессуальной диверсией.

Итак, 18 января 2018 года на совместном заседании ВККС и Общественного совета международных экспертов (ОСМЭ) юрист был признан не соответствующим критериям добропорядочности (морали, честности, неподкупности) в рамках квалификационного оценивания кандидата на должность судьи Высшего антикоррупционного суда (ВАКС). В частности, речь идет о законности источников происхождения имущества, соответствии уровня жизни кандидата или членов его семьи задекларированным доходам, соответствии способа жизни кандидата его статусу, наличии знаний и практических навыков для рассмотрения дел, отнесенных к подсудности ВАКС.

Иск к обоим

Истец и его представитель подали иск к ВККС и ОСМЭ и просили признать противоправными их действия, отменить соответствующие решения.

25 февраля 2019 года Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (ВС) открыл производство по делу № 9901/87/19 по иску экс-кандидата только к ВККС. Адвокат истца подал заявление об исправлении описки в резолютивной части определения суда об открытии производства по делу. Он подчеркнул, что подавал иск к ВККС и ОСМЭ, однако определение  ВС не содержит сведений относительно требований ко второму истцу — ОСМЭ. При указанных обстоятельствах истец просил суд исправить в резолютивной части определения описки путем указания результата относительно заявленных экс-кандидатом требований к ОСМЭ.

22 мая 2019 года ВС отказал адвокату в исправлении описки в резолютивной части определения суда от 25 февраля 2019 года. Суд сослался на положения законодательства, которые дают основания для заключения о том, что Общественный совет международных экспертов создается Высшей квалификационной комиссией судей Украины как вспомогательный орган, действующий в ее составе с целью исполнения определенных заданий в рамках проведения квалификационного оценивания соответствия кандидатов на должности судей ВАКС.

«Руководствуясь нормативным регулированием, подлежащим применению в данной ситуации, суд констатировал, что круг субъектов властных полномочий, действия или бездействие и акты которых могут быть обжалованы в Верховном Суде как суде первой инстанции, является ограниченным. Общественный совет международных экспертов, в отличие от ВККС, не входит в круг таких субъектов властных полномочий», — говорится в определении суда.

Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины в статье 253 предоставляет суду, принявшему судебное решение, возможность по собственной инициативе, по заявлению участника дела или другого заинтересованного лица исправить допущенные в судебном решении описки, очевидные арифметические ошибки независимо от того, вступило судебное решение в силу или нет.

Положения указанной статьи, как отмечает ВС, предусматривают возможность после вынесения судебного решения по делу устранить в нем ошибки технического (не юридического) характера — описки и арифметические ошибки. «Как следует из системного анализа предписаний КАС Украины, описки — это ошибки, обусловленные неправильным написанием слов. Опиской следует считать ошибку, которая нарушает правила грамматики, синтаксиса, пунктуации, нумерации, что имеет влияние на содержание судебного решения и его исполнение», — уточняет Верховный Суд.

Суд продолжает: исправлению подлежат только те описки, которые имеют существенный характер. К ним относятся: написание фамилий и имен, адресов, указание дат и сроков, в частности, в резолютивной части судебного решения, поскольку любая описка имеет существенное значение и может осложнить процесс исполнения решения. «Таким образом, описка трактуется как явная неточность или непонятная формулировка. Решая вопрос об исправлении описок или арифметических ошибок, допущенных в судебном решении, суд не вправе изменять содержание судебного решения, он может лишь устранить неточности относительно установленных фактических обстоятельств дела», — разъясняет ВС.

Исследовав поданное адвокатом заявление об исправлении описки, суд приходит к выводу, что в определении от 25 февраля 2019 года не была допущена описка, которую, по мнению заявителя, необходимо исправить путем указания в ней результата относительно заявленных требований к ОСМЭ.

Более того, в этом же определении суд урегулировал вопрос, касающийся исковых требований истца к Общественному совету международных экспертов, высказав следующую позицию: в связи с характером спорных правоотношений в сложившейся ситуации истец имеет право заявления в порядке обращения в Верховный Суд как суд первой инстанции исковых требований к ВККС. ОСМЭ, в отличие от ВККС, не входит в круг субъектов властных полномочий, действия, бездействие и акты которых могут быть обжалованы в Верховном Суде как в суде первой инстанции.

Продолжение следует

Возможно, это определение и не попало бы в фокус нашего внимания, но история нашла свое продолжение в Большой Палате Верховного Суда. Так, истец и его представитель воспользовались правом на обжалование определения Кассационного административного суда в составе ВС от 22 мая 2019 года об отказе в исправлении описки в апелляционном порядке. Постановление Большой Палаты ВС датировано 4 сентября 2019 года — суд апелляционной инстанции остался солидарным с нижестоящим.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат привел доводы, аналогичные доводам заявления об исправлении описки, и отметил, что суд первой инстанции, не указав в резолютивной части определения об открытии производства по делу сведений относительно исковых требований ко второму ответчику — ОСМЭ, на формальных основаниях сделал невозможным доступ истца к правосудию для защиты своих прав и интересов путем рассмотрения дела в этой части.

Большая Палата ВС не согласилась с доводами жалобщика о том, что судом была допущена описка в определении об открытии производства по делу, которую необходимо исправить путем указания в ней результата относительно заявленных истцом требований к ОСМЭ.

Несколько слов Большая Палата ВС добавила и об описке. Так, по мнению Верховного Суда, описка — это сделанная судом механическая (непроизвольная, случайная) грамматическая ошибка в решении, допущенная во время его письменного изложения (ошибка в правописании, знаках препинания и т.д.). «Однако исправлению подлежат только те описки, которые имеют существенный характер. К ним, в частности, относятся написание фамилий и имен, адресов, указание дат и сроков», — вторит суду первой инстанции Большая Палата.

В Большой Палате Верховного Суда отмечают: «Решая вопрос об исправлении описок или арифметических ошибок, допущенных в судебном решении, суд не может изменять содержание судебного решения, он лишь устраняет неточности, которые влияют на возможность реализации судебного решения или его правосудность». Большая Палата ВС отказала адвокату истца в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение Кассационного административного суда в составе ВС от 22 мая 2019 года оставила без изменений.

Совет да любой

Примечательным в этом деле является не только подход к институту описки, но и акцентирование внимания судов на том, что Общественный совет международных экспертов не входит в круг субъектов властных полномочий. В свое время суды решали аналогичный вопрос в отношении другого вспомогательного органа ВККС — Общественного совета добропорядочности (ОСД). Какой статус в деле приемлем к ОСД — ответчика или третьего лица? Мнения судебной общественности в этом контексте разделились. В одном из судебных решений суда первой инстанции звучала мысль, что Общественный совет добропорядочности имеет все признаки «другого субъекта при осуществлении им властных управленческих функций на основании законодательства», поскольку Совет осуществляет деятельность, связанную с выполнение возложенных на него Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» функций, следовательно, является субъектом властных полномочий в понимании требований пункта 7 части 1 статьи 3 КАС Украины, то есть надлежащим ответчиком (решение Окружного административного суда г. Киева от 16 января 2018 года по делу № 826/13278/17).

Но вернемся к «международникам». Как видим, в этом ответвлении судебной истории суды вполне четко высказали свое отношение к кругу субъектов властных полномочий в вопросе квалификационного оценивания кандидатов в ВАКС. Дело же по иску к ВККС будет еще рассматриваться судом, и, прогнозируем, не одной инстанцией.

 

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Увольнительный момент

Акцент

Ну, походи!

Государство и юристы

Усвоение космоса

Идти на контракт

Избыточный BEPS

Выйти из строя

Конспект

Авторская передача

Новости

Карта событий

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Отрасли практики

Базовые настройки

Трехсторонняя фигура

Жил отважный капитал

Самое важное

Индекс цитирования

С глав долой

Проще простого

Реструктуризация — долго!

Судебная практика

Компенсация трудна

Составить без исправления

Чувство вина

Судебные решения

Для восстановления границ земельных участков не достаточно лишь решений органов местного самоуправления

Отсутствие ТТН не может быть самостоятельным доказательством бестоварности хозопераций по договорам купли-продажи и поставки

Тема номера

Переписать набело

Вправить состав

Full-контакт

Частная практика

Евровидение-2019

Вещный зов

Юридический форум

Высший бал

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: