Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №24 » Процессуальное задержание

Процессуальное задержание

Рубрика Тема номера
Возможность подачи кассационной жалобы на судебное решение 
только после его рассмотрения в апелляционном порядке 
лишь затягивает процесс защиты нарушенных прав

Евгений ЯЦЕНКО • Специально для «Юридической практики»

Украина, если верить основному закону, является правовым государством, и каждый, кто на законных основаниях находится на ее территории, подлежит защите этим государством.

Все люди имеют тот или иной объем правосубъектности, каждый день заключается невероятное количество соглашений, сделок и т.п. Однако не всегда все складывается наилучшим образом. Для решения возможных споров в правовом поле в качестве одной из важнейших конституционных гарантий — обеспечения и защиты прав и свобод личности, закреплено право на судебную защиту.

Нормами украинского законодательства предусмотрена защита судом прав и свобод человека и гражданина. Также каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Все эти положения закреплены в статье 55 Конституции Украины.

Права не участника

Но как быть, если упомянутые права и свободы нарушены самой судебной системой?

Юристам известен принцип обеспечения права на апелляционное и кассационное обжалование решений. Далее речь пойдет о реальных гарантиях для лица, права которого были нарушены, на обжалование и его реальное обеспечение действующим процессуальным законодательством в разрезе хозяйственного процесса. Можно ли защитить право на кассационное обжалование лица, не принимавшего участия в деле?

Каждый имеет право обратиться в суд, если его права, свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав и свобод. Указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению даже в случае отсутствия в законе специального положения о судебной защите (пункт 2 решения Конституционного Суда Украины от 25 декабря 1997 года по делу № 9-зп).

Как действовать в случае, если лицо не привлекали раньше к участию в процессе (о таком возможном участнике никто не сообщал), судами первой и апелляционной инстанций не были нарушены права и интересы, а непосредственно нарушение прав произошло только с принятием судебного решения в суде кассационной инстанции.

Европейский суд по правам человека отмечает, что право на рассмотрение дела означает, что лицо имеет право обратиться в суд для решения дела в судебном порядке. При этом лицу должна быть обеспечена возможность реализовать указанные права без каких-либо преград или сложностей. Возможность лица беспрепятственно воспользоваться правом на судебную защиту — одна из составляющих понятия доступа к правосудию.

Но не все так плохо — Украина старается на законодательном уровне предоставить больше возможностей для защиты прав участников судебного процесса, вступивших в этот процесс в том или ином процессуальном статусе.

Законодателем предусмотрен не совсем, на мой взгляд, эффективный порядок обеспечения защиты права на кассационное обжалование решения суда низшей инстанции лицом, которое не принимало ранее участия в процессе.

Нормой статьи 305 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины предусмотрен порядок рассмотрения кассационных жалоб, которые поступили в суд после окончания рассмотрения кассационной жалобы другого лица. Так, согласно части 1 указанной нормы, если такая жалоба поступила в суд после окончания кассационного рассмотрения дела, а лицо, ее подавшее, не присутствовало во время этого рассмотрения, суд рассматривает дело по нормам главы 2 раздела IV ХПК Украины, регулирующей порядок кассационного рассмотрения.

В случае открытия кассационного производства по вышеупомянутой жалобе суд может приостановить действие ранее принятого им постановления и обжалуемых судебных решений. Кроме того, согласно части 3 статьи 305 ХПК Украины по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд принимает постановление в соответствии со статьей 315 ХПК Украины. При наличии оснований может быть отменено ранее принятое постановление суда кассационной инстанции.

Таким образом, данная норма регулирует возможность обращения в суд кассационной инстанции после рассмотрения им кассационной жалобы. К тому же у суда кассационной инстанции есть полномочия приостановить действие принятого им судебного решения, а впоследствии и вовсе его отменить.

Апелляционный барьер

Вместе с тем необходимо учитывать норму статьи 287 ХПК Украины, согласно которой участники дела, а также лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос относительно их прав, интересов и/или обязанностей, имеют право подать кассационную жалобу. При этом, как предусматривает часть 4 данной статьи, лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос относительно их прав, интересов и/или обязанностей, имеют право подать кассационную жалобу на судебное решение только после его рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе вышеупомянутого лица.

В этом и неувязка: почему же только после пересмотра в апелляционном порядке? Если так, то почему не при новом рассмотрении? Единственное, что понятно, — подобная ситуация не будет считаться вновь открывшимися обстоятельствами (хотя какая-то часть новизны обстоятельств здесь есть), и в любом случае нужно исходить из обстоятельств дела. И почему следует обращаться в суд апелляционной инстанции, если окончательное решение принято в кассационном суде, а нарушения права проявились только на этой стадии?

Норма статьи 272 ХПК Украины определяет порядок рассмотрения апелляционной жалобы, которая поступила в суд апелляционной инстанции после апелляционного рассмотрения дела.

Если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции после окончания апелляционного рассмотрения дела от лица, не присутствовавшего при апелляционном рассмотрении дела, суд осуществляет рассмотрение по нормам, регулирующим порядок апелляционного рассмотрения. Но что обжаловать?

Решение этому есть. Так, частью 3 статьи 277 ХПК Украины предусмотрено, что нарушение норм процессуального права является обязательным основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции и вынесения нового решения, если суд принял решение о правах, интересах граждан, которые ранее не были участниками судебного процесса. В то же время, согласно части 4 статьи 277 ХПК Украины, изменение судебного решения может заключаться в дополнении или изменении не только резолютивной части решения, но и мотивировочной, на что и стоит обратить внимание.

Суд вправе

Подытоживая вышеизложенное, можно сделать вывод, что лицо, которое не принимало участия в деле, если судебное решение (постановление кассации) принято в отношении его прав, обязанностей, интересов, может обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. Но перед обращением в кассацию необходимо обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

По моему мнению, это звено в виде пересмотра решения в апелляционном порядке является лишним и только затягивает процесс защиты прав, которые могут быть нарушены вследствие неучастия в судебном процессе ранее.

И важно помнить, что после изложения ХПК Украины в новой редакции суд кассационной инстанции вправе принять к рассмотрению кассационную жалобу и при этом приостановить исполнение своего же постановления, а впоследствии отменить его вовсе. Здесь однозначно плюс законодателю. Продолжаем создавать судебную практику!

ЯЦЕНКО Евгений — адвокат OSTIN Law Firm, г. Киев

______________________________________________________________

КОММЕНТАРИЙ

Сначала — апелляция

Евгений  ПЕЛИХОС, партнер  АО «Могильницкий и Партнеры»

Вопрос обжалования судебных решений в том случае, если в суд вас ни разу не вызвали, а решение суда, как оказалось впоследствии, ваши права затронуло, всегда был довольно актуальным. Особенную актуальность он получил в контексте защиты предприятий от рейдерства и противодействия различным противоправным действиям разных представителей государства.

Частью 4 статьи 287 ХПК Украины предусмотрено право таких лиц на обращение с кассационной жалобой. Однако данная норма устанавливает ограничения: обращение с кассационной жалобой возможно только после пересмотра обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Вполне очевидно, что подавать сначала апелляционную жалобу на решение суда всегда выгоднее, поскольку границы рассмотрения дела в апелляционной инстанции значительно шире, чем на стадии кассации: в апелляционном производстве можно и доказательства новые приобщить, и требовать от суда учесть вашу позицию, которая не была озвучена в первой инстанции.

В таком случае можно сказать, что для лиц, которых лишили возможности участвовать в рассмотрении дела в первой инстанции, фактически существует две инстанции вместо трех, как у всех остальных участников. Это, конечно, значительно уменьшает возможности такого лица на надлежащую защиту. Но, с другой стороны, суд кассационной инстанции в такой ситуации может направить ваше дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где у вас будет весь спектр прав для полной защиты своих прав и законных интересов.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: