Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Три в одном

Рубрика Тема номера
Судебная власть не будет эффективной без взаимодействия с исполнительной и законодательной

Анна ОГРЕНЧУК Специально для «Юридической практики»

Давайте ненадолго забудем об украинских реалиях, где ежегодно в суды первой инстанции подается около 4 млн заявлений, а в производстве Верховного Суда только в 2018 году находилось более чем 162 тысячи дел; где один суд запрещает госслужащим осуществлять свои полномочия, а другой — этих же госслужащих обязывает их исполнять.

Давайте помечтаем о будущем, в котором система правосудия планомерно развивается и не подвергается кардинальным постоянным изменениям на уровне Основного и профильных законов; отсутствует системная конфронтация между судами, органами власти и обществом, а базисом таких отношений выступает взаимодействие и баланс; в процессе осуществления и развития правосудия учитывается позитивный международный опыт; судопроизводство осуществляется с помощью современных legal tech; профессиональными кадрами могут похвастаться не только суды, но и адвокатура и прокуратура, да и вся правоохранительная система; все помещения судов соответствуют общепринятым стандартам, технически оборудованы надлежащим образом, удобны и доступны гражданам.

А теперь поподробнее.

Конец переходному периоду

Большинство высказываний о судебной системе Украины начинается с достаточно банальной фразы типа «современное украинское общество и судебная система находятся в переходном периоде…».  В «Википедии» даже отдельная страница посвящена судебной реформе. «Переходный период» и судебная реформа стали длительными явлениями, это накладывает отпечаток непредсказуемости и нестабильности не только на систему правосудия, но и на всю систему государственной власти.

Что у нас есть в 2019 году: трехуровневая система судов, Высший совет правосудия, Высшая квалификационная комиссия судей Украины, Конституционный Суд Украины, Совет судей Украины, Высший антикоррупционный суд, а в будущем появятся Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, обновленное процессуальное законодательство. Базовые принципы построения судебной системы, процедуры создания судов и органов, их функционал соответствуют основным требованиям и стандартам Совета Европы в сфере правосудия. Конечно же, они не идеальны, есть много вопросов к отдельным персоналиям и порядку реализации функционала, но в качественной реализации и должна продолжаться «реформа», а не в установлении снова и снова новых «правил игры».

Мы рассчитываем на развитие и результативную работу созданных судебных институций. Пора перейти к действиям.

Результат через взаимодействие

Очень важно понимание того, что судебная власть не будет эффективной без взаимодействия с исполнительной и законодательной, как и они без судебной. Практика постоянной критики судебной власти, независимо от контекста, снижает инвестиционную привлекательность страны, увеличивает количество случаев неисполнения судебных решений (за что, согласно законодательству, отвечает правительство), понижает позиции страны в рейтинге Всемирного банка Doing Business. Принятие парламентом финансово необеспеченных и популистских законов в социальной сфере в итоге приводит к их несоблюдению исполнительной властью, порождает массовые обращения в национальные суды и, как следствие, выводит нас на «лидирующие позиции» по количеству обращений в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Только совместно работая в едином направлении и гармонично развиваясь, государственная власть, в состав которой входит и судебная, может достичь результатов.

Среди основных аспектов взаимодействия ветвей власти хотелось бы отметить следующие.

Независимость. О независимости сказано много, но очень важно, чтобы обеспечивалась не только номинальная (законодательно у нас заложены все атрибуты), но и реальная независимость. Необходимо субъективное восприятие каждым судьей своей независимости. Так, пополнение госбюджета, в том числе налогами, является задачей фискальных органов, а не судов; защита госпредприятий от дефолта и банкротства — задача профильных министерств. В то же время все посягательства на независимость судей и вмешательство в правосудие должны пресекаться правоохранительными органами, чего, к сожалению, сегодня мы практически не наблюдаем.

Информированность и обратная связь. Деятельность органов власти должна проходить в ключе совместной непрерывной работы. Для этого необходимо своевременное выявление системных изъянов нормативного регулирования или норм с отсутствием единого толкования с целью их изменения в сторону понятности, четкости и прозрачности. Так, парламенту понадобилось множество судебных решений и около десяти лет для того, чтобы урегулировать вопросы кредитования и принять Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о возобновлении кредитования». Хотелось бы, чтобы законодатель своевременно учитывал существующую практику Конституционного Суда Украины и Верховного Суда.

Исполнение судебных решений. Если посмотреть на предметы судебных исков против государства, поданных в ЕСПЧ, то большинство из них — это заявления о неисполнении судебных решений. С другой стороны, в 2017 году в судах первой инстанции в рамках дел о банкротстве заявлено кредиторских требований на сумму 14 млрд долл. США, что составило 12,5 % ВВП страны за 2017 год. Это свидетельствует об отсутствии действенных механизмов принудительного исполнения контрактов/судебных решений. Согласно законодательству исполнение судебных решений — прерогатива исполнительной власти. Однако в связи с их неисполнением уровень доверия общества и бизнеса уменьшается, в первую очередь к судебной власти, а впоследствии и к государству в целом. Заигрывание с избирателями путем принятия красивых, но неисполнимых законов, саботаж улучшения нормативной базы (столь необходимый порядок автоматизированного ареста денежных средств еще на стадии разработки) в конечном итоге дорого обходятся всем, и этого хотелось бы избежать в будущем.

Консенсус с обществом

Мы понимаем, что абсолютного консенсуса достичь невозможно, ведь всегда по результатам судебного разбирательства есть выигравшая сторона и проигравшая. Но любая критика должна быть конструктивной и цивилизованной. С другой стороны, и суды должны осознавать, что политика закрытости вызывает недоверие и служит лазейкой для манипуляций.

Судам будет полезно, совместно со СМИ и гражданским обществом, выработать систему освещения резонансных решений, при этом необходима качественная работа пресс-служб всех судов. Сообщения, посылаемые обществу, должны быть четкими и понятными.

Теме взаимодействия суда с органами власти и институтами гражданского общества будет посвящен осенний VІІІ Судебный форум, который состоится 3–4 октября 2019 года. Организаторами форума выступают Ассоциация юристов Украины и проекты Совета Европы, Юридическая группа LCF традиционно является генеральным партнером мероприятия и отвечает за координацию программы.

Глобализация

Сегодня процесс глобализации выводит понимание целей правосудия на новый уровень, появляются совершенно новые категории дел, новые подходы к формированию доказательственной базы, а соответственно, изменяется подход к защите прав и интересов. Вследствие этих процессов мы все чаще становимся участниками международных договорных отношений, стираются границы национального права, а судам приходится все чаще толковать и применять международные акты.

В скором времени участники правоотношений и система правосудия будут применять унифицированные с международным правом нормы, которые упростят процессы бизнеса и будут способствовать его развитию. Кроме того, применение международного опыта выведет аргументацию судебных решений на качественно новый уровень, что сделает правоприменительную практику более воспринимаемой как внутри страны, так и в международном сообществе.

 Информатизация правосудия

 Информатизацию правосудия можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, приход цифровых технологий требует дополнительного регулирования и особого внимания со стороны суда, а во-вторых, информационно-коммуникативные технологии видоизменяют и совершенствуют процесс свершения самого правосудия.

Мы очень хотим увидеть, как заработает единая судебная информационно-телекоммуникационная система.

Внедрение проектов legal tech даст возможность судебной системе отказаться от номенклатурности бумажного документооборота, максимально трансформировать судебные процессы в электронно-цифровую сферу. Ни судье, ни участникам спора не придется ждать неделями, а иногда и месяцами, пока материалы дела будут направлены в суд соответствующей инстанции. Использование информационных технологий откроет новые возможности на пути к единству судебной практики, доступу к правосудию, установлению разумного срока рассмотрения дела, а также существенно сократит расходную статью государственного бюджета на осуществление правосудия.

Судебный менеджмент и «быт»

 В современных реалиях не только правовая, но и организационная составляющая имеет значение при оценке качества работы суда.

Так, в контексте доступа к правосудию целесообразно уделять внимание вопросам возможности и комфортности участия в рассмотрении дела: например, месторасположению суда (легко ли туда добраться), состоянию помещения, наличию элементарных цивилизованных условий для принятия участия в рассмотрении дел, в том числе условий для лиц с инвалидностью, простоте подачи материалов. Не менее важны и условия осуществления правосудия самим судом: организационно-техническое обеспечение, внедрение legal tech, рациональность распределения нагрузки, возможность повышения квалификации и т.д.

Судебный менеджмент является неотъемлемой частью культуры правосудия и служит авторитету судебной власти.

Триада системы правосудия

В последнее время много внимания уделяется реформе именно судебной системы. При этом многие забывают, что для осуществления правосудия одного суда мало, для этого нужна слаженная работа как минимум трех институций: суда, адвокатуры и прокуратуры. Таким образом, судебную реформу нельзя считать завершенной без соответствующего обновления системы адвокатуры и прокуратуры. Именно реформу этих двух институций хотелось бы увидеть в скором будущем.

Политика кадров

 Вопрос кадрового наполнения судебной системы Украины всегда важен. По данным Государственной судебной администрации Украины, к концу 2018 года суды были укомплектованы профессиональными судьями лишь на 60 %. Кадровая политика судов переживает кризис, который связан не только со сложностями добора судей, но и с отсутствием квалифицированных кандидатов на должность судьи. Сегодняшняя система юридического образования и юридической практики не дают, к сожалению, достаточного количества квалифицированных и опытных юристов.

Своевременное обеспечение системы правосудия профессиональными добропорядочными кадрами, — повторюсь, это касается не только судов, но и адвокатуры и прокуратуры, повысит авторитет судебной власти и доверие к ней.

ОГРЕНЧУК Анна — управляющий партнер Юридической группы LCF, адвокат, к.ю.н., г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Другие новости

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: