Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Находить оправдания

«Все ли я сделал 
для того, чтобы завтра клиент получил оправдательный приговор?» — адвокат Александр Лысак рекомендует коллегам всегда задавать себе этот вопрос

Ирина ГОНЧАР «Юридическая практика»

Адвокаты знают: получить оправдательный приговор для клиента — лишь половина дела. Надо еще дождаться, чтобы этот приговор вступил в законную силу, а для этого, скорее всего, потребуется ждать вердикта Верховного Суда (ВС).  Но когда суд наивысшей инстанции скажет свое слово в пользу клиента, можно быть уверенным, что ты сделал все, что должен был.

Мое имя — моя визитка

Для адвоката Александра Лысака, партнера ЮК EQUITY, оправдательный приговор — высшая оценка профессиональных качеств, умений и итогов работы. Так совпало, что за последние полгода (после более чем годичного ожидания) ВС завершил пересмотр трех дел, в которых г-н Лысак выступал защитником: № 753/19835/14-к, № 754/16719/15-к (№1-кп/754/73/16) и № 748/2651/15-к. По результатам рассмотрения последнего дела вынесен оправдательный приговор сразу по пяти эпизодам обвинения в получении неправомерной выгоды. Как достичь таких результатов для клиентов, на примере последнего дела Александр Лысак рассказал читателям «Юридической практики».

Любопытно, у г-на Лысака нет визиток. Он утверждает, что его визитка — его имя и довольные клиенты. Так было и в этот раз, когда знакомый дал номер телефона знакомому, а тот сообщил, что у знакомого его знакомого возникла проблема — задержание по подозрению в получении неправомерной выгоды. Дело, с одной стороны, несложное, но имелось два важных для организации защиты нюанса: клиента взяли в кабинете якобы по «горячим следам», есть заявление потерпевшего и есть посредник, который идет на сделку со следствием. Еще один нюанс — события разворачиваются в одном из самых северных районов Черниговской области, в пгт Репки.

«Для адвоката, в числе клиентов которого первые лица госорганов, очень рискованно брать такие дела. Если ты не сможешь получить оправдательный приговор по делу «маленького человека», что ты стоишь тогда? С другой стороны, именно такие дела позволяют поддерживать квалификацию, держат в тонусе. Они дают бесценный опыт, и это важнее, чем гонорар», — делится своими размышлениями Александр Лысак.

Обстоятельства дела просты: клиент, начальник управления земельных ресурсов, якобы систематически от одного и того же посредника получал деньги за содействие в принятии решений. В день задержания была пятая передача…

Для достижения положительного результата была выбрана стратегия сотрудничать со следствием — давать показания, пояснения, то есть сразу сообщать следователям о доказательствах невиновности клиента. Это может стать основанием для закрытия производства, но в этом деле так не произошло — был составлен обвинительный акт и с материалами дела передан в суд.

Заявитель спасает обвиняемого

«Когда я получил доступ к материалам уголовного производства, я сразу заметил, что в нем не достает двух экспертиз: почерковедческой и аудиотехнической, — говорит Александр. — Однако следователь, ссылаясь на сроки, спешил передать материалы в суд и отказал в их назначении. К слову, почерковедческая потом показала, что запись сумм денег напротив фамилий карандашом в журнале сделал не мой клиент.

Любопытно, что правоохранителями в кабинете подозреваемого была установлена видеокамера, которая якобы зафиксировала факты передачи, но на записи никакой передачи не происходит: «посредник» покрутился в кабинете, но ничего не передавал. Хотя в заявлении идет речь о передаче посреднику якобы для подозреваемого 3000 долларов США, а в кабинете подозреваемого суммарно нашли 1700 долларов США и 2400 грн. Более того, посредник обещал получить подпись на документах для клиента на два дня позже того, как клиент их подписал в порядке реализации своих служебных полномочий.

Эта несостыковка стала спасительной. В суде заявитель сам признался, что посредник ему сказал, что деньги берет на подписание документов, а потом во время судебного рассмотрения заявил, что шел согласовывать какие-то файлы. Получается, что заявитель сам подтвердил невиновность обвиняемого в суде».

И несостыковок в деле было много. Заявитель обратился в управление по борьбе с организованной преступностью с информацией о требовании взятки на день позже, чем были подготовлены документы для фиксации этого преступления. Возможно, это преступление изначально провоцировали, а заявление о требовании взятки было «спасением операции», и все документы подгоняли, как умели.

Пять судов за шесть лет

Репкинский районный суд Черниговской области вынес оправдательный приговор по всем пяти эпизодам обвинения. Но Апелляционный суд Черниговской области нашел основания и удовлетворил апелляционную жалобу прокурора. Дело направили снова в суд первой инстанции.

Ввиду того что в Репкинском суде уже нельзя было сформировать состав суда, дело поступило в Черниговский районный суд Черниговской области, и тот принял идентичное решение — оправдать полностью.

«Повторная апелляция оказалась, пожалуй, наиболее сложным испытанием. В коллегии судей был председатель суда, с которым я на мероприятии по повышению квалификации спорил относительно недопустимости заключения сделки со следствием одним из подозреваемых, если дело в отношении основного участника не завершено (как оказалось и в этом деле). Докладчиком выступала судья, которая буквально накануне постановила приговор за незаконное обогащение, назначив реальное наказание в виде лишения свободы. Когда мы уже в четвертый раз переслушали дело и были готовы к дебатам, суд перенес заседание. Затем уже ожидали, что будет решение, а его оглашение перенесли на утро. Это была очень тяжелая ночь. Я все время задавал себе вопрос: «Все ли я сделал для того, чтобы завтра клиент получил оправдательный приговор?». Как показало решение — все! Решение суда было в пользу клиента, причем мнения судей разделились, а судья-докладчик оказалась в меньшинстве».

Хочется выигрывать в состязательных процессах

На завершение этого дела потребовалось шесть лет с момента задержания до принятия решения Верховным Судом. При этом на кассационном пересмотре приговор пробыл почти год.

«Но как-то так совпало, что у меня в ВС находились на пересмотре три оправдательных приговора клиентов, и все три за последние полгода были оставлены в силе. Это невероятный стимул работать дальше. Очень хорошо, когда суд позволяет вести состязательный процесс. Можно быть профессионалом, защищать в длительных процессах, годами не получая решения, но единственным критерием твоей успешности как адвоката будет удовлетворенный клиент. Очень важно не закрываться от нерезонансных дел, ведь только выигрывая в любых по сложности процессах, ты можешь подтверждать свой профессионализм».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Другие новости

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: