Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №24 » Мобилизация у сильных

Мобилизация у сильных

Рубрика Репортаж
О необходимости мобилизации интеллектуальных, юридических и политических умов для усиления защиты IP-прав в Украине 
говорили участники IPF 2019

В преддверии институциональных изменений и разработки реформы в сфере интеллектуальной собственности (ИС, IP) очень важно услышать мнение как юристов, специализирующихся на защите IP, так и самих создателей объектов ИС. Уже шестой год подряд традиционной дискуссионной площадкой для профессионального сообщества служит Международный форум по интеллектуальной собственности, который на прошлой неделе состоялся в Киеве под эгидой «Юридической практики». В этот раз активными участниками дискуссии выступили не только юристы, но и изобретатели, представители шоу-бизнеса, авторы и исполнители.

Генеральными партнерами VI Intellectual Property Forum выступили ведущие юридические фирмы в сфере интеллектуальной собственности — ПЮА «Дубинский и Ошарова», ППФ «Пахаренко и партнеры», Sayenko Kharenko, профессиональную поддержку предоставила ЮФ Evris.

Творческое начало

Форум стартовал с дискуссии о том, какой должна быть защита интеллектуальной собственности в интересах бизнеса, создателей и изобретателей. Задавал тон сессии Михаил Дубинский, управляющий партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова».

В начале дискуссии модератор предоставил слово Игорю Микуленку, ученому, доктору технических наук, профессору, заслуженному изобретателю Украины.

«Как сегодня себя чувствует украинский изобретатель, есть ли связь с бизнесом?» — поинтересовался у ученого Михаил Дубинский. По словам Игоря Микуленка, основная масса изобретений была внедрена в советские годы. «Сейчас внедрений стало намного меньше, возможно, предприятиям проще купить готовые технологии, а не инвестировать в долгосрочные проекты», — предположил Игорь Микуленок.

«Инновационность компании неотделима от интеллектуальной собственности. Как вы используете IP в своей деятельности?» — такой вопрос модератор задал Оксане Плотниковой, директору по экспорту ООО «ФЗ «Биофарма». «В начале своего развития мы вложили деньги в интеллектуальные разработки и их защиту. Нам необходимо понимать ценность, которую мы создаем в своей стране, и уметь защищать свое право на изобретение», — уверена Оксана Плотникова.

«Как себя чувствует владелец крупного бренда Украины и как использует свой бренд?» — адресовал вопрос модератор Юрию Сорочинскому, генеральному директору NEMIROFF VODKA CO. «Наша первая торговая марка была зарегистрирована в 1997 году, сегодня в 100 странах мира зарегистрировано около 1000 объектов нашей интеллектуальной собственности. В Украине, для того чтобы получить судебное решение о защите объектов IP, нам понадобилось полтора года. В других странах мы это делаем значительно быстрее, особенно в странах англосаксонской системы права», — сказал Юрий Сорочинский.

Своим мнением о перспективности IP-суда поделился Богдан Львов, заместитель Председателя Верховного Суда (ВС), председатель Кассационного хозяйственного суда в составе ВС. «При создании Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (IP-суд) Украина пошла нетрадиционным путем, ведь толчком для формирования суда было не количество дел в сфере интеллектуальной собственности, наоборот, создав суд, мы надеемся на увеличение количества исков о защите интеллектуальной собственности», — подчеркнул Богдан Львов. Сейчас инновации развиваются быстрее, чем законодательство, и возникает вопрос, как защитить право, не в полной мере защищенное законом. Решением этой задачи, в частности, и будет заниматься IP-суд, резюмировал судья.

Ирина Костюк, продюсер FILM.UA Group, рассказала гостям форума о знаменитом проекте «Мавка. Лісова пісня».

Работа над проектом стала беспрецедентным кейсом — процесс создания фильма сопровождается созданием мультиплатформенного бренда. И все же создателям проекта пришлось столкнуться с проблемой неосведомленности малого бизнеса о защите интеллектуальной собственности. Тем не менее бренд уже успешно зарегистрирован не только в Украине, но и в Европе и Китае, сообщила Ирина Костюк.

Тарас Тополя, фронтмен группы «Антитіла», ознакомил участников с особенностями системы авторского вознаграждения в музыкальной индустрии.

«Несмотря на титанические усилия по созданию современного украинского контента, мы получаем минимальные выгоды от интеллектуальной собственности», — заявил музыкант. Так, ежеквартальный доход группы от авторских и смежных прав составляет около 2–3 %. В Украине доход генерирует концертная деятельность, тогда как зарубежный артист зарабатывает на том, что кто-то использует его интеллектуальную собственность и выплачивает за это деньги, подчеркнул Тарас Тополя.

Влиятельная защита

О влиянии институциональных изменений на защиту прав говорили в рамках второй сессии IPF, модератором которой выступил Александр Пахаренко, партнер ППФ «Пахаренко и партнеры». «Несоблюдение прав в сфере интеллектуальной собственности во всем мире считается большим тормозом в развитии экономики страны», — обратил внимание модератор, представляя участников сессии.

Наталья Николенко, заведующая сектором охраны прав на сорта растений Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, рассказала участникам о государственной системе охраны прав на сорта растений. Спикер, в частности, ознакомила с позитивными нововведениями, направленными на развитие этой сферы.

Также, по словам г-жи Николенко, прошлый год оказался очень насыщенным в законодательной сфере. В частности, был утвержден Порядок о ведении Государственного реестра сортов растений, пригодных для распространения в Украине: информация, размещенная в реестре, является официальным документом, что существенно упрощает многие процессы, в первую очередь во взаимоотношениях бизнеса с государственными органами.

Законодательные изменения в сфере таможенного контроля проанализировала Елена Симонова, заместитель директора департамента таможенной политики Министерства финансов Украины. Она напомнила, что соответствующий законопроект, направленный на приведение национального законодательства по вопросам таможенного дела в соответствие с европейскими стандартами, был подготовлен еще в 2015 году, но до сих пор так и не принят парламентом.

Детально о ключевых изменениях, предложенных разными законопроектами в сфере ИС, рассказал Павел Рябец, проектный менеджер Офиса поддержки реформ при Министерстве финансов Украины. «Предусматривается расширение случаев применения мер, связанных с приостановлением таможенного оформления товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности», — сообщил он.

Александр Пахаренко поинтересовался у представителя департамента организации таможенного контроля и оформления Государственной фискальной службы Украины Алексея Гащицкого о возможностях скорейшего усовершенствования Таможенного реестра объектов прав интеллектуальной собственности, поскольку сегодня им не очень удобно пользоваться. Г-н Гащицкий выразил надежду, что с полноценным запуском Государственной таможенной службы Украины процесс диджитализации сдвинется с мертвой точки.

О государственном надзоре за соблюдением законодательства в сфере ИС рассказала Инна Дмитренко, государственный инспектор по вопросам интеллектуальной собственности Министерства экономического развития и торговли Украины (МЭРТ). Она ознакомила участников с процессом усовершенствования системы защиты прав интеллектуальной собственности, уделив внимание вопросам разработки нормативно-правовой базы для либерализации системы государственного надзора и вопросам создания новых органов в этой сфере.

Работе киберполиции в сфере нарушения авторских прав, в том числе по выявлению незаконных онлайн-контентов в сети, было посвящено выступление Ивана Цибровского, начальника отдела противоправного контента и телекоммуникации департамента киберполиции Национальной полиции Украины.

Суд да дело

«Наша панельная дискуссия посвящена глобальному вопросу — стратегии развития IP в нашем государстве, без которого комплексное решение других проблем невозможно», — подчеркнул модератор третьей панельной дискуссии форума Ярослав Огневьюк, партнер, руководитель IP-практики Sayenko Kharenko.

Стратегия развития сферы интеллектуальной собственности должна стать «дорожной картой», в которой каждый элемент данной системы будет идентифицирован, определены ключевые проблемы и предложены пути их решения, уверен Богдан Падучак, заместитель директора департамента — начальник управления промышленной собственности МЭРТ. Этот документ не будет создаваться для галочки, с целью исполнить международные обязательства нашего государства или программные цели правительства, заверила Елена Орлюк, директор Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПрН Украины. По ее убеждению, необходимо создать «живой, рабочий документ», ориентированный в первую очередь на изобретателей.

На важности публичного и широкого обсуждения текста стратегии с привлечением отечественных и международных экспертов акцентировал внимание Дмитрий Луценко, координатор проекта подготовки национальной стратегии развития ИС государственной организации «Национальный офис интеллектуальной собственности», адвокат.

О перспективах завершения кадрового формирования нового Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности участники форума узнали из первых уст — от члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) Сергея Прилипко. Он убежден, что конкурсную процедуру Комиссия может завершить в течение месяца, правда, процессуальный запуск деятельности нового Суда — вопрос не такой ближайшей перспективы: для полноценной работы новой судебной инстанции нужно соответствующее  помещение, а также экспертное обеспечение его деятельности.

«Создать IP-суд — это только половина дела», — утверждает судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Игорь Бенедисюк. По его мнению, нужно объединить усилия для того, чтобы «наполнить его содержанием». Проблему экспертного обеспечения деятельности нового высшего специализированного суда, как считает спикер, можно решить не только путем создания какой-то отдельной экспертной институции. Можно, например, позаимствовать американский опыт и расширить функциональные возможности института помощников судей.

«Сегодня даже такие крупные компании, как наша, ощущают незащищенность зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, которые используются в деятельности», — признает начальник юридического департамента ЧАО «ВФ Украина» Олег Литвинов, обращая внимание на ряд проблем, связанных в том числе с отсутствием единства в судебной практике в части защиты авторских прав. «Очень важно донести потребителю, что фальсификат — это, во-первых, нарушение прав интеллектуальной собственности, а во-вторых — получение не того уровня качества, на который рассчитывает рынок», — вторит ему Ксения Яремич, ведущий юрист MTI GROUP, говоря о важности проведения открытого диалога с потребителем и мотивации его к приобретению оригинального товара.

С точки зрения иностранных инвесторов, у Украины есть большой потенциал, но в то же время существует целый ряд проблемных вопросов, которые сдерживают развитие бизнеса, акцентирует внимание Алексей Столяренко, советник МЮФ Baker McKenzie. Монетизация ИС, предупреждение нарушений прав интеллектуальной собственности и их эффективная защита не только на судебном поприще, но и на государственном уровне — вот ключевые ожидания бизнеса, озвученные спикером.

Пиратству — сбой

В рамках одной из параллельных сессий участники форума сфокусировались на проблематике авторских и смежных прав. Обсуждение проходило под модерированием партнера ЮФ «ЛЕКСФОР» Владислава Шаповала.

Пиратство — это бизнес, констатировала Катерина Федорова, директор общественного союза «Инициатива «Чистое небо», указывая на альтернативные механизмы борьбы с этим явлением. «Главная причина пиратства — поведенческая привычка людей не платить за контент», — подчеркивает спикер.

Свое выступление Наталья Дикая, юрист практики ТМТ АО Juscutum, посвятила вопросам авторского права в киноиндустрии. «Договаривайтесь на берегу о том, как лодка будет плыть и куда она причалит. Иными словами, максимально детализируйте намерения сторон в договорах, уделяя особое внимание переходу прав интеллектуальной собственности и авторскому вознаграждению», — рекомендует она.

«Смех продлевает жизнь и… развивает бизнес», — анализируя проблематику производных объектов ИС, отметила Марианна Толкачева, старший юрисконсульт отдела правового обеспечения операционной деятельности юридического департамента FOZZY GROUP. По ее убеждению, там, где прямое использование объекта интеллектуальной собственности запрещено, можно добавить юмор, и цель становится уже более достижимой.

Больше года назад в Украине был принят Закон Украины «Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав», вступивший в силу с 22 июля 2018 года, напоминает Сергей Хлебников, представитель общественного союза «Украинская лига авторских и смежных прав». «Лично я был достаточно скептически настроен относительно этих законодательных изменений, но, несмотря на юридическое несовершенство, данный закон сыграл положительную роль на рынке», — поделился своими наблюдениями докладчик.

Практика решения споров Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO, ВОИС) в сфере медиа — тема доклада Ольги Хмарук, руководителя юридического направления дивизиона вещания StarLightMedia, бизнес-медиатора агентства медиации DecisionLab. WIPO mediation guide — это медиация, набирающий популярность способ разрешения споров, отметила она, выделив главные особенности данного механизма и его преимущества.

В завершение сессии участники форума обсудили нюансы защиты имущественных интересов субъектов авторского права от требований третьих лиц. Заявленную проблематику на примере конкретного судебного кейса проанализировали Игорь Бусюкин, заместитель директора департамента по правовым вопросам АО «Укрпочта», и Ольга Рудницкая, начальник договорно-правового отдела сопровождения объектов интеллектуальной собственности и маркетинговых услуг АО «Укрпочта», адвокат, патентный поверенный.

Торговые значения

«Торговые марки и географические обозначения являются одними из самых распространенных объектов, права на которые защищаются в сфере ИС», — сообщил модератор одной из параллельных секций форума Антон Коваль, партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова».

Открыл эту секцию доклад о сравнительном анализе особенностей регистрации торговых марок (ТМ) в ЕС и Украине Анастасии Синицы, патентного поверенного ЮФ Evris. «Как правило, при регистрации торговой марки в иностранной юрисдикции следует проанализировать ряд особенностей», — порекомендовала спикер. Что касается подачи заявки, то по европейской процедуре предпочтительнее подавать заявку в электронном виде, в отличие от Украины, где до сих пор документооборот ведется в бумажном виде.

О практике разрешения доменных споров в Центре ВОИС по арбитражу и посредничеству рассказала Мария Коваль, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры». Как сообщила спикер, с целью борьбы с киберсквоттингом в 1999 году ВОИС сформировала международную политику решения доменных споров — единую политику решения доменных споров (UDRP). С 19 марта 2019 года Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству предоставляет услуги по разрешению споров относительно доменных имен для доменов .ua (Украина). «Можно предположить, что споров относительно доменов .ua будет немного, поскольку одним из обязательных условий является наличие свидетельства на знаки для товаров или услуг», — отметила докладчик.

На вопрос, что заменит украинские «коньяк» и «шампанское», ответила Елена Тищенко, руководитель бюро защиты интеллектуальной собственности Global Spirits. По ее словам, если вопрос с «шампанским» не столь актуален, поскольку потребитель воспринял название «игристое вино» и повлияла на это, скорее всего, форма бутылки, то ситуация со сменой названия «коньяк» критическая. «Украинский потребитель не воспринимает название «бренди», — обратила внимание докладчик. Также она отметила, что производители настроены против введения названия «украинское бренди», которое предварительно было предложено экспертами.

Евгения Ступчук, руководитель юридического департамента Secret Service Entertainment Agency, рассказала о рисках и мерах предосторожности для производителя с точки зрения оформления ТМ на дилера. Такой подход больше применяется в фармбизнесе. Для оптимизации затрат на сертификацию оформляется регистрация ТМ на дилера, что в дальнейшем очень часто приводит к большому количеству рисков.

Вернулась к теме географических обозначений Юлия Прохода, национальный эксперт проекта ЕС «Поддержка развития системы географических обозначений в Украине». Спикер ознакомила участников с алгоритмами защиты украинских географических обозначений.

Продолжил секцию доклад Григория Ситенко, руководителя группы по юридическим вопросам кластера стран Восточной Европы BASF T.O.V., о противодействии контрафакту в сфере агрохимии. Спикер проанализировал некоторые кейсы в этой сфере и представил алгоритм действий, направленных на стабилизацию ситуации. При этом он сообщил, что у правоохранительных органов отсутствует интерес к расследованию, а сложная внутренняя процедура снижает эффективность работы.

Патентное право

Еще одна параллельная секция была посвящена актуальным вопросам патентования. Модератором секции выступила адвокат Sayenko Kharenko, ассоциированный эксперт аналитического центра Ukrainian Institute for the Future Татьяна Ющенко.

О попытках патентования алгоритмов компьютерных программ рассказал судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Сергей Бурлаков. Он представил научный взгляд на эту проблему. В Украине, как напомнил судья, компьютерные программы охраняются средствами защиты авторского права с помощью юридической фикции (компьютерная программа = произведение). С целью обхода запрета на регистрацию математической формулы как отдельного объекта интеллектуальной собственности осуществляется сокрытие математических или логико-вычислительных признаков в формуле изобретения, связанного с компьютерной программой. Как следствие, они остаются без защиты. Юридическая задача заключается в предоставлении охраны по сути математическому алгоритму с целью распространения типичной правовой формы на нетипичный объект патентного права (компьютерную программу).

«Возможно, стоит выделять компьютерную программу в отдельный объект правовой охраны», — предположил руководитель Центра экспертных исследований НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины, судебный эксперт, патентный поверенный, к.ю.н. Сергей Петренко. Он считает, что необходимо изменять парадигму охраны, в противном случае мы никогда не достигнем Четвертой научно-технической революции.

Судья Хозяйственного суда г. Киева Оксана Марченко проанализировала дискуссионные вопросы в патентных спорах. По словам судьи, защищать права интеллектуальной собственности должны не только адвокаты, но и патентные поверенные, ведь судебная практика продемонстрировала, что их специальные знания очень ценны. Она позитивно оценила изменения процессуальных кодексов в части возможности предоставления суду заключений эксперта по вопросам права. Да, работы у судей прибавилось, они должны более глубоко изучать дело, однако это действительно способствует состязательному процессу.

Не так давно Апелляционная палата МЭРТ утвердила новый регламент. Начальник отдела содействия защиты прав ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент») Николай Потоцкий рассказал о нем детальнее. В частности, расширен перечень прав и обязанностей апеллянтов. Стороны получили право получения электронной копии технической записи, появилась возможность подавать электронные доказательства. Палата вправе оценивать эти доказательства на предмет допустимости, а если у коллегии возникают сомнения, она вправе истребовать оригинал электронного доказательства.

Представители бизнеса озвучили свои мнения относительно патентования фармацевтических изобретений. Позицию компаний-генериков представил директор по правовому обеспечению ПАО «Фармак» Дмитрий Таранчук, позицию инновационных компаний — юрист BAYER Александр Козырев. Производство лекарственных средств в Украине, по словам г-на Таранчука, это рынок генериков, который имеет достаточно солидный бэкграунд и неплохие перспективы в нашей стране и на международной арене за счет соотношения цены и качества. Александр Козырев согласен с тем, что лекарственное средство должно быть доступным, но как юрист инновационной компании не согласен с использованием модели, которая предлагается законодателю: предоставить право компаниям-генерикам проводить исследование лекарственного средства в период действия патента инновационной компании.

В завершение секции Татьяна Ющенко напомнила, что на счету нового Президента Украины несколько патентов и несколько десятков свидетельств на знаки для товаров и услуг, поэтому есть надежда, что вопросам интеллектуальной собственности государство будет уделять должное внимание.

Футуристическое будущее

Сессия, посвященная «интеллектуальной» поддержке технического прогресса, стала завершающим аккордом IPF 2019. Ее модератором выступил партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности ЮФ Evris Александр Молотай. Участники дискуссии — партнер Asters Юлия Семений, руководитель юридического департамента SPORT LABS GROUP, адвокат Татьяна Харебава, руководитель юридического департамента Secret Service Entertainment Agency, юрисконсульт SSD&P (Великобритания) Евгения Ступчук и руководитель юридического департамента KIVI (OOO «Бигтрейд»), к.ю.н. Константин Зеров.

Татьяна Харебава говорила о синтетической биологии и квантовом компьютере, которые могут создавать футуристические города будущего. По прогнозам некоторых экспертов, первый прототип квантового компьютера будет готов к 2023 году. Где же место юристов в этом футуристическом будущем? Потребность в высококвалифицированных специалистах, по мнению спикера, будет всегда. Константин Зеров проанализировал вопрос искусственного интеллекта сквозь призму IP, сделав акцент на копирайте. «Мы постепенно, но все же приближаемся к эпохе цифрового авторства. Это нужно принять как должное», — убежден Константин Зеров. В нынешних условиях на computer generated work не распространяются нормы об охране авторского права, поскольку автором может признаваться только физическое лицо. В некоторых странах есть правовой режим, подходящий к охране computer generated work (Англия, Ирландия, Гонконг). По законодательству Англии автором считается лицо, при помощи которого предпринимаются меры, необходимые для создания произведения.

Юлия Семений сосредоточилась на юридических вопросах виртуальной реальности, подчеркнув, что вопрос «Кто автор?» — это только один из многих. По словам спикера, в Украине нет серьезных кейсов относительно виртуальной реальности. Некие примеры есть в США, и касаются они «примитивных» форм виртуальной реальности. Г-жа Семений привела некоторые примеры из сферы геймерства.

Развитие автономных устройств, цифровые двойники, появление новых приложений, разработка устройств со встроенным искусственным интеллектом — такие новые веяния назвала Евгения Ступчук. По ее мнению, развитие технологий стирает границы, а западный мир очень хорошо относится к современным технологиям.

Г-н Молотай считает, что глобальной системе правовой ІР-охраны незачем «тянуть телегу» топографий интегральных микросхем. Кто вообще с ними сталкивался? Во-вторых, компьютерную программу необходимо рассматривать как отдельный объект интеллектуальной собственности. В-третьих, это сроки выдачи охранных документов. «Мы не успеваем, это неприемлемо. Но самое главное — это громоздкость процесса законодательной инициативы. Как можно успеть за техническим процессом, если незначительные изменения в законодательство рассматриваются семь лет?» — задал риторический вопрос модератор дискуссии, завершая работу форума.

_____________________________________________________________________

МАСТЕР-КЛАСС

Найти отличия

Гости VI Международного форума по интеллектуальной собственности имели возможность поучаствовать в мастер-классе «Как отличить оригинал от подделки» от Вероники Березанской, эксперта Украинского альянса по борьбе с подделками и пиратством (UAACP). Мастер-класс был проведен в рамках просветительной кампании «Дни борьбы с подделками и пиратством в Украине».

На наглядных примерах участники мероприятия учились отличать оригинал от подделки. В качестве экспонатов были представлены изделия известных мировых брендов, точнее, их подделки. Слушатели узнали, какими обязательными атрибутами должно обладать оригинальное изделие, а какие детали свидетельствуют о фейке. А главное — участники осознали, что, покупая контрафактный товар, они не только могут навредить своему здоровью, но и своими действиями поддерживают теневой бизнес и организованную преступность, от чего страдает экономика страны, безопасность и благополучие каждого украинца.

_____________________________________________________________________

ВПЕЧАТЛЕНИЕ

Коммуникационная платформа

Михаил ДУБИНСКИЙ, управляющий партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова»

В контексте грядущих институциональных изменений и разработки реформы системы защиты прав интеллектуальной собственности масштабные мероприятия для экспертного обсуждения актуальных вопросов, такие как ежегодный IPF, очень важны.

В этом году форум произвел на меня двоякое впечатление. С одной стороны, это самая большая площадка для встречи всех участников рынка ИС. И это прекрасно — в один день встретить всех коллег, обменяться опытом, профессиональными и не только новостями, пообщаться с представителями госструктур, судьями и т.д. Это, несомненно, самое ценное в форуме, который уже стал единой платформой для коммуникаций.

С другой стороны, форум нуждается в реформировании. Рассказы чиновников о своих структурах перестали быть интересными, поэтому важно привлекать больше авторов и исполнителей, ведь «инсайдерское» мнение имеет основополагающие значение.

_____________________________________________________________________

БЛАГОДАРНОСТЬ

Способствовать правообладателям

Александр ПАХАРЕНКО, партнер ППФ «Пахаренко и партнеры», директор Украинского альянса по борьбе с подделками и пиратством (UAACP)

Хотим сказать большое спасибо всем участникам второй сессии, которую я имел честь модерировать, выразить огромную благодарность за активное участие в дискуссии и высокий профессионализм.

Так, в конце сессии заместитель Председателя ВС, председатель КХС ВС Богдан Львов привел пример рассмотрения спора правообладателей двух торговых марок — EconomClass и DiskontPlace: несмотря на заключения судебных экспертов о схожести их до степени смешения, Верховный Суд, исследовав материалы дела и проанализировав их непосредственно с позиции рядового потребителя, признал эти марки не схожими до степени смешения, чем поставил точку в рассмотрении дела, не направляя его на новое рассмотрение. Таким образом, Богдан Юрьевич показал всем присутствующим представителям госорганов, что можно и нужно способствовать правообладателям в ускорении эффективной защиты их нарушенных прав.

Со своей стороны мы надеемся, что наконец-то будет создан и заработает IP-суд, который позволит правообладателям качественно и быстро защитить их права.

_____________________________________________________________________

КОММЕНТАРИЙ

Активная инициатива

Ярослав ОГНЕВЬЮК, партнер Sayenko Kharenko

В 2019 году Intellectual Property Forum не только поддержал свое реноме как одного из ключевых мероприятий в практике интеллектуальной собственности, но и утвердился в статусе очень востребованной площадки для открытого диалога между IP-практиками, судьями и чиновниками. Если раньше специалисты и управленцы из публичной сферы принимали приглашения поучаствовать, то в этом году они проявляли активную инициативу, а это означает, что IPF стал рассматриваться как площадка для коммуникации с профессионалами рынка. У IPF есть большой потенциал развиваться.

Было также особенно приятно в этом году увидеть на форуме множество молодых людей, которые жаждут знаний и хотят себя проявить.

Хочу также отметить дружескую атмосферу, которая ощущалась целый день, но даже она не сдерживала острые дискуссии между участниками форума.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: