Право нуля — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Право нуля

КСУ принял судьбоносное для судебной реформы решение, обнулив большинство новаций Закона № 193-IX

Конституционный Суд Украины (КСУ) вынес свой вердикт судебной реформе образца осени 2019-го. И хотя решение № 4-р/2020 от 11 марта 2020 года, принятое по конституционному представлению Верховного Суда (ВС), затмили события, связанные с распространением нового вирусного заболевания в мире, его значимость для отечественного юридического сообщества в целом и судебной системы в частности сложно переоценить.

Более того, «приговор» органа конституционной юрисдикции большинству новаций Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» (Закон № 193-IX) можно расценивать как определенное предостережение для законодателя. Читая это решение между строк, можно уловить ключевой посыл «конституционных» судей — месседж о том, что любые стремления власти в турборежиме провести кадровый перезапуск органа судейского управления — Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) или переформатировать состав наивысшей судебной инстанции страны, которая перманентно становится объектом реформирования, должны основываться не на политической целесообразности, а на предписаниях Конституции Украины и международных стандартах в части соблюдения гарантий относительно судейских независимости и несменяемости.

Если говорить о четко артикулированной юридической позиции КСУ, то в рамках этой статьи мы бы хотели остановиться на двух аспектах — видении «конституционных» судей относительно законодательных идей о кадровой перезагрузке ВС и ВККС.

Сто? Где? Когда?

Во-первых, решением КСУ фактически были обнулены положения Закона № 193-IX, направленные на реализацию идеи о сокращении предельной численности судей ВС с 200 до 100 человек, а именно: часть 1 статьи 37 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей Украины» в редакции Закона № 193-IX, где установлено, что «в состав Верховного Суда входят судьи в количестве не более ста», а также пункты 4, 5, 6, 7 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона № 193-IX, которыми предусмотрена процедура уменьшения количественного состава судей кассационной инстанции. Указанные положения Суд признал противоречащими статьям 6, 8, части 2 статьи 19, частям 1 и 2 статьи 55, части 2 статьи 125, частям 1, 2, 5, 6 статьи 126, пункту 7 части 1 статьи 131 Конституции Украины.

За таким перечислением конституционных положений, которым противоречит концепт о проведении кадровой перезагрузки ВС, следует четкая аргументация. Среди прочего КСУ ссылается на свой предыдущий вердикт (решение № 2-р/2020), где был сделан вывод о том, что органы государственной власти, закрепленные в Конституции Украины, имеют особый статус, поэтому ликвидация, изменение названия, а также пересмотр их конституционных функций и полномочий способом, который существенно (коренным образом) меняет их конституционную природу, возможны только после внесения изменений в Основной Закон. Кроме того, отмечается, что по своей юридической природе наивысшая инстанция судебной ветви власти должна обеспечивать единство и постоянство судебной практики, а поэтому ее конституционный статус заключается в непрерывности осуществления полномочий со времени принятия Основного Закона.

«Уменьшение законом количественного состава ВС с 200 судей до 100 без одновременного изменения его функций следует рассматривать как организационную меру, которая регулируется в соответствии с предписаниями части 2 статьи 125, статьи 126 Конституции Украины», — указывается в решении КСУ. При этом обращается внимание на то, что Верховная Рада Украины уполномочена изменять количественный состав судей ВС, в случае если соответствующий законопроект внесет Президент Украины после консультаций с Высшим советом правосудия (ВСП). Несоблюдение этой конституционной процедуры, по мнению Суда, не соответствует предусмотренному частью 1 статьи 6 Основного Закона принципу разделения государственной власти, противоречит системе сдержек и противовесов и может быть расценено как посягательство на независимость судебной власти.

«Законодатель не вправе самовольно устанавливать или изменять размер вознаграждения судьи, используя свои полномочия как инструмент влияния на судебную власть» — еще один месседж «конституционных» судей, некий правовой рефрен, который они используют уже не в первом своем решении. В этот раз такой тезис был адресован законодательной идее об уменьшении базового размера должностного оклада «верховного» судьи с 75 до 55 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, размер которого установлен на 1 января календарного года. Соответствующие законодательные предписания также были признаны неконституционными.

Квалификационная ремиссия

Не устоял в КСУ и законодательный концепт относительно изменения количественного состава ВККС и порядка формирования данного органа судейского управления. Часть 1 статьи 94 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей Украины», согласно которой в состав ВККС входят 12 членов, назначаемых Высшим советом правосудия по результатам конкурса, была признана противоречащей ряду конституционных норм (части 1 статьи 8, части 1 статьи 55, части 1 статьи 126, части 1 статьи 131 Основного Закона).

Следует напомнить, что до 7 ноября прошлого года в Украине действовали совершенно иные правила комплектации данного органа судейского управления. Состав ВККС насчитывал 16 членов, которых избирали/назначали пять разных субъектов: как коллегиальные органы — съезд судей Украины (восемь человек), главные форумы адвокатов и ученых-юристов (квота каждого — два члена Комиссии), так и конкретные должностные лица — омбудсмен и председатель Государственной судебной администрации Украины (каждый по два члена ВККС).

Согласно же философии Закона № 193-ІХ, формировать состав ВККС должен другой орган судейского управления — ВСП, но не самостоятельно, а с помощью конкурсной комиссии. Процесс создания конкурсной комиссии, как известно, забуксовал на этапе номинирования международными организациями, сотрудничающими с Украиной в сфере предотвращения и противодействия коррупции, которые ранее уже были привлечены к формированию состава Высшего антикоррупционного суда, своих представителей. А на прошлой неделе, после того как завершился уже несколько раз пролонгированный срок для подачи соответствующих кадровых заявок, ВСП официально заявил: без внесения законодательных изменений сформировать состав конкурсной комиссии, а следовательно, и укомплектовать ВККС, невозможно.

Аргументы КСУ на этот счет следующие. Ни один другой орган или учреждение, кроме как ВККС, не уполномочены осуществлять конституционные функции отбора и оценивания судей, в том числе Высший совет правосудия, который вносит представление о назначении судьи на должность, принимает решение о переводе судьи из одного суда в другой. Изменение количественного состава и субъектов назначения членов ВККС без введения соответствующего переходного периода, по убеждению КСУ, привело к прекращению выполнения конституционных функций по отбору и оценке судей, невозможности осуществления Высшим советом правосудия его отдельных конституционных полномочий, а также создало существенные препятствия в функционировании эффективного судопроизводства, а в отдельных случаях — негативно отразилось на реализации права на доступ к правосудию.

Кроме того, в соответствии с решением КСУ для ВККС фактически был восстановлен статус-кво, то есть были возвращены прежние правила ее формирования. Правда, каким образом парламентарии будут имплементировать данный вердикт «конституционных» судей как по вопросам формирования ВККС, так и в части признания неконституционными ряда положений Закона Украины «О Высшем совете правосудия», регулирующих деятельность и полномочия Комиссии по вопросам добропорядочности и этики, пока неясно.

Ольга КИРИЕНКО  «Юридическая практика»

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Перевести двух

Государство и юристы

Толкование конкуренции

Протокольное решение

Лоббное место

Дайджест

Злоупотребление процессуальными правами

Документы и аналитика

Бес оснований

Новости

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Карта событий

Новости юридических фирм

Отрасли практики

Бравые прохождения

С толком, с остановкой

Репортаж

Управ том

Самое важное

Судебная re:форма

Непреодолимая сила

Невозможное возможно

Право нуля

Судебная практика

Лицевой просчет

Допустимая погрешность

Судебные решения

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений следственного судьи не предусмотрен законодательством

Право на получение бюджетного возмещения не связано с моментом поступления основных средств на баланс предприятия

Тема номера

Не обходимые средства

Условия возврата

Важное получение

Содержать на месте

Явить меру

Сделать по гарантии

Частная практика

Контрактная информация

Пат реализации

Інші новини

PRAVO.UA