В этой статье хочу обратить внимание на отдельные проблемы, возникающие на практике при апелляционном обжаловании судебных решений в процедуре банкротства.

Этот вопрос регулируют два основных нормативных акта: Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины и Кодекс Украины по процедурам банкротства (Кодекс).

Кодекс введен в действие 21 октября 2019 года. Он заменил Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), регулировавший в том числе и процедурные вопросы в делах о банкротстве ранее. Практика применения Кодекса еще только формируется, и в процессе начинают проявляться аспекты, свидетельствующие о необходимости доработки его норм. Некоторые из них рассмотрим далее.

Обращение с денежными требованиями к должнику

Стороны в делах о банкротстве — это должник и кредиторы. Количество кредиторов в некоторых случаях может превышать 200 лиц, особенно при банкротстве крупных предприятий.

Чтобы получить статус участника дела о банкротстве, кредиторы подают в хозяйственный суд заявления с указанием своих денежных требований к должнику (статья 45 Кодекса) и одновременно направляют их должнику и ­распорядителю имущества.

В процессуальном законодательстве, действующем с 15 декабря 2017 года, прослеживается подход, при котором документы по сути дела перед подачей в суд направляются (вручаются) всем другим участникам дела. В этом аспекте в Кодексе Украины по процедурам банкротства, в отличие от процессуальных кодексов, сохранена та же процедура, что и в Законе о банкротстве: заявления с денежными требованиями направляются только должнику и распорядителю имущества, а не абсолютно всем участникам процедуры банкротства.

Таким образом, кредиторы не направляют заявлений со своими денежными требованиями друг другу. Ознакомиться с заявлениями других кредиторов можно в материалах дела. При этом состав участников производства может постоянно пополняться новыми кредиторами, ведь они не во всех случаях ограничены процессуальными сроками обращения со своими денежными требованиями. В таких условиях решение законодателя не вводить обязанность отправлять заявления всем другим участникам дела выглядит логично и правильно.

Однако при существующем порядке апелляционного обжалования данная ситуация вызывает ряд сложностей с соблюдением процедурных требований при подаче апелляции.

Подача апелляционной жалобы

Участники дела о банкротстве могут обжаловать в апелляционном порядке постановления, вынесенные по результатам рассмотрения хозяйственным судом заявлений, ходатайств и жалоб, а также постановление о признании должника банкротом (статья 9 Кодекса). Порядок такого обжалования определен ХПК Украины. Согласно пункту 3 части 3 статьи 258 ХПК Украины к апелляционной жалобе должны прилагаться доказательства отправки копии жалобы другой стороне по делу. В то же время статья 59 ХПК Украины предусматривает обязанность направления копии апелляционной жалобы другим участникам дела.

Как следует из статьи 1 Кодекса, понятия «сторона дела» и «участник дела» охватывают разный круг лиц. К участникам дела о банкротстве, помимо сторон, также относятся арбитражный управляющий, государственный орган по вопросам банкротства, представитель органа местного самоуправления, представитель работников должника, уполномоченное лицо учредителей (акционеров, участников) должника и другие лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Это свидетельствует о недостатках юридической техники, которые могут привести к неблагоприятным для апеллянта последствиям: если апелляционный суд установит, что жалоба отправлена не всем адресатам, он оставит ее без движения.

В делах о банкротстве негативный эффект от такой внутренней несогласованности норм ХПК Украины усугубляется из-за специфики субъектного состава. Если в большинстве хозяйственных дел состав участников преимущественно статичен, определяется истцом при обращении в суд и может лишь незначительно измениться, то в делах о банкротстве (особенно на ранних этапах) состав участников постоянно пополняется. В отдельных случаях это приводит к неодинаковому толкованию норм, которые устанавливают требования к апелляционной жалобе.

Таким образом, чтобы избежать оставления апелляционной жалобы без движения, кредитор-апеллянт фактически должен разослать копии такой жалобы всем кредиторами и другим участникам дела. Очевидно, что для этого необходимо иметь почтовые реквизиты всех участников. К тому же адреса других участников нужно указать и в самой апелляционной жалобе.

Поскольку (а) кредитор-апеллянт не получал копий заявлений с денежными требованиями других кредиторов, (б) хозяйственный суд не обязан указывать в судебных решениях адреса всех участников дела и (в) Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований не всегда содержатся данные об участниках дела — физических лицах, необходимую почтовую информацию в полном объеме можно получить только из материалов дела.

На первый взгляд это может показаться несущественной проблемой. Но стоит учитывать, что в делах о банкротстве, как правило, много участников, материалы дела содержат множество томов, а кредиторы (их представители) могут находиться в других регионах. Кроме того, большое количество почтовых отправлений копий апелляционной жалобы требует дополнительных финансовых и временных затрат — стоимость услуг почты порой превышает судебный сбор за подачу апелляции. Не стоит забывать и о времени на подготовку самой жалобы. При этом срок на апелляционное обжалование определения составляет всего десять дней. Все это неоправданно усложняет адекватную реализацию права на апелляционное обжалование судебных решений в рамках процедуры банкротства.

Еще один вопрос возникает при обжаловании определения по результатам предварительного судебного заседания, которым суд признает или отклоняет денежные требования кредиторов. Часть требований обычно отклоняются судом, и нет четкого понимания, нужно ли отправлять копии апелляционной жалобы также и кредиторам, чьи требования не признали.

Также существует несогласованность процессуальных норм, регулирующих вопросы обжалования решений хозяйственного суда, принятых по результатам рассмотрения имущественных споров с участием должника в рамках процедуры банкротства. Так, с момента открытия производства по делу о банкротстве все имущественные споры с должником разрешаются судом в рамках процедуры банкротства (статья 7 Кодекса). По результатам рассмотрения таких споров хозяйственный суд принимает судебный акт в форме решения. Однако в статье 9 Кодекса «Обжалование судебных решений в процедуре банкротства» речь идет об обжаловании только двух видов судебных актов: определений и постановлений. Если толковать эту норму буквально, то можно утверждать, что она не предусматривает права на обжалование решения хозяйственного суда по результатам рассмотрения имущественного спора с должником в рамках процедуры банкротства.

Как видим, при применении норм Кодекса и ХПК Украины, регулирующих апелляционное обжалование в процедурах банкротства, возникает достаточно много практических вопросов, на которые нет однозначного ответа. Вместе с тем процессуальные нормы должны быть сформулированы с максимальной четкостью, чтобы исключить множественное толкование и не создавать неоправданных препятствий при обжаловании судебных решений.

Что можно изменить

Устранить эти противоречия можно, унифицировав процедуры подачи заявлений с денежными требованиями и подачи апелляционной жалобы. Порядок подачи апелляционной жалобы должен воспроизводить обращение с кредиторскими требованиями. То есть копия жалобы перед подачей в суд направляется только должнику и арбитражному управляющему.

Позитивный эффект от таких изменений превышает потенциальный вред для участников дела, не получивших копию апелляционной жалобы по почте. В этом контексте следует отметить, что Кодекс предусматривает право кредитора ознакомиться с денежными требованиями других кредиторов и подать свои возражения несмотря на то, что кредиторы не обязаны отправлять копии заявлений со своими требованиями друг другу (часть 6 статьи 45). Аналогично и во время апелляционного обжалования: другие кредиторы могли бы ознакомиться с материалами апелляционной жалобы в суде и в случае необходимости выразить свои возражения.

Безусловно, апелляционное обжалование может существенно повлиять на всех участников дела, а не только на конкретного кредитора. К примеру, апелляционный суд может отменить определение об открытии производства. В такой ситуации производство прекратится, а это касается всех участников дела. Но даже в этом случае следует руководствоваться соображениями процессуальной экономии. При необходимости каждый участник может ознакомиться с апелляционной жалобой в материалах дела и предоставить суду свои пояснения или возражения. И это потребует гораздо меньше усилий, чем рассылка копий апелляции перед подачей, после чего зачастую не следует никакой реакции.

МОНАСТЫРСКИЙ Дмитрий — юрист Asters, г. Киев