С толком, с остановкой — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 11 (1160) » С толком, с остановкой

С толком, с остановкой

Нормы, регулирующие апелляцию в процедурах банкротства, не исключают множественное толкование и препятствуют обжалованию судебных решений

В этой статье хочу обратить внимание на отдельные проблемы, возникающие на практике при апелляционном обжаловании судебных решений в процедуре банкротства.

Этот вопрос регулируют два основных нормативных акта: Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины и Кодекс Украины по процедурам банкротства (Кодекс).

Кодекс введен в действие 21 октября 2019 года. Он заменил Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), регулировавший в том числе и процедурные вопросы в делах о банкротстве ранее. Практика применения Кодекса еще только формируется, и в процессе начинают проявляться аспекты, свидетельствующие о необходимости доработки его норм. Некоторые из них рассмотрим далее.

Обращение с денежными требованиями к должнику

Стороны в делах о банкротстве — это должник и кредиторы. Количество кредиторов в некоторых случаях может превышать 200 лиц, особенно при банкротстве крупных предприятий.

Чтобы получить статус участника дела о банкротстве, кредиторы подают в хозяйственный суд заявления с указанием своих денежных требований к должнику (статья 45 Кодекса) и одновременно направляют их должнику и ­распорядителю имущества.

В процессуальном законодательстве, действующем с 15 декабря 2017 года, прослеживается подход, при котором документы по сути дела перед подачей в суд направляются (вручаются) всем другим участникам дела. В этом аспекте в Кодексе Украины по процедурам банкротства, в отличие от процессуальных кодексов, сохранена та же процедура, что и в Законе о банкротстве: заявления с денежными требованиями направляются только должнику и распорядителю имущества, а не абсолютно всем участникам процедуры банкротства.

Таким образом, кредиторы не направляют заявлений со своими денежными требованиями друг другу. Ознакомиться с заявлениями других кредиторов можно в материалах дела. При этом состав участников производства может постоянно пополняться новыми кредиторами, ведь они не во всех случаях ограничены процессуальными сроками обращения со своими денежными требованиями. В таких условиях решение законодателя не вводить обязанность отправлять заявления всем другим участникам дела выглядит логично и правильно.

Однако при существующем порядке апелляционного обжалования данная ситуация вызывает ряд сложностей с соблюдением процедурных требований при подаче апелляции.

Подача апелляционной жалобы

Участники дела о банкротстве могут обжаловать в апелляционном порядке постановления, вынесенные по результатам рассмотрения хозяйственным судом заявлений, ходатайств и жалоб, а также постановление о признании должника банкротом (статья 9 Кодекса). Порядок такого обжалования определен ХПК Украины. Согласно пункту 3 части 3 статьи 258 ХПК Украины к апелляционной жалобе должны прилагаться доказательства отправки копии жалобы другой стороне по делу. В то же время статья 59 ХПК Украины предусматривает обязанность направления копии апелляционной жалобы другим участникам дела.

Как следует из статьи 1 Кодекса, понятия «сторона дела» и «участник дела» охватывают разный круг лиц. К участникам дела о банкротстве, помимо сторон, также относятся арбитражный управляющий, государственный орган по вопросам банкротства, представитель органа местного самоуправления, представитель работников должника, уполномоченное лицо учредителей (акционеров, участников) должника и другие лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Это свидетельствует о недостатках юридической техники, которые могут привести к неблагоприятным для апеллянта последствиям: если апелляционный суд установит, что жалоба отправлена не всем адресатам, он оставит ее без движения.

В делах о банкротстве негативный эффект от такой внутренней несогласованности норм ХПК Украины усугубляется из-за специфики субъектного состава. Если в большинстве хозяйственных дел состав участников преимущественно статичен, определяется истцом при обращении в суд и может лишь незначительно измениться, то в делах о банкротстве (особенно на ранних этапах) состав участников постоянно пополняется. В отдельных случаях это приводит к неодинаковому толкованию норм, которые устанавливают требования к апелляционной жалобе.

Таким образом, чтобы избежать оставления апелляционной жалобы без движения, кредитор-апеллянт фактически должен разослать копии такой жалобы всем кредиторами и другим участникам дела. Очевидно, что для этого необходимо иметь почтовые реквизиты всех участников. К тому же адреса других участников нужно указать и в самой апелляционной жалобе.

Поскольку (а) кредитор-апеллянт не получал копий заявлений с денежными требованиями других кредиторов, (б) хозяйственный суд не обязан указывать в судебных решениях адреса всех участников дела и (в) Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований не всегда содержатся данные об участниках дела — физических лицах, необходимую почтовую информацию в полном объеме можно получить только из материалов дела.

На первый взгляд это может показаться несущественной проблемой. Но стоит учитывать, что в делах о банкротстве, как правило, много участников, материалы дела содержат множество томов, а кредиторы (их представители) могут находиться в других регионах. Кроме того, большое количество почтовых отправлений копий апелляционной жалобы требует дополнительных финансовых и временных затрат — стоимость услуг почты порой превышает судебный сбор за подачу апелляции. Не стоит забывать и о времени на подготовку самой жалобы. При этом срок на апелляционное обжалование определения составляет всего десять дней. Все это неоправданно усложняет адекватную реализацию права на апелляционное обжалование судебных решений в рамках процедуры банкротства.

Еще один вопрос возникает при обжаловании определения по результатам предварительного судебного заседания, которым суд признает или отклоняет денежные требования кредиторов. Часть требований обычно отклоняются судом, и нет четкого понимания, нужно ли отправлять копии апелляционной жалобы также и кредиторам, чьи требования не признали.

Также существует несогласованность процессуальных норм, регулирующих вопросы обжалования решений хозяйственного суда, принятых по результатам рассмотрения имущественных споров с участием должника в рамках процедуры банкротства. Так, с момента открытия производства по делу о банкротстве все имущественные споры с должником разрешаются судом в рамках процедуры банкротства (статья 7 Кодекса). По результатам рассмотрения таких споров хозяйственный суд принимает судебный акт в форме решения. Однако в статье 9 Кодекса «Обжалование судебных решений в процедуре банкротства» речь идет об обжаловании только двух видов судебных актов: определений и постановлений. Если толковать эту норму буквально, то можно утверждать, что она не предусматривает права на обжалование решения хозяйственного суда по результатам рассмотрения имущественного спора с должником в рамках процедуры банкротства.

Как видим, при применении норм Кодекса и ХПК Украины, регулирующих апелляционное обжалование в процедурах банкротства, возникает достаточно много практических вопросов, на которые нет однозначного ответа. Вместе с тем процессуальные нормы должны быть сформулированы с максимальной четкостью, чтобы исключить множественное толкование и не создавать неоправданных препятствий при обжаловании судебных решений.

Что можно изменить

Устранить эти противоречия можно, унифицировав процедуры подачи заявлений с денежными требованиями и подачи апелляционной жалобы. Порядок подачи апелляционной жалобы должен воспроизводить обращение с кредиторскими требованиями. То есть копия жалобы перед подачей в суд направляется только должнику и арбитражному управляющему.

Позитивный эффект от таких изменений превышает потенциальный вред для участников дела, не получивших копию апелляционной жалобы по почте. В этом контексте следует отметить, что Кодекс предусматривает право кредитора ознакомиться с денежными требованиями других кредиторов и подать свои возражения несмотря на то, что кредиторы не обязаны отправлять копии заявлений со своими требованиями друг другу (часть 6 статьи 45). Аналогично и во время апелляционного обжалования: другие кредиторы могли бы ознакомиться с материалами апелляционной жалобы в суде и в случае необходимости выразить свои возражения.

Безусловно, апелляционное обжалование может существенно повлиять на всех участников дела, а не только на конкретного кредитора. К примеру, апелляционный суд может отменить определение об открытии производства. В такой ситуации производство прекратится, а это касается всех участников дела. Но даже в этом случае следует руководствоваться соображениями процессуальной экономии. При необходимости каждый участник может ознакомиться с апелляционной жалобой в материалах дела и предоставить суду свои пояснения или возражения. И это потребует гораздо меньше усилий, чем рассылка копий апелляции перед подачей, после чего зачастую не следует никакой реакции.

 

МОНАСТЫРСКИЙ Дмитрий — юрист Asters, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Перевести двух

Государство и юристы

Толкование конкуренции

Протокольное решение

Лоббное место

Дайджест

Злоупотребление процессуальными правами

Документы и аналитика

Бес оснований

Новости

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Карта событий

Новости юридических фирм

Отрасли практики

Бравые прохождения

С толком, с остановкой

Репортаж

Управ том

Самое важное

Судебная re:форма

Непреодолимая сила

Невозможное возможно

Право нуля

Судебная практика

Лицевой просчет

Допустимая погрешность

Судебные решения

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений следственного судьи не предусмотрен законодательством

Право на получение бюджетного возмещения не связано с моментом поступления основных средств на баланс предприятия

Тема номера

Не обходимые средства

Условия возврата

Важное получение

Содержать на месте

Явить меру

Сделать по гарантии

Частная практика

Контрактная информация

Пат реализации

Інші новини

PRAVO.UA