В принципе, это судебное решение вполне может стать индикатором успешности судебной реформы. Ведь в конечном итоге успешность будет измеряться не прозрачностью процедур отбора судей, не отзывами посторонних наблюдателей, а принятыми справедливыми судебными решениями. А в этом конкретном случае Большая Палата Верховного Суда (ВС) еще и продемонстрировала обществу, как можно пожертвовать буквой закона во имя его духа. Речь идет о деле № 9901/378/19, которое своей беспрецедентностью всколыхнуло всю судебную систему.

Дело о противостоянии судей (точнее, одной судьи) и кандидатов в судьи (точнее, Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) стало показательным во многих аспектах. В том, как вчерашние конкуренты, а ныне рекомендованные к назначению кандидаты в судьи могут объединиться для достижения единой цели — отстаивания своей позиции и победы в суде. В том, как четко и логично можно излагать судебное решение. В том, что апелляционная инстанция может достаточно безжалостно препарировать решение суда первой инстанции, если речь заходит о болезненном для всей судебной системы вопросе — кадровом голоде. Ведь эта проблема намного шире: речь не столько о кадровом дефиците, сколько о конституционном праве граждан на обращение в суд.

То, что 29 января 2020 года Большая Палата ВС разблокировала процесс назначения 467 кандидатов судьями 263 судов — уже не новость. Суд апелляционной инстанции отменил решение Кассационного административного суда (КАС) в составе ВС от 9 октября 2019 года по делу по иску судьи Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Софии Данылив к Высшей квалификационной комиссии судей о признании противоправным и отмене решения Комиссии от 2 июля 2019 года об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей судей местных общих судов. 9 сентября 2019 года ВККС направила в Высший совет правосудия рекомендации о назначении кандидатов судьями.

Спор по этому делу возник по поводу обеспечения равного доступа к конкурсу на должности судей местных судов и толкования части 8 статьи 79 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» № 1402-VIII (Закон), а именно предложения: «ВККС проводит конкурс на замещение вакантных должностей судей местного суда на основании рейтинга кандидатов на должность судьи и судей, изъявивших намерение быть переведенными в другой местный суд».

В октябре суд первой инстанции удовлетворил иск г-жи Данылив и отменил решение Комиссии об объявлении конкурса. По мнению КАС ВС, ВККС, объявляя конкурс только для кандидатов на должность судьи, находящихся в резерве, поставила в неравное положение (дискриминировала) других участников, имеющих право на участие в нем, — судей, которые захотели получить перевод в другие суды. Следовательно, условия конкурса, объявленного 2 июля 2019 года, содержали признаки дискриминации.

В апелляционной инстанции кандидаты в судьи приняли весь удар на себя: с жалобами обрались около 220 кандидатов и представители ВККС, хотя последние в заседании участия не принимали ввиду истечения срока полномочий членов ВККС и блокировки работы Комиссии последней «судебной реформой».

Большая Палата ВС отменила решение нижестоящей инстанции и отказала в удовлетворении иска. Несколько дней назад в Едином государственном реестре судебных решений появился полный текст постановления от 29 января 2020 года, и мы не смогли остаться в стороне от этого события.

Для понимания вышеуказанного положения статьи 79 Закона суд первой инстанции воспользовался системным «лингвистически-логическим» анализом и истолковал соответствующие положения статьи как предусматривающие необходимость проведения единого конкурса на занятие вакантных должностей судей местного суда как для кандидатов в судьи в пределах отбора, так и для судей, намеренных перевестись в другой суд.

Однако может ли такое толкование Закона обеспечить равный доступ к участию в конкурсе указанных лиц? Такой вопрос перед судом апелляционной инстанции инициировали апеллянты.

Буквальное толкование части 8 статьи 79 Закона, утверждает Большая Палата ВС, привело бы к ситуации, когда вследствие реализации прав определенной группы лиц нарушались бы права других лиц. Ведь кандидаты в судьи и собственно судьи с самого начала находились в разных условиях сдачи квалификационного экзамена, на 25 % отличался и проходной барьер (не в пользу кандидатов-резервистов). «Составление единого рейтинга ставило бы кандидатов в судьи, которые находились в резерве с 2012, 2013, 2017 годов, в заведомо невыгодное положение», — подчеркивает суд апелляционной инстанции.

Единственно возможное понимание законодательного положения «ВККС проводит конкурс на замещение вакантных должностей судей местного суда на основании рейтинга кандидатов на должность судьи и судей, изъявивших намерение быть переведенными в другой местный суд» означает, что условия отбора и оценивания должны быть идентичными (равными) для всех участников (кандидатов и судей) для справедливого определения победителей на основании единого рейтинга. «То есть проводить конкурс, в котором принимали участие и кандидаты на должность судей, и судьи, можно только при условии недопущения дискриминации любого из участников», — акцентирует внимание Большая Палата ВС.

Однако отличался не только проходной барьер, но и условия сдачи квалификационных экзаменов. Все эти отличия Большая Палата перечислила в своем постановлении. Это и написание практического задания от руки без возможности редактирования и дополнения уже написанного текста для кандидатов, и сдача письменного практического задания при помощи компьютера для судей. Это и возможность использовать во время написания проекта судебного решения только собственноручно принесенную печатную литературу официальных изданий для кандидатов, и обеспечение доступа к электронным правовым базам данных для судей… Справедливости ради отметим, что на судей к тому же возлагались обязанности доказывания своей добропорядочности, соответствия способа жизни уровню доходов, судьи должны были сдать так называемые психологические тесты, в то время как к кандидатам в судьи такие требования не выдвигались.

«Для надлежащего формирования судейского корпуса ВККС пользуется широким уровнем дискреции», — напоминает Суд. Большая Палата ВС считает, что способ, которым ВККС решила обеспечить недискриминационный подход к проведению конкурсов, а именно — путем проведения отдельных конкурсов среди кандидатов на должность судьи и судей, предотвращает дискриминацию участников.

Проведение такого конкурса при участии одновременно как судей, так и кандидатов в судьи возможно при условии, если будут обеспечены меры нивелирования отличий между проходным барьером, максимально возможным количеством баллов и другими критериями квалификационных экзаменов и квалификационного оценивания. В то же время Большая Палата ВС считает, что способ проведения двух отдельных конкурсов, избранный ВККС, решает также задачу надлежащего формирования судейского корпуса.

Отбор кандидатов и квалификационное оценивание судей, продолжает апелляционная инстанция, проводились в разных условиях, унифицировать которые после завершения отбора и оценивания объективно невозможно. Такая ситуация законодателем не была предусмотрена и, соответственно, не урегулирована на уровне закона.

Суд согласился с аргументами апеллянтов в том, что, во-первых, при условии составления единого рейтинга кандидатов в судьи и судей, претендующих на перевод, определение победителей было бы заведомо несправедливым и не привело бы к уравниванию прав участников конкурса. А во-вторых, буквальное применение части 8 статьи 79 Закона и составление единого рейтинга повлекло бы за собой непрямую дискриминацию кандидатов, находящихся в резерве.

Большая Палата ВС добавляет, что основной целью объявления конкурса для судей была реализация их права на перевод, однако такой конкурс и его результаты не решили бы проблемы дефицита судейских кадров. Таким образом, ВККС было принято решение от 2 июля 2019 года об объявлении конкурса на 505 вакансий для кандидатов-резервистов.

«Во время принятия решения об объявлении конкурса от 2 июля 2019 года при отсутствии четкого законодательного регулирования ВККС преследовала легитимную цель первоочередного заполнения вакансий в судах с указанным кадровым дефицитом. Такие действия и решения были последовательными, учитывающими принципы верховенства права, надлежащего управления, недискриминации и не могут считаться произволом», — резюмирует Большая Палата ВС.

Изложила Большая Палата ВС позицию и относительно права истицы принимать участие в конкурсе на занятие вакантных должностей в местных (окружных) судах. Г-жа Данылив инициировала это судебное разбирательство после того, как ей было отказано в участии в «кандидатском конкурсе».

Прежде чем ответить на вопрос, может ли отмена обжалованного истицей решения ВККС от 2 июля 2019 года восстановить ее право на доступ к участию в конкурсе, Большая Палата ВС поразмышляла над другим: приобрела ли истица такое право?

По мнению Большой Палаты Верховного Суда, право на доступ к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей в местных (окружных) судах по законодательству возникает только по результатам квалификационных экзаменов в пределах процедуры отбора судей (кандидатов в судьи) и квалификационных экзаменов в рамках процедуры квалификационного оценивания (для судей, которые подали заявления об участии в конкурсе).

Следовательно, сдача квалификационных экзаменов является необходимым условием для возникновения права на доступ к участию в конкурсе на занятие вакансий. Поскольку истица не сдавала квалификационных экзаменов в пределах процедуры квалификационного оценивания, она не приобрела права на доступ к участию в конкурсе на занятие вакантных должностей путем перевода.

Теперь слово за Высшим советом правосудия, который приступит к рассмотрению рекомендаций ВККС уже в конце марта 2020 года.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»