Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 11 (1160) » Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений следственного судьи не предусмотрен законодательством

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений следственного судьи не предусмотрен законодательством

Пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат не все судебные решения, а только те, которыми завершается рассмотрение уголовного производства по сути в суде соответствующей инстанции

3 февраля 2020 года Объединенная палата Кассационного уголовного суда Верховного Суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гр-ки Н. на определение судьи Одесского апелляционного суда от 12 марта 2019 года об отказе в открытии апелляционного производства по заявлению гр-ки Н. о пересмотре определения Апелляционного суда Одесской области от 26 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Движение дела, содержание судебных решений и установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства

Определением следственного судьи Приморского районного суда г. Одессы от 18 января 2018 года было отказано в удовлетворении ходатайства СО Приморского ОП в г.  Одессе ГУНП в Одесской области в уголовном производстве № * от 29 июня 2017 года о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемой гр-ки Н. и к ней была применена мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части 5 статьи 194 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины.

На указанное определение следственного судьи прокурором была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение суда первой инстанции и принять новое — об избрании подозреваемой гр-ке Н. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Определением Апелляционного суда Одесской области от 26 января 2018 года апелляционная жалоба прокурора была частично удовлетворена, определение следственного судьи Приморского районного суда г. Одессы от 18 января 2018 года отменено и принято новое определение, которым ходатайство СО Приморского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемой гр-ки Н. частично удовлетворено, и в отношении гр-ки Н. применена мера пресечения в виде залога в размере 600 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц с возложением в случае его внесения обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 части 5 статьи 194 УПК Украины.

11 марта 2019 года гр-ка Н. обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеупомянутого определения Апелляционного суда Одесской области от 26 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одесского апелляционного суда от 12 марта 2019 года отказано в открытии апелляционного производства по заявлению гр-ки Н. о пересмотре определения апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное решение апелляционный суд обосновал тем, что уголовным процессуальным законом вообще не предусмотрена возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения апелляционного суда, которое было принято после проверки решения следственного судьи, вынесенного во время досудебного расследования.

Требования кассационной жалобы и доводы подавшего ее лица

В кассационной жалобе гр-ка Н. поднимает вопрос об отмене определения апелляционного суда и назначении нового рассмотрения ...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Перевести двух

Государство и юристы

Толкование конкуренции

Протокольное решение

Лоббное место

Дайджест

Злоупотребление процессуальными правами

Документы и аналитика

Бес оснований

Новости

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Карта событий

Новости юридических фирм

Отрасли практики

Бравые прохождения

С толком, с остановкой

Репортаж

Управ том

Самое важное

Судебная re:форма

Непреодолимая сила

Невозможное возможно

Право нуля

Судебная практика

Лицевой просчет

Допустимая погрешность

Судебные решения

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений следственного судьи не предусмотрен законодательством

Право на получение бюджетного возмещения не связано с моментом поступления основных средств на баланс предприятия

Тема номера

Не обходимые средства

Условия возврата

Важное получение

Содержать на месте

Явить меру

Сделать по гарантии

Частная практика

Контрактная информация

Пат реализации

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: