Поражение «вне игры» — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №34 (870) » Поражение «вне игры»

Поражение «вне игры»

Украинская сборная по футболу никогда не была фаворитом международных чемпионатов. Наибольшее ее достижение — выход в четвертьфинал чемпионата мира 2006 года.

Сегодня наши взгляды (как и тогда, в 2006-м) прикованы к телевизорам (новостным лентам), мы с тревогой наблюдаем за ходом самого главного соревнования Украины. Соревнования, в которое мы вовлечены не по собственной воле. Соревнования, вознаграждением которого является не кубок и даже не баснословный гонорар. Его цена — жизнь соотечественников и независимое будущее нашей Родины.

Вдруг оказалось, что 2014-й — не правовой год. 2014-й — не футбольный год. 2014-й — вообще не наш год. Необъявленная война сказалась практически на каждом из нас. Она объединила футбольных фанатов некогда конкурирующих клубов не только между собой, но и с их общим оппонентом — милицией. Соперник теперь у них один — вооруженные сепаратистские бандформирования, разгулявшиеся на земле сильнейших клубов украинского чемпионата. И хоть интересы украинско-российского конфликта отнюдь не спортивные, его последствия плачевны, в том числе и для национального футбола.

Позиционная атака

Нарушив все нормы национального и международного права, Российская Федерация оккупировала Крымский полуостров. С аннексией Крыма прекратили свое существование две украинские команды, выступавшие в Премьер-лиге: ФК «Севастополь» (г. Севастополь) и ФК «Таврия» (г. Симферополь). По идее они могли переехать на материковую часть Украины, тем самым уберечь себя от массы возникших впоследствии проблем, но не переехали. В итоге львиная доля украинских игроков распавшихся команд вынуждена была искать «убежища» в других клубах.

Затем стало известно, что на территории Крыма появились три новых футбольных клуба. 8 августа с.г. на очередном заседании Бюро исполкома Российского футбольного союза было принято решение об утверждении состава участников Всероссийских соревнований по футболу среди клубов Второго дивизиона Профессиональной футбольной лиги зоны «Юг». В частности, в состав приняты новосозданные клубы: ФК «Жемчужина» (г. Ялта), ФК «СКЧФ Севастополь» (г. Севастополь), ФК «ТСК» (г. Симферополь).

Дальше — больше. Примерно в то же время стало известно, что 12 августа с.г. в рамках 1/256 финала Кубка России пройдут игры между ФК ТСК (г. Симферополь) и ФК «СКЧФ Севастополь», между ФК «Жемчужина» (г. Ялта) и ФК «Сочи».

Что делает в этот момент Федерация футбола Украины (ФФУ)? Неофициально говорится о том, что Крым — это Украина, а крымские футбольные клубы — украинские. Однако официальной ноты протеста на имя Международной федерации футбола (ФИФА) и/или Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) по поводу фактически одностороннего принятия в состав Российского футбольного союза (РФС) указанных клубов нет.

Оревуар, мундиаль?

Юридическая общественность обеспокоена выжидательной позицией ФФУ. В частности, Ассоциация юристов Украины (АЮУ) направила на имя президента ФФУ Анатолия Конькова обращение, в котором говорится о том, что недопустимо молча наблюдать за односторонними действиями футбольной ассоциации России, необходимо использовать все доступные средства для прекращения такого грубого пренебрежения футбольными правовыми нормами. В связи с этим в АЮУ призвали официально обратиться в РФС, УЕФА и ФИФА, задекларировать свое несогласие с действиями РФС и напомнить об ответственности, существовавшей в рамках футбольных организаций за нарушение обязательств.

Юристы обратили внимание на то, что Устав ФИФА предусматривает санкции вплоть до приостановления членства ассоциации в ФИФА, что автоматически запрещает клубам и национальным сборным принимать участие в соревнованиях, проводимых в рамках системы ФИФА (УЕФА). Такая действенная санкция, полагают в АЮУ, кажется достаточной для прекращения злоупотреблений со стороны РФС относительно крымских клубов и организаций.

То ли это юристы достучались, то ли голос разума подсказал, но вскоре было обнародовано обращение президента ФФУ к ФИФА и УЕФА с просьбой разобраться в ситуации с крымскими клубами. В частности, г-н Коньков попросил принять необходимые меры по решению сложившейся ситуации, включая применение законных санкций к стороне, нарушившей регламенты и игнорирующей базовые принципы высших футбольных инстанций.

К слову, парламентарии решили «наказать» Россию за Крым более существенно. 4 августа с.г. был зарегистрирован проект постановления об обращении к Международной федерации футбола (ФИФА) по поводу лишения Российской Федерации права на проведение XXI чемпионата мира по футболу в 2018 году. Авторы документа призывают ФИФА лишить Россию права на мундиаль в связи с тем, что она фактически выступает государством-агрессором и спонсором мирового терроризма, всячески игнорирует позицию международного сообщества, не признает ценности цивилизованного мира и не может быть его частью. На данный момент документ обрабатывается в профильном парламентском комитете.

Какие же конкретные нормы Устава ФИФА нарушает Российский футбольный союз? Футбольный агент, юрист Сергей Коваль говорит, что если РФС включил крымские клубы в свои соревнования (а это уже произошло, более того, состоялись официальные игры под эгидой РФС), он фактически нарушил статьи 83 и 84 Устава ФИФА. Так, согласно пункту 2 статьи 83 членам и их клубам нельзя проводить матчи на территории страны другого члена без санкции на это со стороны последнего. Статья 84 Устава ФИФА предусматривает, что ассоциации, лиги или клубы, аффилированные с каким-либо членом, могут присоединиться к другому члену или принимать участие в соревнованиях на территории страны этого члена только в исключительных обстоятельствах. В каждом случае необходимо, чтобы оба члена, соответствующ(ая/ие) Конфедераци(я/и) и ФИФА дали на это разрешение. «То есть тем самым РФС фактически нарушил в одностороннем порядке Устав ФИФА», — резюмирует г-н Коваль.

Но это еще не все. Согласно статье 13 Устава ФИФА, любой член ФИФА обязан в полном объеме, всегда и неизменно соблюдать Устав, регламентирующие документы, директивы и решения органов ФИФА, а также решения Спортивного арбитражного суда. Кроме того, Сергей Коваль предлагает обратиться к пункту 1 статьи 14 Устава ФИФА, согласно которому «Конгресс отвечает за приостановку членства какого-либо члена. Исполнительный комитет может, однако, приостановить членство какого-либо члена за серьезное нарушение своих обязательств как члена, при этом такая приостановка осуществляется немедленно с момента принятия соответствующего решения. Приостановка членства длится до следующего Конгресса, если только Исполнительный комитет не снимет ее в течение периода времени, остающегося до проведения Конгресса». Пункт 3 этой статьи предусматривает, что «член, членство которого приостановлено, теряет все членские права. Другим членам нельзя поддерживать спортивные контакты с членом, членство которого приостановлено. Дисциплинарный комитет может налагать дополнительные санкции».

Фол последней надежды

На основании процитированных норм г-н Коваль делает вывод о том, что РФС нарушил Устав ФИФА и такое нарушение может привести к приостановлению членства и наложению дополнительных санкций. «Приостановление членства означает исключение российских клубов и сборных из всех соревнований под эгидой ФИФА/УЕФА. Конечно, если приостановление будет продолжаться на момент проведения чемпионата мира, то такой член, по идее, должен быть лишен права проведения чемпионата, хотя подобных прямых норм нет. По моему мнению, сейчас могут быть применены такие санкции, как предупреждение и предоставление времени на устранение нарушений, вместе с денежным штрафом. ФИФА и УЕФА медлят, поскольку хотят максимально подстраховаться в данной ситуации. Ведь все понимают глубокую политическую подоплеку в данном решении. Это тест зрелости для этих организаций: с одной стороны, Россия — влиятельный член ФИФА и УЕФА, а с другой — она грубо нарушила Устав организации, что является недопустимым», — рассуждает юрист. В любом случае г-н Коваль надеется на реакцию в ближайшее время, особенно с учетом продолжения выступлений крымских клубов в соревнованиях.

Сергей Коваль вспоминает, что в мировой практике есть примеры участия в соревнованиях команд из одних стран под эгидой других, однако они везде согласованы. К примеру, ФК «Шериф» (г. Тирасполь), представляющий непризнанное международным сообществом Приднестровье, продолжает успешно выступать в чемпионате Молдовы (кстати, вместе с другими приднестровскими клубами).

Если худшие опасения сбудутся и в вопросе санкций к России ФИФА ограничится только указанием сократить количество принимающих городов на ЧМ-2018 (мы понимаем, что это продиктовано голосом оптимизации, но не санкций), тогда непонятно, каким образом международные футбольные организации будут требовать соблюдения fair play в футболе, играя не совсем честно. Как будут требовать соблюдения Устава, если сами его не чтут? Больше добавить нечего. Но игра не окончена. Игра только начинается.

 

Примечание.

На момент верстки номера стало известно, что рабочая группа УЕФА по чрезвычайным ситуациям постановила следующее: матчи, сыгранные крымскими клубами в турнирах под эгидой РФС, не будут признаны УЕФА до дальнейших распоряжений.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Декларация независимости

VOX POPULI

Государство и юристы

Модель кадров

Проще бывает

АТОмная реакция

Решение и задачи

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяются правила оценочной деятельности

Передачу активов чиновников урегулируют по-новому

Взыскать ущерб, причиненный работодателю, станет сложнее

Государство и юристы

Военной — положение

Документы и аналитика

Денежное удовольствие

Бред курения

Обменный курс

Неделя права

Судей проверяют

Наследование онлайн-аккаунтов

Нельзя заочно признать должника невыездным

Пункты передачи

Гоночное ускорение

Оформительные заботы

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ частично удовлетворил кассацию «Укрпроминвеста»

У МОН Украины отсутствовала компетенция созывать съезд юрвузов, считает суд

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Авеллум Партнерс» выступила советником группы «Феррэкспо» в трех сделках по экспортному финансированию

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник по первой успешной реструктуризации еврооблигаций в банковском секторе Украины в 2014 году

МЮФ Baker & McKenzie консультирует Европейский инвестиционный банк по вопросу предоставления кредита «Укрзализныце»

Отрасли практики

Без меня меня лишили

Идем на арбитраж!

Согласный знак

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Очищение власти

Решения недели

Судебная практика

Спецзнаний не надо

Доказательства есть

Ошибка не повлияла

Самое важное

Форс-мажорные долги

Будущее бремя

Три года спустя

Легальный ракурс

Судебная практика

Соглашение в процессе

ТВ — фронт

Судебная практика

Судебные решения

Ответственность за нарушения сроков рассмотрения судебных дел

Судебная практика

Занимательная история

Неспособность обеспечить

Судебная практика

Судебные решения

Особенности заключении договора о зачете однородных встречных требований

Судебная практика

Судебная защита

Проверка за компанию

Тема номера

Синхронный переход

Фактор прироста

Земельная уценка

Частная практика

Корпоративный стимул

Монопольное продолжение

Юридический форум

Поражение «вне игры»

Інші новини

PRAVO.UA