Интересно, что ситуация, сложившаяся в настоящее время в информационном поле Украины, не нова. В мире уже были случаи, когда с помощью средств массовой информации те или иные группировки достигали определенных целей, не всегда укладывающихся в конституционные нормы — например, в Руанде в 1994 году, когда за несколько месяцев уничтожили почти миллион человек. Международный уголовный трибунал в Гааге признал, что в этом виновны средства массовой информации. Впрочем, пока Украина не ратифицировала Римский статут, международный трибунал пропагандистам войны не грозит. То есть процессуальные параллели здесь пока что не уместны.
В настоящее время призывы к насилию в нашей стране проще всего встретить в российских средствах массовой информации. Откровенные поддельные фотографии (так называемые фейки) в газетах — например, когда за жертву украинской армии выдается жертва сирийского конфликта или даже дагестанского (территория Российской Федерации!), или ложь в новостных телепередачах — взять хотя бы пресловутого «распятого мальчика», ставшего притчей во языцех не только в Киеве и Львове, но и на Донбассе. Понятно, в каком контексте. Понятно, с прицелом на кого.
Другой вопрос: как этому противостоять на уровне закона? Ведь на Украине существует достаточная нормативно-правовая база для запрета, хотя бы временного, подобных публично распространяемых телепередач, газет, даже блокирования соответствующих сайтов на основании решения суда. При этом под «решением» суда понимаются также меры обеспечения иска, чем воспользовалась Украина в лице специального органа по вопросам телевидения и радиовещания, когда организовала запрет вещания телеканалов «Первый канал. Всемирная сеть», «РТР-Планета», «Российский информационный канал «Россия-24», «НТВ Мир» до разрешения спора по сути (иск Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания к ООО «Торсат», дело № 826/3456/14 в Окружном административном суде г. Киева).
Следует отметить, что украинский суд, применивший обеспечительные меры в виде запрета вещания указанных телеканалов, не единственный в своем решении. В течение 2014 года в разное время вещание указанных телеканалов запрещалось в Литве, Латвии, Молдове и других соседних странах. Это свидетельствует о том, что мировое сообщество адекватно оценивает риски в информационном поле, создаваемые российским телевидением в виде, в котором оно существует сейчас.
Удивительно другое. Почему в спорах Украины с российским телевидением интересы противоположной, российской стороны защищают наши, украинские юристы?
КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…