В Конституции Украины закреплено, что «для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах на Украине действует адвокатура». В то же время в украинском законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие «адвокатскую монополию» на оказание правовой помощи — за исключением защиты в рамках уголовного процесса.

Отметим, что в практике европейских государств «адвокатская монополия» рассматривается в двух аспектах — судебное представительство и предоставление юридических консультаций. Действующие европейские стандарты предусматривают, что на рынке юридических услуг могут осуществлять деятельность как профессиональные адвокаты, так и лица, таковыми не являющиеся. При этом можно выделить три группы государств, в зависимости от объема монопольных прав адвокатов:

1. Страны, где адвокатам предоставлено монопольное право на представительство в судах и на консультирование, то есть полная монополия на оказание правовых услуг. В таких странах лица, не будучи адвокатами, оказывать правовые услуги не могут (Австрия, Кипр, Чехия, Германия, Венгрия).

2. Страны, где адвокаты владеют монополией только на представительство в судах. В таких странах консультирование по правовым вопросам не является прерогативой адвокатов, поэтому представители других юридических специальностей, а возможно, и любое лицо вообще, могут предоставлять консультации по правовым вопросам (Бельгия, Литва, Норвегия, Португалия).

3. Страны, где юристы не владеют какой-либо монополией на юридические услуги (Финляндия, Швеция).

Большинство европейских стран принадлежит к первым двум группам, которые являются примерами полной или частичной монополии адвокатов на юридическом рынке. Разумеется, существуют определенные вариации этих двух моделей: в некоторых государствах предусмотрены исключения, когда речь идет о представительстве членов семьи в гражданских делах; другие разрешают консультирование, если оно осуществляется на непрофессиональной основе (например, бесплатно) и т.п., но в любом случае все эти страны устанавливают, что защита по уголовным делам может осуществляться исключительно адвокатами.

Ключевым элементом обоснования «адвокатской монополии» в абсолютном большинстве случаев является качество правовой помощи. Презюмируется, что она должна быть реальной и эффективной. Собственно, в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод установлено, что «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Право на защитника и на доступ к правовой помощи составляет неотъемлемую часть концепции права на справедливый суд. Считается, что именно институт адвокатуры может служить гарантией качества правовой помощи. Ведь адвокаты должны иметь образование в области права и проходить специальную подготовку, целью которой является постоянное совершенствование их навыков и знаний; они должны быть связаны правилами этики; их деятельность зачастую подлежит гражданскому страхованию. Допуск к участию в процессе в качестве представителя лица, не являющегося адвокатом, может вызвать сомнения относительно надлежащего исполнения тем или иным государством его обязанности, предусмотренной Конвенцией, по обеспечению права на эффективную правовую помощь и справедливый суд.

На постсоветском пространстве распространение получили модели частичной адвокатской монополии. Так, нигде не закреплено исключительное право адвоката на консультирование по правовым вопросам. Статья 26 белорусского закона об адвокатуре устанавливает, что «профессиональная защита прав и интересов клиентов по уголовным, гражданским делам, делам, возникающим из хозяйственных (экономических) споров, и делам об административных правонарушениях в общих и хозяйственных судах, органах, ведущих уголовный или административный процесс, осуществляется только адвокатами». В Молдове адвокаты имеют монополию на представительство в судах по гражданским делам. В Грузии адвокатская монополия в гражданском процессе распространяется лишь на суды апелляционной и кассационной инстанций. Что касается защиты по уголовным делам, то в Азербайджане, Грузии и Молдове адвокаты владеют полной монополией на представительство в судах по уголовным делам, в Армении — частичной.

На Украине, как известно, отсутствует монополия адвокатов на консультирование. В части судебного представительства установлено, что защитником в уголовном процессе может быть исключительно адвокат. В то же время статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Украины установлено, что правовая помощь сторонам предоставляется адвокатами, а также другими специалистами в отрасли права; статья 16 Кодекса административного судопроизводства Украины также допускает участие в процессе других специалистов в сфере права. То есть адвокатская монополия на Украине существенно ограничена. При этом необходимость ее расширения все меньше подвергается сомнению и постепенно приобретает форму конкретных законодательных предложений — об ограничении юридического консалтинга речь не идет, но судебное представительство в судах всех юрисдикций  может стать практически полностью адвокатским.

---

Мнение

Право помогать

Игорь ГОЛОВАНЬ,
адвокат, управляющий партнер АО «Головань и Партнеры»

Полемика по поводу так называемой адвокатской монополии на судебное представительство вредна и бессмысленна вследствие порочности самой постановки вопроса. Не обсуждаем же мы монополию стоматологов на пломбирование зубов? Или монополию архитекторов на проектирование зданий?

Все согласны, что сложную ношу судебного представительства должны нести юристы. Ведь даже противники так называемой адвокатской монополии не считают, что интересы сторон в суде может представлять кто угодно. Они, противники монополии, желают, чтобы это могли делать и те юристы, которые по тем или иным причинам не получили адвокатских свидетельств.

Но что есть юрист? Судья — юрист, прокурор — юрист, нотариус — опять юрист. Но им-то как раз зарабатывать судебным представительством и не с руки, то есть вообще нельзя.

В украинском и русском языках существует одно слово, обозначающее юриста, занимающегося оказанием правовой помощи клиентам. И слово это — «адвокат». Именно потому не имеющие отношения к адвокатуре юридические фирмы у нас назывались «адвокатскими компаниями», а Конституционный Суд в свое время вынужден был изобрести столь громоздкую словесную конструкцию — «специалист в области права, имеющий по закону право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица».

Во всех цивилизованных странах осуществление юридической практики регулируется, и доступ к такой деятельности обусловлен получением в том или ином виде разрешения (связанного или не связанного с членством в профессиональной организации).

Юридическая практика, оказание правовой помощи, юридических услуг и есть адвокатская деятельность. Соответственно, осуществляться эта деятельность должна адвокатами.

Однако не стоит путать профессиональную деятельность по оказанию правовой помощи с разовыми действиями конкретных лиц. В соответствии с Конституцией каждый свободен в выборе защитника своих прав. Потому моя позиция следующая: возможность представлять интересы лица в суде должна быть предоставлена кому угодно, независимо от образования. Но оказывать правовую помощь (любую, не только судебное представительство) систематически, на профессиональной основе и за деньги должны только адвокаты.