Преобразования, осуществляемые с начала марта с.г. в Государственной исполнительной службе Украины (ГИС), связаны с назначением нового председателя. Дмитрий Сторожук, пришедший на службу из частной практики, поделился с «ЮП» видением, как изменить ГИС в интересах общества. В частности, он рассказал о том, как лишить данную службу «славы» одного из наиболее коррумпированных ведомств и при этом упростить работу каждого отдельного госисполнителя.

 

— Дмитрий Анатольевич, подтвердились ли ваши выводы о работе ГИС, сделанные еще во время работы адвокатом?

— Мне приходилось представлять интересы как должников, так и взыскателей. И впечатления от работы с ГИС были исключительно негативными. Когда я возглавил это ведомство, то увидел несколько ключевых проблем. Первая — это исполнительная дисциплина. Я начал разбираться, почему не исполняются решения судов. Причина — бюрократическая система, отсутствие финансирования и мотивации. Еще одной проблемой является негативная репутация ГИС, как говорят, «пока не заплатишь, ничего делаться не будет», поэтому мы начали бороться с коррупцией.

 

— Каковы причины неудовлетворительной исполнительной дисциплины?

— Есть масса причин неисполнения решений судов. Отмечу, что ГИС ответственна не только за решения судов (они составляют около 40 %), но и за исполнение всех санкций, налагаемых уполномоченными органами. Существует проблема чрезмерной нагрузки: на каждого госисполнителя приходится 70–80 производств в месяц. При нормальной работе этот показатель должен быть на уровне 40–50.

Еще одна серьезная проблема — низкая заработная плата исполнителей. Ведь чтобы привлечь к работе специалистов высокого уровня, мы должны предложить им нормальную заработную плату. Невозможно найти хорошего специалиста, который не будет брать взятки, получая зарплату 1200 гривен в месяц. Поэтому мы вместе с Минюстом разработали новый порядок финансирования ГИС в целом и вознаграждения госисполнителей в частности. Соответствующие законопроекты уже рассмотрены парламентом в первом чтении.

Согласно документам, повысить мотивацию среди служащих планируется за счет вознаграждения, которое они будут получать в случае оперативного и качественного выполнения работы. Для этого половину поступлений от исполнительного сбора направят в специальный фонд госбюджета. Средства будут расходоваться на финансирование деятельности ГИС, выплату вознаграждения госисполнителям, повышение квалификации и развитие информационно-аналитической базы.

Практика дифференцированного подхода при выплате вознаграждения работает во многих странах, в частности в Грузии, которая находится в числе мировых лидеров по качеству предоставления административных услуг.

 

— Каким образом можно упростить жизнь рядовому сотруднику ГИС?

— Нужно, чтобы он занимался непосредственной реализацией своих функций, а не всяческой бюрократической писаниной. Чтобы не писал полдня отчеты о том, куда сходил и что сделал, а исполнял решения судов и предоставлял результат. Все постановления являются однотипными — при наличии данных о должнике и взыскателе, вносимых в Единый реестр исполнительных производств, исполнительные документы могут печататься автоматически. Сегодня госисполнитель обязан рассылать кучу запросов в органы, владеющие информацией об имуществе должника. Если он получит доступ к каждому из этих реестров, соответственно и информацию в порядке электронного запроса, такой подход ускорит работу. Отмечу, что с некоторыми органами у нас уже есть договоренности об обмене информацией: ГАИ, Укргосреестром, Государственной фискальной службой и т.д.

 

— Нужны ли госисполнителям какие-либо новые правовые гарантии?

— Мы нарабатываем концепцию реформ. Озвучивается мнение, что государственному исполнителю должны быть предоставлены гарантии, как и сотруднику правоохранительного органа и судьи. Важен также вопрос обеспечения физической безопасности исполнителя. Мы работаем с проблемными должниками, которых приходится посещать для составления описи имущества, естественно, они с этим не всегда согласны, а в некоторых случаях даже применяют силу. На сегодня мы вынуждены обращаться к правоохранительным органам за помощью. Быть может, в будущем будем ставить вопрос о создании спецподразделения.

 

— Вы признаете проблему коррумпированности службы. Возможно ли обновить ГИС, не прибегая к массовым кадровым «чисткам»?

— Мы вывесили у нас на сайте 12 наиболее распространенных коррупционных схем — данная информация в открытом доступе. Тесно сотрудничаем с правоохранительными органами. В течение трех месяцев после моего назначения было открыто около 50 уголовных производств. Это касается и исполнителей, и руководителей районных управлений. Кадровые «чистки» являются необходимостью, но они будут исключительно правомерными — на основании результатов работы.

Мы разработали конкретный план по контролю проверок. Показательный пример — проведена комплексная проверка управления ГИС Печерского района г. Киева, в результате чего были уволены все работники. Такие проверки мы проводим во всех регионах, и уже первый месяц анализа работы областных управлений выявил факты неисполнения служебных обязанностей, незаконного снятия арестов со счетов и неуплаты исполнительного сбора в бюджет. Также выявлена масса фактов незаконной описи имущества или несовершения исполнительных действий.

 

— А какие изменения произошли в центральном аппарате?

— Уже сокращено около 10 % сотрудников центрального аппарата, полностью изменилось все руководство, включая руководителей департаментов и заместителей председателя, привлечены к дисциплинарной ответственности руководители некоторых структурных подразделений. Осуществляются контрольные проверки: как плановые, так и внеплановые. Был восстановлен антикоррупционный отдел, предусмотренный Законом Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции».

 

— Какие правовые последствия ожидают предыдущих руководителей службы?

— Нужно установить, какие нарушения они совершили. Если речь о халатном отношении, то ответственность они уже понесли — увольнение с занимаемых должностей. Если же в их действиях обнаружатся признаки коррупционных и уголовных деяний, то такая информация будет направлена в правоохранительные органы. Отмечу, что Генеральная прокуратура Украины уже открыла четыре уголовных производства в отношении экс-руководителей ГИС.

 

— Как обстоит ситуация с исполнением судебных решений?

— Уровень реализации решений судов и контролирующих органов сегодня является низким — 25–30 %. Но, несмотря на все имеющиеся проблемы, есть регионы, показывающие положительный результат. Яркий пример — город Киев, где назначили нового руководителя. Всего лишь за два месяца его работы в столичной ГИС забыли о таком понятии, как неоткрытые производства.

 

— А как исполняются решения Евросуда?

— Еженедельно мы готовим отчет об очередности погашения обязательств государства перед гражданами по решениям Евросуда. Он включает в себя пересмотр решений национальных судов и выплату сатисфакции. Процесс разбит во времени относительно конкретного исполнения, поскольку нельзя обеспечить прямо сегодня реализацию прав всех граждан. Но государство выступает гарантом исполнения. Каждый взыскатель знает график, по которому ему выплатят сатисфакцию. Не было ни одного человека, который бы не получил выплату. Если говорить языком цифр, на исполнении у нас находится более трех тысяч производств.

 

—Каким образом можно предотвратить злоупотребления в системе ГИС?

— Большинство проблем связано с двояким толкованием норм закона об исполнительном производстве. Например, в законе есть две статьи, которые между собой конфликтуют и позволяют госисполнителю принимать то или иное решение. Оба будут законными, но в интересах той или иной стороны. Именно это и порождает коррупционную составляющую. Если служащего «за руку не схватишь», то предъявить ему претензию будет сложно. А если противоречащие друг другу положения из закона исключить, то у госисполнителя будет только один вариант действий.

В рамках реформирования мы разрабатываем новые законопроекты об исполнительной службе и об исполнительном производстве, которые будут представлены общественности и экспертам для обсуждения уже в сентябре.

 

(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)