Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Очевидное и вероятное

Необходимость ратификации Украиной Римского статута МУС никем особо не отрицается, но реального продвижения в этом процессе также не наблюдается

Украина может ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда (МУС) уже осенью этого года. Об этом, в частности, говорили участники круглого стола, посвященного поиску правовых путей ратификации Римского статута, который состоялся 21 января с.г. Организаторами мероприятия выступили профильные парламентские комитеты (иностранных дел, по вопросам прав человека, национальных меньшинств и международных отношений, по вопросам правовой политики и правосудия, а также комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности) с участием омбудсмена, представителей органов госвласти, правоохранительных организаций и ученых-юристов.

«Есть несколько причин, почему мы не должны больше медлить с ратификацией Римского статута», — подчеркнул председатель комитета по правам человека Григорий Немыря. Среди таких причин он, в частности, назвал политическую, подразумевая политическую ответственность новоизбранного парламента и коалиции, а также правительства — с учетом международных обязательств Украины в рамках евроинтеграции.

Напомним, что вопрос ратификации Римского статута Международного уголовного суда приобрел широкий общественный резонанс в прошлом году, после того как Верховный Совет Украины вслед за признанием факта самоустранения Виктора Януковича от исполнения полномочий Президента Украины принял решение о подаче заявления в Международный уголовный суд о признании Украиной юрисдикции этого органа относительно совершения преступлений против человечности высшими должностными лицами государства, которые привели к особо тяжким последствиям и массовому убийству украинских граждан во время мирных акций протеста в период с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года.

Украина таким образом реализовала право, предусмотренное пунктом 3 статьи 12 Римского статута, из которого следует, что государство, которое не является его участником, может путем подачи одностороннего разового заявления признать обязательную юрисдикцию МУС по конкретной ситуации и конкретным преступлениям против человечности, совершенным в конкретный период времени.

Отметим, что в Верховном Совете Украины зарегистрированы два законопроекта о признании юрисдикции МУС также в отношении событий в Донецкой и Луганской областях. Это проект постановления № 1312, которым предлагается признать юрисдикцию Международного уголовного суда в отношении преступлений, совершенных на территории Украины в результате продолжающейся с 27 февраля 2014 года вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины и предусмотренных статьей 7 «Преступления против человечности» и статьей 8 «Военные преступления» Римского статута Международного уголовного суда. А также проект заявления № 1887 от 29 января 2015 года «О признании Украиной юрисдикции Международного уголовного суда относительно совершения преступлений против человечности и военных преступлений высшими должностными лицами Российской Федерации, которые привели к особо тяжким последствиям и массовому убийству украинских граждан».

По словам экспертов, факты нарушений, на которые формально распространяется юрисдикция МУС, фиксируются на Донбассе ежедневно (они активно протоколируются, в том числе и представителями РФ), и ратификация Римского статута могла бы во многих случаях послужить в качестве сдерживающего фактора.

Реалии ратификации

Предметом обсуждения участников круглого стола, среди прочего, был законопроект № 1788 «О внесении изменений в статью 124 Конституции Украины (относительно признания положений Римского статута)» народного депутата Украины Виталия Куприя (его поддержали 155 народных депутатов, что является достаточным условием рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Основной Закон). В то же время автор законопроекта в своем выступлении отметил, что рассмотрение этого законопроекта блокируется в том числе профильным комитетом по вопросам правовой политики правосудия и лично его председателем Русланом Князевичем. По словам г-на Куприя, для успешного рассмотрения упомянутого законопроекта крупнейшие парламентские фракции («Блок Петра Порошенко» и «Народный фронт») должны принять соответствующее решение на уровне руководства государства — Петра Порошенко, Арсения Яценюка и Александра Турчинова.

Украина подписала Римский статут Международного уголовного суда в 2000 году, но за 15 лет так и не ратифицировала этот документ — в 2001 году Конституционный Суд Украины определил, что абзац 10 преамбулы и статьи 1 статута не согласовывается с положениями частей 1, 3 статьи 124 Конституции Украины, поэтому соблюдение Украиной Римского статута в соответствии с частью 2 статьи 9 Конституции Украины возможно только после внесения в нее соответствующих изменений (дело о Римском статуте № 1-35/2001).

По словам профессора Владимира Василенко, существует два варианта таких изменений. Первый звучит следующим образом: «Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, предусмотренных Римским статутом МУС» (именно этот вариант предлагается в законопроекте № 1788 — прим. ред.). «Можно принять норму и более общего плана: «Украина признает юрисдикцию международных судебных учреждений в соответствии с международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлена законом». Оба варианта в той или иной форме встречаются в конституциях государств, ратифицировавших Римский статут», — продолжил г-н Василенко.

Впрочем, не все эксперты поддерживают необходимость внесения изменений в Конституцию Украины для ратификации Римского статута. «Конституция Украины никоим образом не конфликтует с Римским статутом», — категорически заявляет старший научный сотрудник института государства и права им. В.Н. Корецкого Николай Сирый, добавляя, что такой точки зрения придерживается Институт в целом. «Проблема находится в плоскости наличия решения Конституционного Суда Украины», — объяснил эксперт. Причем это не единственное «обременительное» решение КСУ. Поэтому стратегически более важным г-н Сирый считает внесение изменений в Конституцию Украины относительно полномочий КСУ и возможности повторных обращений, если со временем будет выявлено, что принятое решение «создает проблемы».

Судья КСУ в отставке Николай Козюбра, комментируя упомянутое решение КСУ № 1-35/2001, отметил, что у судей КСУ никогда не возникало сомнений в необходимости ратификации Римского статута. Он напомнил, что в соответствующем конституционном обращении Президента Украины содержались вопросы относительно признания не соответствующих Конституции Украины целого ряда положений Римского статута, но КСУ счел возможным признать не соответствующим Конституции Украины лишь одно положение. Г-н Козюбра напомнил, что для ратификации Римского статута потребовалось внесение изменений в конституции многих государств, то есть позиция украинских конституционалистов подтверждается и мировой практикой.

Что такое МУС

Международный уголовный суд является первым постоянным международным органом уголовного правосудия, созданным на основе договора между государствами, который необходим в первую очередь для того, чтобы не допустить ситуации безнаказанности лиц, совершивших серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества. МУС имеет статус независимой международной организации и не является частью структуры ООН. Местопребыванием суда определена Гаага, Нидерланды. Расходы суда финансируются за счет его государств-участников, а также возможны добровольные взносы от правительств, международных организаций, частных лиц, корпораций и других субъектов. Сегодня Римский статут ратифицировали 121 государство — член ООН и Острова Кука, 31 государство (в том числе Украина) подписало, но не ратифицировало Римский статут.

18 судей МУС представляют основные правовые системы мира.

К компетенции Международного уголовного суда относятся только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, суд не может действовать. Однако у этого принципа есть два исключения: во-первых, Совет Безопасности ООН может передать в суд определенную ситуацию, которая выходит за рамки территориальной или персональной. Во-вторых, государство, которое не является участником статута, может посредством заявления, переданного секретарю суда, признать юрисдикцию суда в отношении конкретного преступления.

Юрисдикция МУС ограничена тремя видами преступлений: геноцид (намерение полностью или частично уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую), преступления против человечности (часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причем о возможном преследовании преступнику заранее было известно) и военные преступления (нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооруженных формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и т.д.). На этапе принятия Римского статута обсуждался вопрос о распространении юрисдикции МУС на преступление агрессии, однако стороны не смогли прийти к единому определению состава этого преступления, поэтому было решено, что пока суд не осуществляет правосудие по вопросам, связанным с преступной агрессией.

Международный уголовный суд официально стал работать с 1 июля 2002 года. Рассмотрение конкретных дел началось в 2006 году.

Всего суд получил жалобы о предполагаемых преступлениях по крайней мере в 139 странах, однако на сегодня прокурором суда ведется расследование только по 21 делу по восьми ситуациям в Африке: в Демократической Республике Конго, Уганде, Центральноафриканской Республике; в суданском регионе Дарфур; в Кении, Ливии, Кот-д’Ивуаре и Мали. Первый обвинительный вердикт МУС вынес 14 марта 2012 года — гражданин Демократической Республики Конго Томас Лубангу Дьило, лидер «Союза конголезских патриотов», участник итурийского конфликта был признан виновным по предъявленным ему обвинениям (обвинялся в призыве на военную службу детей в возрасте до 15 лет и использовании их в военных действиях) и приговорен к 14 годам лишения свободы.

7 марта 2014 года МУС вынес решение по делу по обвинению еще одного участника итурийского конфликта — лидера повстанцев из Фронта патриотического сопротивления Итури Жермена Катанги. Ему было предъявлено шесть обвинений в военных преступлениях и три обвинения в преступлениях против человечности. Решением МУС Катанга признан виновным по пяти обвинениям, в частности, в участии в резне в деревне Богор на территории Демократической Республики Конго в феврале 2003 года. Вместе с тем суд оправдал Катангу по обвинению в изнасиловании и сексуальном рабстве, а также по обвинению в использовании детей в качестве солдат.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Залог в реформу

Акцент

Потеря бремени

В фокусе

Общественное начало

Государство и юристы

Предлагать усилия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Условия создания политпартий могут уточнить

Призыв к уклонению от службы предлагают считать преступлением

Судебную люстрацию усовершенствуют

Государство и юристы

Заочное отдаление

Очевидное и вероятное

Один на всех

Удаленный доступ

Тон модели

Книжная полка

Защитное уравнение

Неделя права

Промежуточные результаты

Неделя права

Новости из-за рубежа

Добросовестный приобретатель

Неделя права

Доказательное выступление

Попали под ротацию

Новости из зала суда

Судебная практика

Харьковский метрополитен выиграл спор с АМКУ

ООО «Сушия» должно освободить помещение в центре столицы

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers получила высокое признание от DealMakers

Учреждена Ассоциация профессионалов корпоративной безопасности Украины

ЮГ LCF защитила права завода 410 ГА в споре с авиакомпанией «Хорс»

ПЮА «Дубинский и Ошарова» — золотой победитель World Trademark Review 1000 2015 года

ЮФ «Лавринович и Партнеры» — среди лучших налоговых консультантов издания Tax Directors Handbook

Д. Гадомский возглавил комитет IT-права Львовского кластера информационных технологий

ЮФ Aequo защитила интересы АО «Реверта»

ЮФ «Астерс» сопровождает выход миноритарных акционеров группы компаний «Ардис»

Украинским юрсоветником по вопросам реструктуризации внешнего долга Украины может стать ЮФ «Авеллум Партнерс»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы клиента в налоговом споре

А. Лукьяненко стал партнером ЮК VB PARTNERS

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» сопровождает процесс финансирования и строительства биотопливной электростанции на Украине

Итогом объединения Dentons и Dacheng станет создание крупнейшей юрфирмы в мире

Отрасли практики

Компромиссное решение

Место тысячи слов

ГОСТ закупки

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Судреформа: начало

Самое важное

Спешка не к месту

Коллегиальное изобретение

Методика компромисса

Неподозрительные лица

Судебная практика

Полярное слияние

Пойти на уступку

Пилот для Болгарии

Сквозь призму бремени

Судебная практика

Судебные решения

Суду не обязательно размещать в своем определении полный текст мирового соглашения

Судебная практика

Оспаривание допустимо?

Размытые границы

Судебная практика

Судебные решения

Течение исковой давности прерывается в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа

Тема номера

Выписать заключение

Мерный режим

Частная практика

Благотворительный фон

Офисное задание

Мобилизационный план

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: