Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (893) » Место тысячи слов

Место тысячи слов

Множественность подходов к трактовке и использованию термина «место жительства» препятствуют реализации прав и свобод граждан

Живем, пребываем или преимущественно находимся? Если искать ответы на заданные вопросы, приходит понимание, что зачастую ответа в законодательстве нет или он указан так, что трактовать его можно как угодно.

Несвобода передвижения

Внутренне перемещенных лиц сейчас в стране предостаточно. Еще в мае возник вопрос о голосовании на президентских и парламентских выборах. Как реализовать свое право? Парламентские выборы показали, что отдать свой голос по месту пребывания возможно лишь по пропорциональной системе. Мажоритарная недоступна. Однако не везде — закон регламентировал лишь отсутствие такой возможности на участковых избирательных участках, но не коснулся специальных. Поэтому те, кто находился в больнице либо в СИЗО, смогли проголосовать, получив в руки два бюллетеня.

Таким образом, существует вопрос: почему в нашем законодательстве термины «место пребывания», «место жительства» используются таким образом, что зачастую нарушают права, предусмотренные международными актами, Конституцией Украины. Речь идет, например, о выборах в органы местного самоуправления. Статьей 30 раздела V Закона Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, городских советов и сельских, поселковых, городских председателей» от 10 июля 2010 года предусмотрено,  что списки избирателей формируются по адресу места проживания лица.

Согласно Закону Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания на Украине» от 11 декабря 2003 года (в редакции, действовавшей до 2 сентября 2014 года), местом проживания считалась административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает сроком более шести месяцев в году. То есть если вы зарегистрировались за четыре месяца до выборов в местные советы, соответственно, вы не попадали в списки избирателей по новому месту жительства и лишались права голосовать. Внесенные изменения существенно расширили возможность реализации гражданами права на участие в выборах. Получается, что выбирая, например, мэра города, с одной стороны, вы можете его избирать, проживая менее шести месяцев в населенном пункте, с другой — как участвовать в выборах депутатов местных советов и мэров городов, если вы проживаете временно и фактически не участвуете в жизни территориальной общины? Кроме того, не упразднен термин «место пребывания», да еще и в новой редакции статьи 3 Закона «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания на Украине» появилась дефиниция «регистрация», которая увела нас от анахронизма в виде прописки, однако она имеет ряд особенностей, является обязательной и не позволяет гражданам, ее не имеющим, все же реализовать свое право на выбор. В этой связи, на мой взгляд, необходимы изменения в законодательстве.

Скрытые коллизии

Системный анализ использования данных терминов в тех или иных нормативных актах показывает, что они фактически противоречат друг другу по сути. Применение терминов и дефиниций различно, потому как носит межотраслевой характер, что не позволяет одинаково регулировать общественные отношения и как следствие — обеспечить единые условия для реализации гражданами своих прав и обязанностей.

Например, понятие «место жительства» в одних случаях понимается как жилое помещение, в других — как населенный пункт (к такому мнению пришел Конституционный Суд Украины в своем решении по конституционному представлению 45 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины положений пункта 2 статьи 2 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 28 сентября 2000 года). Соответственно, в зависимости от трактовки термина каждый нормативный акт сужает или расширяет правоприменение в каждом конкретном случае. Тот факт, что позиция Конституционного Суда Украины противоречит действующему Гражданскому кодексу, а именно — статье 29, можно лишь оправдать наличием так называемой скрытой коллизии — различного содержания одинаковых по сути терминов, — которая была применена для урегулирования конфликтной ситуации, связанной с приватизацией государственного жилищного фонда.

Однако в юридической науке и национальном законодательстве это же понятие достаточно часто используется как «место регистрации», что приводит к новому витку непонимания, различной трактовке термина «место жительства» и как следствие — его применения. Зависимость реализации прав от регистрации по месту жительства или месту пребывания приводит к тому, что не все граждане в полной мере могут пользоваться своими правами, свободами и исполнять обязанности как граждане государства. Статья 1 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15 мая 2003 года дает определение местожительства физического лица — предпринимателя: «Место жительства физического лица — жилой дом, квартира, другое помещение, пригодное для проживания в нем (общежитие, отель и т.п.) в соответствующем населенном пункте, где физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно, расположенное по определенному адресу, по которому осуществляется связь с физическим лицом — предпринимателем». Как видно из данной статьи, понятие «место жительства» трактуется еще шире, чем в иных нормативных актах, хотя институт регистрации определяет лишь фиксацию постоянного или преобладающего местожительства гражданина.

Привязка к жилью

Тем не менее, являясь обязанностью, а не правом, понятие «регистрация» фактически расширяет сферу действия гражданско-правовых методов регулирования отношений, хотя и привязывает гражданина исключительно к жилому помещению. Такая конкретизация отражается и на других важных аспектах, таких как подача заявления о вступлении в наследство. Согласно статье 1221 Гражданского кодекса Украины, местом открытия наследства является последнее место проживания наследодателя. Однако нотариус потребует у вас справку о регистрации по адресу жилого помещения наследодателя, что и станет подтверждением места открытия наследства. Вместе с тем регистрация по месту пребывания не будет принята в подтверждение места открытия наследства. Такой вопрос уже будет решаться либо по месту нахождения имущества, либо в судебном порядке. А как, например, определить подсудность? Обратимся к Гражданскому процессуальному кодексу Украины, а именно — к статье 109: «Иски к физическому лицу предъявляются в суд по зарегистрированному в установленном порядке месту его проживания или по зарегистрированному в установленном законом порядке месту его пребывания». То есть фактически используется понятие «регистрация», включающее в себя как место жительства, так и место пребывания. Кодекс административного судопроизводства Украины таким образом определяет подсудность в части 2 статьи 19: «Административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также деятельности или бездействия субъектов властных полномочий, которые приняты в отношении конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном порядке месту проживания (пребывания, нахождения) этого лица — истца или судом по месту нахождения ответчика». Трактовка более широкая, включающая место нахождения. Однако к унификации процессуального законодательства хотя бы в этой части мы придем не скоро, как и не перестанем использовать различные трактовки одного и того же термина в зависимости от отрасли права и правоотношений. До тех пор неустраненная коллизия и множественность подходов к трактовке и использованию термина «место жительства» будут камнем преткновения в реализации прав, свобод и обязанностей граждан страны.

 

ШЕЙКО Вольга — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Залог в реформу

Акцент

Потеря бремени

В фокусе

Общественное начало

Государство и юристы

Предлагать усилия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Условия создания политпартий могут уточнить

Призыв к уклонению от службы предлагают считать преступлением

Судебную люстрацию усовершенствуют

Государство и юристы

Заочное отдаление

Очевидное и вероятное

Один на всех

Удаленный доступ

Тон модели

Книжная полка

Защитное уравнение

Неделя права

Промежуточные результаты

Неделя права

Новости из-за рубежа

Добросовестный приобретатель

Неделя права

Доказательное выступление

Попали под ротацию

Новости из зала суда

Судебная практика

Харьковский метрополитен выиграл спор с АМКУ

ООО «Сушия» должно освободить помещение в центре столицы

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers получила высокое признание от DealMakers

Учреждена Ассоциация профессионалов корпоративной безопасности Украины

ЮГ LCF защитила права завода 410 ГА в споре с авиакомпанией «Хорс»

ПЮА «Дубинский и Ошарова» — золотой победитель World Trademark Review 1000 2015 года

ЮФ «Лавринович и Партнеры» — среди лучших налоговых консультантов издания Tax Directors Handbook

Д. Гадомский возглавил комитет IT-права Львовского кластера информационных технологий

ЮФ Aequo защитила интересы АО «Реверта»

ЮФ «Астерс» сопровождает выход миноритарных акционеров группы компаний «Ардис»

Украинским юрсоветником по вопросам реструктуризации внешнего долга Украины может стать ЮФ «Авеллум Партнерс»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы клиента в налоговом споре

А. Лукьяненко стал партнером ЮК VB PARTNERS

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» сопровождает процесс финансирования и строительства биотопливной электростанции на Украине

Итогом объединения Dentons и Dacheng станет создание крупнейшей юрфирмы в мире

Отрасли практики

Компромиссное решение

Место тысячи слов

ГОСТ закупки

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Судреформа: начало

Самое важное

Спешка не к месту

Коллегиальное изобретение

Методика компромисса

Неподозрительные лица

Судебная практика

Полярное слияние

Пойти на уступку

Пилот для Болгарии

Сквозь призму бремени

Судебная практика

Судебные решения

Суду не обязательно размещать в своем определении полный текст мирового соглашения

Судебная практика

Оспаривание допустимо?

Размытые границы

Судебная практика

Судебные решения

Течение исковой давности прерывается в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа

Тема номера

Выписать заключение

Мерный режим

Частная практика

Благотворительный фон

Офисное задание

Мобилизационный план

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: