Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Доказательное выступление

28 января с.г. в ИЦ «ЛИГАБизнесИнформ» состоялся совместный круглый стол Комитета по налогообложению и Комитета процессуального права Ассоциации юристов Украины (АЮУ), посвященный в том числе неодинаковому применению административными судами в налоговых спорах части 2 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Первым проблему очертил Владимир Горбалинский, судья Днепропетровского окружного административного суда. В Кодексе об административном судопроизводстве (КАС) Украины действует общая норма о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (статья 11). В то же время, когда возникает вопрос правомерности решения субъектов властных полномочий, бремя доказывания правомерности лежит на этом субъекте. Часть 2 статьи 71 КАС Украины действует тогда, когда есть проблема применения правовой нормы. Субъект властных полномочий должен объяснить, почему он принял именно такое решение и на основании каких норм. Специфика налоговых споров сводится не к проблеме применения правовых норм, а к оценке обстоятельств и к определению доказательств, которыми эти обстоятельства будут доказаны. В делах, касающихся ничтожных споров, плательщик, как правило, не поднимает вопрос о неправильном применении нормы закона, а отмечает, что налоговая неправильно восприняла фактические обстоятельства дела. «Бывают случаи, когда представители налогоплательщика говорят, что они указали все в иске. Пусть налоговая теперь доказывает, что она права, — обращает внимание г-н Горбалинский. — Суд в таком случае устанавливает, правильно ли налоговым органом применена та или иная норма материального права, соблюдена ли установленная процедура. Но если же истцы считают, что обстоятельства не соответствуют действительности, они должны доказать свою правоту».

Адвокаты в большинстве своем высказывались иначе. «Сегодня сложилась такая ситуация с точки зрения юристов, представляющих плательщиков в налоговых спорах, когда именно плательщик налогов доказывает правомерность своих действий. Приносит кучу документов, доказывает на основании доктрин», — возмущенно заявил Владислав Соколовский, председатель Комитета АЮУ по налогообложению, управляющий партнер АК «Соколовский и Партнеры». Часто в возражении на иск налоговики перечисляют аргументы из акта проверки. «Нередко юрист — представитель налоговой ничего не говорит в процессе, а суд, исходя из принципа официальности, пытается «подтолкнуть» его к тому, чтобы он собирал доказательства и т.п.», — добавил он.

Также г-н Соколовский подчеркнул, что раньше споры с налоговыми органами рассматривались по нормам хозяйственного процесса, использовался принцип состязательности. Однако в 2005 году, когда принимался КАС Украины, исходили из того, что государство имеет больше полномочий по сбору доказательств, чем налогоплательщики.

«Суды обязаны удовлетворять иски в связи с недоказанностью обстоятельств налоговой», — уверена Анна Огренчук, председатель Комитета АЮУ по процессуальному праву, управляющий партнер ЮГ LCF. По ее мнению, неубедительным выглядит «обход» статьи 71 статьей 11, где говорится об общих принципах процесса: «Здесь конкуренции между нормами нет. Это исключение из правил».

Участники обсуждения признали, что часто акты налоговых органов недостаточно аргументированы, однако представители истца должны осуществлять активную защиту интересов и предоставлять все необходимые доказательства.

Также г-жа Огренчук заявила, что в настоящий момент разрабатывается пакет изменений к статье 71 КАС Украины, согласно которым суд не сможет собирать доказательства по своей инициативе — он должен разъяснить сторонам, какие доказательства входят в предмет доказывания и какие из них отсутствуют. Кроме того, предлагается запретить субъекту властных полномочий предоставлять суду дополнительные доказательства, кроме положенных в основу обжалуемого акта.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Залог в реформу

Акцент

Потеря бремени

В фокусе

Общественное начало

Государство и юристы

Предлагать усилия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Условия создания политпартий могут уточнить

Призыв к уклонению от службы предлагают считать преступлением

Судебную люстрацию усовершенствуют

Государство и юристы

Заочное отдаление

Очевидное и вероятное

Один на всех

Удаленный доступ

Тон модели

Книжная полка

Защитное уравнение

Неделя права

Промежуточные результаты

Неделя права

Новости из-за рубежа

Добросовестный приобретатель

Неделя права

Доказательное выступление

Попали под ротацию

Новости из зала суда

Судебная практика

Харьковский метрополитен выиграл спор с АМКУ

ООО «Сушия» должно освободить помещение в центре столицы

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers получила высокое признание от DealMakers

Учреждена Ассоциация профессионалов корпоративной безопасности Украины

ЮГ LCF защитила права завода 410 ГА в споре с авиакомпанией «Хорс»

ПЮА «Дубинский и Ошарова» — золотой победитель World Trademark Review 1000 2015 года

ЮФ «Лавринович и Партнеры» — среди лучших налоговых консультантов издания Tax Directors Handbook

Д. Гадомский возглавил комитет IT-права Львовского кластера информационных технологий

ЮФ Aequo защитила интересы АО «Реверта»

ЮФ «Астерс» сопровождает выход миноритарных акционеров группы компаний «Ардис»

Украинским юрсоветником по вопросам реструктуризации внешнего долга Украины может стать ЮФ «Авеллум Партнерс»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы клиента в налоговом споре

А. Лукьяненко стал партнером ЮК VB PARTNERS

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» сопровождает процесс финансирования и строительства биотопливной электростанции на Украине

Итогом объединения Dentons и Dacheng станет создание крупнейшей юрфирмы в мире

Отрасли практики

Компромиссное решение

Место тысячи слов

ГОСТ закупки

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Судреформа: начало

Самое важное

Спешка не к месту

Коллегиальное изобретение

Методика компромисса

Неподозрительные лица

Судебная практика

Полярное слияние

Пойти на уступку

Пилот для Болгарии

Сквозь призму бремени

Судебная практика

Судебные решения

Суду не обязательно размещать в своем определении полный текст мирового соглашения

Судебная практика

Оспаривание допустимо?

Размытые границы

Судебная практика

Судебные решения

Течение исковой давности прерывается в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа

Тема номера

Выписать заключение

Мерный режим

Частная практика

Благотворительный фон

Офисное задание

Мобилизационный план

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: