Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (893) » Тон модели

Тон модели

Парламентарии задают тон изменениям в сфере интеллектуальной собственности — хотят разграничить определения изобретения и полезной модели

Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС предусматривает обновление национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Но, похоже, внимание законодателя обращено совсем в другую сторону, поэтому смеем предположить, что процесс гармонизации правил интеллектуальной собственности будет долгим и болезненным.

15 января 2015 года в Верховном Совете Украины зарегистрирован законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты относительно приведения национального законодательства по вопросам охраны прав на изобретения и полезные модели к международным стандартам» № 1765, поданный народным депутатом Украины Василием Петевкой. Автор объясняет, что данная законодательная инициатива разработана с целью усовершенствования правового регулирования отношений, связанных с приобретением и использованием прав на изобретения и полезные модели, в частности, для приведения специализированного законодательства в соответствие с требованиями законодательства Европейского Союза.

Итак, разработчики законопроекта предлагают установить, что изобретение — не только результат интеллектуальной деятельности человека в какой-либо сфере технологии, но и результат, «который имеет изобретательский уровень, то есть при сравнении с существующим до даты подачи заявки уровнем техники имеет существенные признаки и является прогрессивным».

Что же такое полезная модель, по мнению авторов документа? Полезная модель — новаторское решение задания в какой-либо сфере национальной экономики, которое имеет изобретательский шаг и на которое может быть получен патент. Изобретательский шаг — определенные преимущества полезной модели, которые для специалиста этой сферы явно не вытекают из существующего уровня техники, а также являются практически полезными при использовании или производстве соответствующего продукта, а также при осуществлении соответствующего процесса.

Непатентоспособные объекты

Согласно предлагаемому разработчиками законопроекта дополнению к пункту 3 статьи 6 Закона «Об охране прав на изобретения и полезные модели» (Закон), правовая охрана в соответствии с этим Законом не распространяется на такие объекты технологий, как организм человека на разных стадиях его формирования и развития, простое открытие одного из его элементов, в том числе последовательности или частей последовательности гена. Отметим, что в связи с ратификацией Соглашения об ассоциации с ЕС Украина взяла на себя определенные обязательства по охране изобретений в сфере биотехнологий. Соглашением предусматривается, что человеческий организм патентованию не подлежит (пункт 4 статьи 221 Соглашения). Нормы о том, что не подлежат патентованию сорта растений, породы животных и существенные для воспроизведения растений и животных биологические процессы, фактически предусмотрены действующим Законом.

Если мы начали говорить о не подлежащих патентованию объектах, стоит упомянуть о том, что в рассматриваемом законопроекте не закреплено важное положение относительно патентования, которое содержится в Соглашении. Согласно пункту 5 статьи 221 Соглашения, изобретения считаются непатентоспособными, если их коммерческое использование противоречит публичному порядку или общественной морали (процессы клонирования людей, процессы модификации зачаточной линии генетической идентичности людей, применение человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целях, процессы модификации генетической идентичности животных).

Зато законопроектом № 1765 предлагается дополнить статью 6 пунктом 31, который предусматривает, что правовая охрана, предоставляемая полезным моделям, не распространяется на открытия, научные теории и математические методы, схемы, правила и методы выполнения умственных операций и ведения бизнеса, методы представления информации, биологические материалы, химические или фармацевтические вещества и способы их получения, методы хирургического или терапевтического лечения организма человека или животных.

Условия патентоспособности полезной модели предлагают дополнить, указав, что такая модель должна быть не только новой, промышленно применимой, но и иметь изобретательский шаг. Что это значит? Полезная модель имеет изобретательский шаг, если преимущества полезной модели для специалиста этой отрасли явно не вытекают из существующего уровня техники, а также являются практически полезными при использовании или производстве данного продукта, а также при осуществлении соответствующего процесса.

Авторы документа предлагают уточнить правила оформления и подачи заявки. Ожидается, что органу, предоставляющему охрану тому или иному объекту, работать станет несколько проще, а заявители, наоборот, столкнутся с трудностями. Так, согласно законопроекту, заявитель в описании изобретения (полезной модели) должен указать наилучший и наиболее эффективный известный ему способ использования изобретения (полезной модели) на дату подачи заявки или на дату ее приоритета. «Считается неубедительным декларативное указание заявителя об эффективности или технических преимуществах изобретения (полезной модели). Эти характеристики должны непосредственно следовать из формулы изобретения (полезной модели), то есть необходимо наличие однозначной связи между признаками изобретения (полезной модели), которые включены в формулу, и ожидаемой эффективностью (техническим результатом)» — указано в документе. Интересно, что формулу изобретения (полезной модели) предлагают излагать настолько четко, чтобы непосредственно из нее (без обращения к описанию изобретения (полезной модели) был понятен объем прав заявителя.

Информпоиск

Предлагаемый законопроект также усложняет и процесс обращения в суд. Так, в случае обращения в суд с целью признания патента недействительным лицо обязано предоставить результаты информационного поиска относительно заявки на изобретение (полезную модель). Тут же законодатель поясняет, что имеет в виду под «информационным поиском». Это альтернатива экспертизе запатентованного изобретения (полезной модели). Указывается, что любое лицо вправе подать в учреждение экспертизы ходатайство о проведении информационного поиска по заявке на изобретение (полезную модель) для определения его пригодности для приобретения прав в течение всего срока действия патента на изобретение (полезную модель).

Также предлагается установить, что в случае открытия судебного производства с целью защиты прав, предоставленных патентом на изобретение (полезную модель), отчет об информационном поиске предоставляется обязательно.

Как видим, первый шаг на пути к имплементации Соглашения об ассоциации с ЕС пройден. Учитывая что проект довольно неоднозначный и предлагает точечные изменения, сделаем скидку на то, что  парламентарии не особо обращали внимание на законодательные инициативы в сфере интеллектуальной собственности. Видимо, дело дойдет до изменения профильного законодательства только тогда, когда для Украины откроются двери Европы. Пока что, во время войны, эти двери закрыты плотно.


Мнение

Неоднозначная необходимость

 

Виталий САВЧУК, старший юрист  ЮК «Правовой  Альянс»

Пожалуй, ключевая новелла законопроекта № 1765 — дополнительное условие патентоспособности полезной модели (изобретательский шаг). Его необходимость является неоднозначной. Законодательство некоторых стран Европы (например, Германии) содержит или содержало такое условие для полезной модели. В то же время необходимо четкое разграничение изобретательского уровня и изобретательского шага, чтобы однозначно указать на то, что условия патентоспособности полезной модели менее жесткие, чем для изобретения. Законопроект № 1765 не обеспечивает этого, поскольку предусматривает, что полезная модель имеет изобретательский шаг, если ее преимущества для специалиста явно не вытекают из существующего уровня техники, а также являются практически полезными.

Поскольку как Закон Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» (Закон), так и международные акты (соглашение ТРИПС в части 1 статьи 27) говорят лишь о неочевидности объектов в разрезе изобретательского уровня для изобретений, то формально законопроект № 1765 предлагает для полезной модели более жесткие условия патентоспособности, чем для изобретений. Это чревато правоприменительными сложностями. Кроме того, если перевести фразу «изобретательский шаг» на английский, мы получим словосочетание «inventive step», которое в свою очередь употребляется для обозначения изобретательского уровня изобретения, то есть возможна и терминологическая коллизия.

Проект дает отдельные определения изобретения и полезной модели. Следует отметить, что главным образом их суть раскрывается за счет присущих им условий патентоспособности, что ставит под сомнение необходимость в отдельных определениях. Кроме того, объяснение значения изобретательского уровня, предложенное в определении изобретения, отличается от интерпретации изобретательского уровня, изложенного в части 7 статьи 7 Закона. Определение полезной модели также вызывает вопросы. Проект предлагает определить полезную модель как новаторское решение в какой-либо сфере национальной экономики. Но не все сферы экономики предлагают решения, соответствующие условиям патентной охраны.

Среди актуальных задач, касающихся охраны прав промышленной интеллектуальной собственности, — борьба с недобросовестными собственниками патентов. Одна из главных причин — ощущение нарушителями безнаказанности ввиду сложности взыскания с них убытков. Во многом решило бы проблему введение законодательной возможности разового денежного взыскания вместо возмещения убытков в случае нарушения прав (по аналогии с законом об авторских правах).

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Залог в реформу

Акцент

Потеря бремени

В фокусе

Общественное начало

Государство и юристы

Предлагать усилия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Условия создания политпартий могут уточнить

Призыв к уклонению от службы предлагают считать преступлением

Судебную люстрацию усовершенствуют

Государство и юристы

Заочное отдаление

Очевидное и вероятное

Один на всех

Удаленный доступ

Тон модели

Книжная полка

Защитное уравнение

Неделя права

Промежуточные результаты

Неделя права

Новости из-за рубежа

Добросовестный приобретатель

Неделя права

Доказательное выступление

Попали под ротацию

Новости из зала суда

Судебная практика

Харьковский метрополитен выиграл спор с АМКУ

ООО «Сушия» должно освободить помещение в центре столицы

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers получила высокое признание от DealMakers

Учреждена Ассоциация профессионалов корпоративной безопасности Украины

ЮГ LCF защитила права завода 410 ГА в споре с авиакомпанией «Хорс»

ПЮА «Дубинский и Ошарова» — золотой победитель World Trademark Review 1000 2015 года

ЮФ «Лавринович и Партнеры» — среди лучших налоговых консультантов издания Tax Directors Handbook

Д. Гадомский возглавил комитет IT-права Львовского кластера информационных технологий

ЮФ Aequo защитила интересы АО «Реверта»

ЮФ «Астерс» сопровождает выход миноритарных акционеров группы компаний «Ардис»

Украинским юрсоветником по вопросам реструктуризации внешнего долга Украины может стать ЮФ «Авеллум Партнерс»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы клиента в налоговом споре

А. Лукьяненко стал партнером ЮК VB PARTNERS

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» сопровождает процесс финансирования и строительства биотопливной электростанции на Украине

Итогом объединения Dentons и Dacheng станет создание крупнейшей юрфирмы в мире

Отрасли практики

Компромиссное решение

Место тысячи слов

ГОСТ закупки

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Судреформа: начало

Самое важное

Спешка не к месту

Коллегиальное изобретение

Методика компромисса

Неподозрительные лица

Судебная практика

Полярное слияние

Пойти на уступку

Пилот для Болгарии

Сквозь призму бремени

Судебная практика

Судебные решения

Суду не обязательно размещать в своем определении полный текст мирового соглашения

Судебная практика

Оспаривание допустимо?

Размытые границы

Судебная практика

Судебные решения

Течение исковой давности прерывается в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа

Тема номера

Выписать заключение

Мерный режим

Частная практика

Благотворительный фон

Офисное задание

Мобилизационный план

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: