22-23 июня с.г. по инициативе Ассоциации процессуалистов Украины (АПУ), Академии правовых наук Украины (АПрН Украины), Университета экономики и права «КРОК», Академии адвокатуры Украины (ААУ), Киевского национального университета внутренних дел была проведена Международная научно-практическая конференция на тему: «Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве». Ее актуальность порождена необходимостью реформирования уголовно-процессуального законодательства, в частности — принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Украины. С тем, чтобы учесть международный опыт принятия подобных кодексов в бывших республиках СССР, на конференцию были приглашены ученые и практики не только с Украины, но и из Российской Федерации (РФ). Планировалось, что будут участвовать в конференции и представители Республик Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Молдавии, но по разным причинам они не смогли приехать в Киев. Среди специалистов в области уголовного процесса в проведении конференции приняли участие Василий Маляренко — Председатель Верховного Суда Украины, д.ю.н., профессор, член-корреспондент АПрН Украины, действительный член (академик) НАН Украины, Заслуженный юрист Украины, представитель Украины в Комиссии ООН по вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия, Юрий Грошевой — д.ю.н., профессор, Заслуженный деятель науки и техники Украины, академик, вице-президент АПрН Украины, заведующий кафедрой уголовного процесса Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, Борис Гаврилов — заместитель начальника Следственного комитета при Министерстве внутренних дел России, д.ю.н., профессор, Валентин Томин — д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. Лобачевского, Татьяна Варфоломеева — д.ю.н., профессор, член-корреспондент АПрН Украины, ректор ААУ, первый вице-президент Союза адвокатов Украины, Заслуженный юрист Украины.

Конференцию открыл Николай Шумило, председатель АПУ, д.ю.н., профессор, проректор по научной работе Университета экономики и права «КРОК». Также с приветственными речами выступали Сергей Лаптев — к.э.н., доцент, ректор Университета экономики и права «КРОК», Татьяна Варфоломеева, Юрий Грошевой, Василий Маляренко, Юрий Пасютин — представитель посольства Российской Федерации. Все выступающие отметили, что Украине, которая все еще находится в состоянии реформирования судебной системы, будет особенно полезен и важен опыт принятия и применения Уголовно-процессуальных кодексов (УПК) соседних стран — бывших республик СССР.

В своих выступлениях российские процессуалисты указали на ошибки, допущенные при формировании концепции уголовного процесса в РФ. Конечно, российские коллеги выражали беспокойство и сожаление по поводу отсутствия на Украине нового УПК, однако здесь уместно отметить выступление одного из известнейших на территории бывшего СССР процессуалиста Валентина Томина. Он поздравил Украину с тем, что в нашей стране еще не совершена ошибка с принятием несовершенного и непроработанного УПК, как это было сделано в России. Юрий Грошевой высказал идею, подтвержденную в ходе конференции, о том, что научные исследования в основном проходят в области досудебного следствия, и очень мало внимания уделяется уголовному процессу в ходе судебного разбирательства. Его поддержала коллега из России Антонина Гуськова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Также г-жа Гуськова отметила, что в ходе уголовного процесса недостаточно средств направляется на защиту и представление интересов потерпевшего. Николай Сирый, к.ю.н., старший научный сотрудник Института государства и права им. Владимира Корецкого НАН Украины, указал на то, что, стремясь защитить личность потерпевшего, украинский законодатель почти уравнял статусы подозреваемого и обвиняемого. Зинаида Макарова, д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой уголовного права и уголовного процесса Южно-Уральского государственного университета, обратила внимание на проблемы гласности судебного процесса. Несмотря на законодательное закрепление гласности судебного заседания, в РФ, по сути, любые судебные заседания являются закрытыми. Особенно актуальным этот вопрос является в закрытых режимных городах. Г-жа Макарова обратила внимание на аспекты, связанные с судом присяжных, которого еще нет на Украине. С одной стороны, это демократический институт, с другой — в РФ вместе с судом присяжных появилась проблема: критерии отбора присяжных заседателей, которые, как известно, должны и сами быть несудимы, а также иметь несудимых родственников. В России подобный критерий отбора уже вызвал сложности в подборе состава присяжных, подобное будет и на Украине, если, конечно, суд присяжных начнет функционировать.

Живую реакцию аудитории вызвало выступление Владимира Зеленецкого — д.ю.н., профессора, члена-корреспондента АПрН Украины, заместителя директора Института изучения причин преступности АПрН Украины, председателя Координационного бюро по вопросам уголовного процесса АПрН Украины, который представил целью уголовного процесса в современных условиях защиту обвиняемого.

Представитель Украины Николай Погорецкий, к.ю.н., доцент, профессор Института подготовки следователей для органов Службы безопасности Украины в составе Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, сделал акцент на необходимости скорейшего определения, какой тип уголовного процесса будет создаваться в нашем государстве: состязательный, исковой или смешанный, как ныне.

Кроме обозначения общих проблем, на конференции предлагались и конкретные решения. С докладом по проблеме уведомления родственников задержанного о задержании выступил Сергей Смоков. Он предложил предусмотреть в новом УПК Украины, что если задержание происходит по подозрению в тяжких преступлениях, особенно — членов банды, то в течение 72 часов следователь может не уведомлять о задержании родственников или лиц, на которых укажет задержанный. Это связано с тем, что таким образом задержанный может предупредить своих сообщников со всеми вытекающими последствиями. Василий Маляренко в свою очередь предлагал конкретное решение проблемы процессуальной самостоятельности следователя путем закрепления прав и обязанностей следователя в специальном Законе «О статусе следователя».

Для выступления на конференции было заявлено более ста докладов, и, естественно, заслушать всех докладчиков было просто невозможно. Поэтому участники были едины во мнении: подобные конференции необходимо проводить еще. Достаточно долго в области уголовного процесса наблюдалось «затишье», ученым и практикам негде было встретиться, обменяться опытом и идеями, и это привело к тому, что многие ученые знали друг о друге только по научным трудам. А конференция — это замечательный повод встретиться, поделиться опытом и обсудить актуальные вопросы. В частности, во время этой встречи были определены основные проблемы нынешнего дня: необходимость обмена научной литературой между странами, а также недостаточное внимание ученых к проблемам уголовного процесса в судебной стадии и, как следствие, — отсутствие концептуального подхода к реформированию уголовного процесса.