В обоснование заявленных требований прокурор г. Киева ссылался на то, что утвержденные Киевским городским советом Правила парковки транспортных средств являются незаконными в части применения принудительного перемещения транспортных средств.

Вместе с тем в процессе подготовки дела к рассмотрению в ВАСУ от прокуратуры г. Киева поступило заявление об отказе от административного иска.

Рассмотрев указанное заявление, коллегия судей считает, что указанный отказ от иска никоим образом не нарушает охраняемых законом прав третьих лиц, а потому подлежит удовлетворению как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав, свобод или интересов

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу Киевского городского совета на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 30 августа 2005 года и на определение Апелляционного суда г. Киева от 9 декабря 2005 года по делу по заявлению заместителя Генерального прокурора Украины — прокурора г. Киева — о признании незаконными пунктов 8.2—8.13 приложения 2 к решению Киевского городского совета от 26 сентября 2004 года № 47/207, установила следующее.

Заместитель Генерального прокурора Украины — прокурор г. Киева обратился в суд с заявлением о признании незаконными пунктов 8.2—8.13 приложения 2 к решению Киевского городского совета от 26 сентября 2004 года № 47/207.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Киева ссылается на то, что утвержденные Киевским городским советом Правила парковки транспортных средств являются незаконными в части применения принудительного перемещения транспортных средств.

Решением Шевченковского районного суда г. Киева от 30 августа 2005 года, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда г. Киева от 9 декабря 2005 года, заявление заместителя Генерального прокурора Украины — прокурора г. Киева удовлетворенно. Пункты 8.2 — 8.13 приложения 2 к решению Киевского городского совета от 26 сентября 2004 года № 47/207 «Об установлении Правил благоустройства территории, парковки транспортных средств, тишины в общественных местах, торговли на рынках в г. Киеве» относительно применения принудительного перемещения транспортных средств, водители которых нарушили правила остановки и стоянки, признаны незаконными и отменены.

Решения судов предыдущих инстанций мотивированы тем, что порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен Правилами дорожного движения Украины, а ответственность за их нарушение предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях в виде предупреждения или штрафа. В соответствии с Законом Украины «О собственности» ни один государственный орган не имеет права вмешиваться в осуществление собственником, а также лицами, владеющими имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления или на другом основании, предусмотренном законом или договором, их правомочностей относительно владения, пользования и распоряжения своим имуществом или устанавливать не предусмотренные законодательными актами Украины дополнительные обязанности.

Не соглашаясь с принятыми решениями, Киевский городской совет обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что они приняты с нарушением норм материального права.

Вместе с тем в процессе подготовки дела к рассмотрению от прокуратуры г. Киева поступило заявление об отказе от административного иска.

Рассмотрев указанное заявление, коллегия судей считает, что оно подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрено, что кроме прав и обязанностей, определенных в статье 49 этого Кодекса, истец имеет право изменить основание или предмет административного иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от административного иска в любое время до окончания судебного разбирательства. Истец имеет право отказаться от административного иска и в суде апелляционной или кассационной инстанции до окончания соответственно апелляционного или кассационного рассмотрения.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Украины истец может отказаться от административного иска, а стороны могут примириться в любое время до окончания кассационного рассмотрения. В случае отказа от административного иска или примирения сторон суд кассационной инстанции выносит определение в соответствии с требованиями статей 112 и 113 этого Кодекса.

По смыслу частей 1, 2 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Украины, истец может отказаться от административного иска полностью или частично, а ответчик — признать административный иск полностью или частично. О принятии отказа от административного иска суд выносит определение, которым закрывает производство по делу.

Указанный отказ от иска никоим образом не нарушает охраняемых законом прав третьих лиц, а потому подлежит удовлетворению как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав, свобод или интересов.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене, а производство по делу — закрытию.

Руководствуясь статьями 51, 112, 221, 223, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Высшего административного суда Украины определила:

— заявление прокурора об отказе от административного иска удовлетворить;

— решение Шевченковского районного суда г. Киева от 30 августа 2005 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 9 декабря 2005 года отменить;

— производство по делу по заявлению заместителя Генерального прокурора Украины — прокурора г. Киева о признании незаконными пунктов 8.2—8.13 приложения 2 к решению Киевского городского совета от 26 сентября 2004 года № 47/207 — закрыть.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 16 июня 2006 года. Председательствующий — Харченко В.В. Судьи — Бердник И.С., Васильченко Н.В., Кравченко О.А., Матолич С.В.)