Согласно статье 72 ЖК Украины, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица свыше установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 61 ГПК Украины, обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, принимающими участие в деле, не подлежат доказыванию.

Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах, в связи с тем, что ответчица добровольно покинула спорное жилое помещение, препятствий ей в проживании истцы не совершали, более 6 последних месяцев гр-ка И. отсутствовала в спорной квартире без уважительных причин, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, и иск подлежит удовлетворению

12 декабря 2005 года Днепровский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр-на Ю., гр-ки Г., гр-ки М., гр-на В. к гр-ке И.— о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил следующее.

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой в г. Киеве. Свои требования мотивируют тем, что, согласно ордеру, на семью истцов, которая состояла из четырех человек: гр-на Ю., гр-ки Г., гр-ки М., гр-на В. была предоставлена квартира в г. Киеве общей площадью 64,4 м², жилой — 38,8 м². В 1996 году гр-н В. вступил в брак и в ноябре 1996 года на спорную жилую площадь была приписана его жена — ответчица по делу — гр-ка И., их семейная жизнь не сложилась, и 12 февраля 2004 года они расторгли брак. После этого 28 ноября 2004 года ответчица забрала все свои вещи и выехала из квартиры в неизвестном направлении. На момент подачи иска в суд ответчица не исполняла обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а именно: она не осуществляет выплаты по квартирной плате и другим коммунальным услугам за пользование этим жильем, а также не относилась к спорному жилому помещению как к своему постоянному местожительству. От брака с гр-ном В. ответчица имеет дочь, 23 декабря 1997 года рождения, которая также прописана в спорной квартире, но фактически не проживает в ней, кроме того, в квартире отсутствуют ее личные вещи. Истцы просили удовлетворить исковые требования на основании статей 71,72 Жилищного кодекса УРСР.

В судебном заседании истица гр-ка Г. поддержала иск, просила его удовлетворить, дополнила, что им материально тяжело уплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за ответчицу, последняя им в этом не помогает, она добровольно выселилась из спорной квартиры вместе со своим ребенком, препятствий бывшей невестке в проживании никто не совершал, сейчас она уже имеет другую семью, все свои и вещи дочери из их квартиры забрала, остались лишь некоторые детские игрушки.

Истица гр-ка М. поддержала иск и обстоятельства, изложенные в нем в полном объеме, а также пояснения истицы гр-ки Г., дополнила, что препятствий ответчице в проживании не совершали, еще за два недели до того, как ответчица от них ушла, последнюю уговаривала остаться и сохранить семью. А уже позднее выяснилось, что у нее есть другой мужчина. Ребенок проживает с ответчицей, к ним только приезжает в гости. Так как ребенка на данное время выписать некуда, то снимать ее с регистрации у них намерения нет, и хотят, чтобы она и в дальнейшем у них была прописана.

Истец гр-н Ю. поддержал иск и пояснения гр-ки Г. и гр-ки М., дополнив, что внучка живет с ответчицей, приходит в гости, просит снять с регистрации ответчицу, внучку оставить прописанной у них, поскольку ее некуда выписывать; просит также не взимать с ответчицы в пользу его уплаченный им судебный сбор за подачу иска.

Истец гр-н В. в судебное заседание не явился, в суде предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление, в котором указал, что иск поддерживает, просит признать гр-ку И. утратившей право пользования спорной квартирой, но за их дочерью должно быть сохранено право пользования квартирой в г. Киеве и, соответственно, сохранена регистрация в этой квартире.

Ответчица в судебном заседании сначала иск признала, против его удовлетворения не возражала, позднее с исковыми требованиями согласилась при условии, если ее снимут с регистрации вместе с ребенком, так как не хочет оставлять дочь зарегистрированной у истцов, пояснила, что в спорной квартире не проживает с 28 ноября 2004 года, выселилась с ребенком добровольно, препятствий ей в проживании истцы не чинили, оттуда ее никто не выгонял; после чего стала с дочерью проживать на квартире, которую снимала. К моменту выселения в квартире истцов уже год, как жила в расторгнутом браке с бывшим мужем, который пил, на работу не ходил, помощь ей не предоставлял, поэтому и решила покинуть гр-на В. и выселиться из спорной квартиры, о чем последнего об этом своем намерении предупреждала; во время оставления ею квартиры присутствовал бывший муж в нетрезвом состоянии, ругавшийся и не позволявший ей уходить. Свое имущество и детские вещи из спорного жилого помещения забрала, когда оттуда выселялась. Ключи от квартиры истцов у нее были до момента выселения, их у нее никто не забирал. На данное время имеет новую семью, официально зарегистрировала новый брак, изменила фамилию, намерена в дальнейшем купить квартиру, с момента выселения из спорной квартиры дочь постоянно проживает с ней, в данное время дочь зарегистрировать негде, так как она с мужем снимает комнату в квартире. За спорное жилье уплачивала половину средств за свою семью в 2002—2004 годах, когда там проживала, уже после выселения квартплату не платила, с того времени квартирой истцов не интересовалась, намерения возвратиться жить в спорное жилье не имеет, ребенок в дальнейшем будет проживать с ней. Встречаться с дочерью отцу разрешает, предварительно последний спрашивает на это ее (ответчицы) согласие по телефону, ребенка гр-н В. может иногда забрать на выходные или на каникулы.

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчицы, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Ордер исполнительного комитета Дарницкого районного совета народных депутатов г. Киева (выданный на основании решения исполкома от 20 февраля 1980 года № 141) на трехкомнатную квартиру в г. Киеве был выдан на имя гр-на Ю. и членов его семьи: жену гр-ку Г., дочь гр-ку М. и сына гр-на В., которые являются истцами по делу.

Согласно справке формы № 3 ЖРЭО № 415 от 12 октября 2005 года № 1468, в настоящее время в спорной квартире зарегистрировано шесть человек: истцы, ответчица и малолетняя гр-ка А., 1997 года рождения. Ответчица, как жена гр-на В., была зарегистрирована в квартире истцов с 1996 года. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между гр-ном В. и гр-кой И. был расторгнут 12 февраля 2004 года.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов, что подтверждено ответчицей, последняя покинула спорное жилое помещение 28 ноября 2004 года и в настоящее время в нем не живет. Как пояснила сама ответчица, из квартиры истцов она выселилась добровольно, поскольку семья с гр-ном В. у них распалась, препятствий в проживании ей не совершали, вещи свои все забрала, вселиться к истцам больше никогда не старалась, со времени выселения за спорное жилье квартплату не платила, им не интересовалась, на данное время снимает комнату, вышла замуж и имеет новую семью, изменила фамилию, дочь проживает с ней, зарегистрировать ребенка на данное время ей негде, поскольку своего жилья не имеют.

Согласно части 1 статьи 11 ГПК Украины, суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании доказательств сторон и других лиц, принимающих участие в деле.

Согласно статье 71 ЖК Украины, при временном отсутствии нанимателя или члена его семьи за ними сохраняется жилое помещение на протяжении 6 месяцев.

Согласно статье 72 ЖК Украины, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица свыше установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 61 ГПК Украины, обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, принимающими участие в деле, не подлежат доказыванию.

Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах, в связи с тем, что ответчица добровольно покинула спорное жилое помещение, препятствий ей в проживании истцы не совершали, более 6 последних месяцев гр-ка И. отсутствовала в спорной квартире без уважительных причин, проживает по другому адресу, имеет новую семью, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, и иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец гр-н Ю., которым был уплачен судебный сбор при подаче иска, просил суд с гр-ки И. в случае удовлетворения иска в его пользу средства не взимать, в связи с этим судебный сбор с ответчицы в пользу истцов взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 71, 72 ЖК Украины, статьями 10, 11, 60, 61, 88, 208, 215 ГПК Украины, суд решил:

— иск удовлетворить;

— признать гр-ку И. утратившей право пользования жилым помещением — квартирой в г. Киеве.

Решение может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его оглашения путем подачи заявления об апелляционном обжаловании. Апелляционная жалоба на решение суда подается на протяжении 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

(Решение Днепровского районного суда г. Киева от 12 декабря 2005 года. Дело № 2-2692/5. Председательствующий — Винниченко Л.М.)