В условиях проводимой на Украине реформы судебной системы, которая в настоящий момент еще далека от завершения, отдельные представители законодательной и исполнительной власти, участвующие в процессе реформирования, все чаще ставят вопрос о месте хозяйственных судов в системе судов общей юрисдикции, а также о целесообразности сохранения хозяйственных судов как таковых.

Так, например, Концепцией усовершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда на Украине в соответствии с европейскими стандартами (Концепция), утвержденной Указом Президента Украины от 10 мая 2006 года, на втором этапе реформы предполагается ликвидация хозяйственных судов.

Одним из основных аргументов разработчиков данной концепции является отсутствие, по их мнению, существенных различий между хозяйственным и гражданским судопроизводством, а также имеющий место процесс унификации процессуального законодательства.

С таким подходом трудно согласиться. Ведь на данном этапе развития экономических отношений на Украине хозяйственное судопроизводство обладает определенными особенностями, наличие которых существенно повышает эффективность защиты прав и интересов субъектов хозяйствования, а также является весомым аргументом в пользу сохранения и развития хозяйственного судопроизводства как отдельного вида судебного производства.

К таким особенностям можно отнести: во-первых, оперативность судебной защиты, во-вторых, простоту и удобство хозяйственного процесса, в-третьих, специализацию.

Как следует из самого названия Концепции, она разработана в соответствии с европейскими стандартами. Следует отметить, что в условиях стремления нашей страны к интеграции в Европейское содружество использование термина «европейские стандарты» стало очень модным. Но что представляют собой эти «европейские стандарты», какую смысловую нагрузку они несут?

Европейские стандарты касаются определенного уровня качества правосудия, но никак не структуры судебной системы конкретного государства. В подтверждение этого тезиса обращаю ваше внимание на тот факт, что создание Европейского Союза не привело к унификации структуры судебных систем стран Европы, поскольку в этих странах очень хорошо понимают, что любое государство имеет собственные уникальную социально-экономическую и правовую системы, что является результатом длительного исторического развития под воздействием огромного количества социальных, экономических, правовых, культурных и религиозных факторов. Так, например, в составе судебной системы Германии судебные органы, специализирующиеся на рассмотрении хозяйственных споров, отсутствуют. Однако во Франции до сих пор успешно функционируют торговые суды, рассматривающие споры между предпринимателями, и при этом Франция не стремится к копированию судебной системы Германии.

В определенной мере европейский стандарт качества правосудия реализован в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в виде права на справедливое и открытое рассмотрение дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом.

Оперативность хозяйственного судопроизводства, заключающаяся в максимальном сокращении срока рассмотрения дела при сохранении качества судопроизводства, является его важнейшей особенностью.

В современных экономических условиях, которые характеризуются постоянно меняющейся конъюнктурой рынка, ужесточением конкуренции, наличием значительного числа риск-факторов, период с момента обращения субъекта хозяйствования в суд с исковым заявлением и до вынесения судебного решения должен быть сокращен до минимума. Затягивание сроков рассмотрения дел может иметь серьезные негативные последствия для субъектов экономических отношений. Так, например, невозможность взыскания задолженности в короткий срок может привести к нехватке оборотных средств предприятия, затягивание сроков рассмотрения дела об истребовании имущества — к остановке предприятия в связи с отсутствием основных средств, необходимых для производственной деятельности.

В настоящий момент в рамках хозяйственного судопроизводства обеспечиваются минимальные сроки рассмотрения дел по сравнению с судебными органами других юрисдикций.

Так, в соответствии со статьей 69 ХПК Украины, срок рассмотрения дела в одной судебной инстанции системы хозяйственных судов не может превышать двух месяцев. Хозяйственные суды не только соблюдают данное требование процессуального закона, но и рассматривают хозяйственные дела в более короткие сроки. Например, в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде более 60 % дел рассматриваются в срок, который не превышает полтора месяца.

Отмечу также, что все последние решения Европейского суда по правам человека, в которых суд установил нарушение судебными органами принципа рассмотрения дела в разумный срок, — это решения по делам «Светлана Науменко против Украины» от 9 ноября 2004 года, «Странники против Украины» от 3 мая 2005 года, «Павлюнец против Украины» от 6 сентября 2005 года, «Лещенко и Тюлюпа против Украины» и «Смирнова против Украины» от 8 ноября 2005 года, «Антоненков и другие против Украины» от 22 ноября 2005 года — не касаются деятельности хозяйственных судов.

Деятельность по повышению оперативности хозяйственного судопроизводства необходимо проводить на двух основных уровнях — на уровне процессуального законодательства и информационно-технического обеспечения деятельности хозяйственных судов.

Действующий Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК), безусловно, имеет определенные недостатки и пробелы, однако он имеет и очень важную положительную черту — это простота и удобство предусмотренных в нем судебных процедур.

В настоящее время уже вступили в силу Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК), Кодекс административного судопроизводства Украины (КАС), прошел второе чтение в высшем законодательном органе государства проект ХПК (новое название — Кодекс коммерческого судопроизводства Украины).

По результатам анализа положений указанных актов процессуального законодательства нельзя не отметить четкую тенденцию, направленную на детализацию правового регулирования процессуальных отношений, введение новых судебных процедур, и, соответственно, значительное увеличение объема нормативного материала.

Практика применения КАС судьями хозяйственных судов показывает, что не всегда отечественный законодатель может достигнуть своей основной цели — повышения эффективного правового регулирования определенных общественных отношений.

Ряд процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Украины, обязанность совершения которых возложена на суд, оказались неэффективными, обременительными и при этом негативно влияющими на оперативность судопроизводства. К ним можно отнести: необходимость применения процедуры подготовки дела к апелляционному рассмотрению и вынесения соответствующего определения по ее результатам (в подготовке дела к апелляционному рассмотрению во многих случаях нет необходимости, поскольку материалы дела качественно сформированы судом первой инстанции); необходимость вызова сторон и других лиц, участвующих в деле, путем оформления отдельных процессуальных документов — повестками о вызове и повестками уведомления (в хозяйственном процессе уведомление происходит путем направления копии определения); необходимость рассылать копии апелляционных жалоб (в хозяйственном судопроизводстве стороны делают это самостоятельно) и т.п.

Таким образом, для рассмотрения дела в порядке КАС в апелляционной инстанции судье и его помощнику необходимо оформить следующие документы: определение о принятии апелляционной жалобы к производству, определение об окончании подготовки дела и назначении его к апелляционному рассмотрению, сопроводительные письма для рассылки копий апелляционной жалобы, судебные повестки, информацию о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. В то же время в порядке хозяйственного судопроизводства достаточно оформить определение о принятии апелляционной жалобы к производству и разослать его копии лицам, участвующим в деле. Указанные моменты следует учитывать при принятии нового ХПК, для того, чтобы сохранить такую особенность хозяйственного судопроизводства, как простота и удобство.

С точки зрения повышения оперативной защиты прав субъектов хозяйствования нельзя не приветствовать инициативу разработчиков проекта ХПК, предполагающую внедрение новой формы судопроизводства, так называемого приказного производства.

В порядке приказного производства предлагается без рассмотрения дела в судебном заседании с вызовом лиц, принимающих участие в деле, на основании заявления кредитора выдавать судебный приказ об удовлетворении его требований. Судебный приказ рассматривается как особая форма судебного решения и исполнительный документ, выдающийся в том случае, если требования основываются на предоставленных заявителем документах, подтверждающих имущественные обязательства должника, которые признаются им, но не исполняются, или требования основываются на протесте векселя в неплатеже или в неакцепте, совершенных нотариусом (статья 126 проекта). Заявление кредитора на протяжении трех дней с момента поступления направляется хозяйственным судом должнику, и если от него на протяжении 10 дней с момента направления заявления не поступают возражения против требований, изложенных в нем, хозяйственный суд выдает приказ.

Целесообразно также обратить внимание на опыт Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) предусматривает возможность рассмотрения судебных дел в порядке упрощенного производства, которое рассматривается как разновидность искового.

Особенности упрощенного производства по АПК РФ заключаются в следующем: упрощенное производство применяется, если требования истца имеют бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму; дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, при отсутствии возражений ответчика или по инициативе суда по согласию сторон; установлен сокращенный срок рассмотрения дела — 1 месяц; дело рассматривается в судебном заседании без вызова сторон, суд исследует только письменные доказательства, а также отзыв, пояснения по сути заявленных требований, предоставленных в письменной форме, иные документы; упрощенное производство открывается на основании искового заявления, а по результатам рассмотрения дела суд принимает решение, которое должно соответствовать общим требованиям относительно решения суда первой инстанции.

Еще одним способом сокращения сроков рассмотрения дела является введение так называемых процессуальных барьеров. Для апелляционного производства это может быть незначительность суммы исковых требований, для кассационного — процедура допуска дела к кассационному производству.

Современный уровень развития информационных технологий и компьютерной техники позволяет говорить о возможности существенного повышения оперативности хозяйственного производства путем внедрения в хозяйственных судах современных баз данных и сетевых коммуникаций.

Так, в настоящий момент, в хозяйственных судах апробированы и успешно применяются программно-аппаратные комплексы для фиксации звукозаписи судебного заседания, а также база данных «Делопроизводство хозяйственного суда». Такая база данных позволяет получать информацию обо всех судебных делах, рассмотренных либо находящихся на рассмотрении хозяйственного суда, в полуавтоматическом режиме создавать и хранить процессуальные документы, звукозапись судебного заседания, оперативно отслеживать практику высших судебных инстанций через электронные копии процессуальных документов ВХСУ и ВСУ.

Если не останавливаться на достигнутом, то следующим этапом внедрения информационных технологий в хозяйственном судопроизводстве может стать создание системы «электронного правосудия».

Внедрение данной системы позволит лицам, участвующим в деле, совершать процессуальные действия в электронной форме посредством сети Интернет. В качестве примеров электронного правосудия можно обозначить подачу исков и жалоб, регистрацию заявлений, предоставление отзывов в электронном виде, электронное судебное дело, движение дела из суда в суд в электронной форме, проведение судебных заседаний с помощью видеоконференций. Сюда же можно отнести отправку дополнительных уведомлений через Интернет или посредством SMS-сообщений и пр.

Такого рода новации, в случае их последовательного внедрения, позволят поднять оперативность хозяйственного судопроизводства на качественно новый уровень.

Еще одной особенностью хозяйственного судопроизводства, обеспечивающей его эффективность в современных экономических условиях, является специализация. Специализацию хозяйственного судопроизводства следует рассматривать в двух аспектах: процессуальном и организационном.

В процессуальном аспекте специализация представляет собой закрепленную на уровне процессуального законодательства дифференциацию по отдельным формам хозяйственного судопроизводства, в зависимости от характера рассматриваемого судебного дела.

В настоящий момент ХПК предусматривает лишь две формы судопроизводства: исковое и конкурсное. Анализ практики хозяйственных судов показывает, что данных форм судопроизводства недостаточно для эффективной защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования.

Исковое производство применяется при наличии спора о праве, в то время как конкурсное реализуется в случае неплатежеспособности должника.

Однако действующее законодательство предусматривает случаи, когда у субъекта хозяйствования существует необходимость обращения в судебные органы при отсутствии спора о праве и иных признаков искового и конкурсного производства. Речь идет о статье 392 ГК, предусматривающей право на обращение в суд с иском о признании права собственности при утрате правоустанавливающих документов, части 2 статьи 376 ГК, предусматривающей возможность признания за лицом по решению суда права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество, статье 344 ГК Украины, которая предусматривает, что право собственности по приобретательской давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.

Именно для такого рода случаев необходимо внедрение новых форм хозяйственного судопроизводства по аналогии с особым производством в гражданском процессе. Отметим, что данный момент учтен разработчиками проекта ХПК. Они предлагают включить в Кодекс отдельный раздел — «Производство по делам о признании права и установлении факта, имеющего юридическое значение». Еще одной новой формой хозяйственного судопроизводства является уже упоминавшееся приказное производство.

Что касается организационного аспекта специализации хозяйственного судопроизводства, то он заключается в распределении рассматриваемых споров между судебными палатами, отделами, судебными коллегиями и отдельными судьями в зависимости от категории спора.

Впервые специализация судей в системе хозяйственных судов была внедрена на основании приказа Высшего хозяйственного суда Украины «Об образовании судебных палат в Высшем хозяйственном суде Украины» № 18 от 27 февраля 2003 года. Так были образованы четыре палаты ВХСУ, каждая из которых рассматривает определенные категории споров, также было рекомендовано апелляционным хозяйственным судам создать соответствующие палаты, а местным хозяйственным судам обеспечить специализацию судей.

Результаты внедрения специализации судей по отдельным категориям споров показывают, что качество рассмотрения хозяйственных споров, уровень профессионализма судей повысились. Специализация также позитивно отражается на оперативности хозяйственного судопроизводства, поскольку судья, обладающий глубокими и профессиональными знаниями по отдельным категориям споров, рассматривает их значительно быстрее, при этом отлично осведомлен о различных сложностях и нюансах таких споров.

В целом, необходимо отметить, что на протяжении 15 лет формирования независимого Украинского государства хозяйственные суды позитивно повлияли на развитие и формирование экономической системы страны. Процессы формирования системы хозяйственных судов и развития экономической системы Украины связаны неразрывно, ведь определяющей чертой хозяйственного судопроизводства является оперативность судебной защиты нарушенных прав и интересов субъектов хозяйствования, простота и удобство судебного процесса, и как следствие — динамическое развитие экономики Украины.

КАЛИНИЧЕНКО Антон – начальник отдела обобщения судебной практики Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, г. Севастополь