Поминки по «верховенству права» — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №27 (445) » Поминки по «верховенству права»

Поминки по «верховенству права»

Рубрика Трибуна

Прочитав в «ЮП» № 25 (443) от 20 июня 2006 года статью Анатолия Гвоздецкого «ВАСУ поставил автолюбителей в неудобную «позицию» и после этого познакомившись с соответствующим решением Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 16 июня 2006 года, пришел в легкое недоумение.

Первое, что пришло на ум — это то, что мы живем в мире теней, где говорится одно, а делается совсем иное; где декларируются идеи из «демократического» набора, а на практике все мы как были «совками», так ими и остаемся; где принцип верховенства права действует только тогда, когда «обидят вельможного пана».

Напомню непосвященному читателю суть. А суть — в законности работы эвакуаторов на улицах г. Киева. 30 августа 2005 года Шевченковским районным судом г. Киева был удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Украины — прокурора г. Киева о незаконности пунктов 8.2—8.13 дополнения 2 к решению Киевского городского совета от 26 сентября 2004 года № 47/207 «Об установлении Правил благоустройства территории, парковки транспортных средств, тишины в общественных местах, торговли на рынках в г. Киеве» в отношении водителей, которые нарушили правила остановки и стоянки. 9 декабря 2005 года Апелляционный суд г. Киева своим решением подтвердил незаконность и оставил решение Шевченковского районного суда г. Киева в силе.

Киевгорсовет обжаловал оба судебных решения в кассационном порядке, а прокуратура города Киева по непонятным причинам отказалась от административного иска.

ВАСУ своим решением от 16 июня 2006 года удовлетворил заявление прокуратуры г. Киева об отказе от иска и на этом основании отменил решения судов первой и апелляционной инстанций. При этом законность указанных решений, на мой взгляд, не вызвала и не вызывает даже тени сомнений.

Рассмотрим юридическую сторону вышеописанного.

1. Часть четвертая статьи 51 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины устанавливает, что суд не принимает отказ истца от административного иска, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы или интересы.

2. Пункт 6 части второй статьи 20 Закона Украины «О прокуратуре» одним из полномочий прокуратуры установил возможность обращения в суд с исками о защите прав и законных интересов граждан, государства, а также предприятий и других юридических лиц. Именно на этих основаниях и был подан вышеупомянутый иск прокуратуры г. Киева.

3. В решении ВАСУ от 16 июня 2006 года указано, что прокуратура г. Киева отказалась от административного иска и данный отказ никоим образом не нарушает охраняемых законом прав третьих лиц, а поэтому подлежит удовлетворению как не противоречащий закону и не нарушающий ничьих прав, свобод или интересов. Думаю, что упомянутые слова в судебном решении были выписаны с большим дефицитом правды. По крайней мере, высокий суд не уделил должного внимания нормам статьи 20 Закона Украины «О прокуратуре», в которой детально выписаны полномочия прокурора. Кроме того, в решении ВАСУ от 16 июня с.г. сказано, что отказ от административного иска поступил от прокуратуры г. Киева, хотя отказ от иска должен был исходить только от прокурора. Таким образом установление полномочий лица, подписавшего такой отказ от административного иска, крайне необходим.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что прокуратура обратилась в суд с первичным административным иском о защите прав граждан и юридических лиц и не собиралась защищать свои права как юридического лица. Поэтому ее отказ от административного иска прямо затрагивает интересы, права и свободы, предусмотренные не только законами Украины, но и Конституцией Украины.

4. В своем решении от 16 июня 2006 года ВАСУ постановил, что данное решение вступает в силу с момента его провозглашения и оспорено быть не может.

5. Часть третья статьи 157 КАС Украины установила, что о закрытии производства по делу суд выносит определение, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Исходя из этого, думаю, что любой гражданин, любое юридическое лицо имеет полное право оспорить указанное решение ВАСУ от 16 июня 2006 года в Верховном Суде Украины, а в дальнейшем обратиться за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека.

Хочу также изложить свое мнение по поводу того, что делать пострадавшим водителям. Так, вступившие в силу судебные решения, которые отменены ВАСУ, никоим образом не препятствуют гражданам и юридическим лицам обращаться в суд за защитой своих конституционных и законных прав в каждом конкретном случае эвакуации их транспортных средств. При этом возможно заявлять и о возмещении морального ущерба и упущенной выгоде согласно нормам Гражданского кодекса Украины.

Кроме того, возвращаясь к статье г-на Гвоздецкого, хочу обратить внимание на приведенные в ней слова, которые, по версии автора, были произнесены мэром Киева на заседании коллегии Киевской городской государственной администрации: «Мне удалось договориться, чтобы снова эвакуировать машины, и будет решение суда — наглых водителей, которые оставляют их прямо под знаками, наказывать».

Не хочу комментировать, а только приведу ссылки на нормы действующего законодательства, нарушать которое никому не позволено.

1. Статья 376 Уголовного кодекса Украины «Вмешательство в деятельность судебных органов» предусматривает, что за вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью помешать исполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения наступает уголовная ответственность.

2. Пунктом 4 части первой статьи 94 Уголовного кодекса Украины установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела являются сведения, опубликованные в прессе.

Не перестаю удивляться тому правовому нигилизму, который все чаще демонстрируют не только политики, но и органы, отвечающие за правопорядок и соблюдение законов в стране. Такое впечатление, что все мы справляем поминки «верховенства права».

АЛЬРАМИ Влад — юрист, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Вопросы квалификации судейских кадров

Деловая практика

Ликвидационные проблемы

Законодательная практика

Налоги и сборы — на места

Комментарии и аналитика

Развивать, но не упразднять хозсуды

Неделя права

Местное самоуправление: Европа нам поможет

Исполнять решения по плану!

Ордена и звания — юристам!

«Патент» на подготовку судей

АМКУ против «принуждений»

Реестр событий

Ты уволен, ты просто уволен…

Нужны ли консультации Президенту?

Новый день — новый прокурор

Репортаж

Дни профессионального обмена опытом

Судебная практика

Как обменять «чужую» квартиру

«Непопулярный» метод — выселение

Судебные решения

Об ответственности за сохранность груза

О документах, которые являются обязательными при подаче иска в суд

Отказ от иска не нарушает охраняемых законом прав?

О некоторых изменениях законодательства о праве собственности

О причинно-следственной связи между упущенной выгодой и правонарушением

О лицах, имеющих право пользования жильем

О Законе Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества»

Об основаниях для утраты права пользования жильем

Какие бывают основания для расторжения договора пожизненного содержания?

Тема номера

Договор задатка или предварительный договор

Моральные страдания в строительстве

Трибуна

Статус арбитражного управляющего

Поминки по «верховенству права»

Принцип свободы договора в действии

Частная практика

Подвели итоги, думая о будущем

Офис за границей не роскошь

Юридический форум

Наработки нотариальной практики

На Кубке — новый чемпион!

Інші новини

PRAVO.UA