Наверное, каждый арбитражный управляющий (распорядитель имущества, управляющий санацией, ликвидатор), участвовавший в ликвидации, санации, распоряжении имуществом сельскохозяйственного предприятия, подлежащего распаеванию среди членов сельскохозяйственного предприятия, сталкивался с нерешенной на данный момент проблемой определения правового режима и дальнейшей судьбы имущества паевого фонда (прав на имущество паевого фонда), совладельцами которого выступают (должны приобрести собственность) члены сельскохозяйственного предприятия.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», все виды имущественных активов (имущество и имущественные права) банкрота, принадлежащие ему на правах собственности или полного хозяйственного ведения на дату открытия ликвидационной процедуры и выявленные в ходе ликвидационной процедуры, включаются в состав ликвидационной массы. Это означает, что все имущество, которое зарегистрировано на правах собственности банкрота в органах государственного технического надзора, государственной автомобильной инспекции, бюро технической инвентаризации, земельном кадастре и других, а также принадлежащее банкроту на праве полного хозяйственного ведения, подлежит включению в состав ликвидационной массы имущества банкрота.

Вместе с тем, согласно пункту 13 постановления Кабинета Министров Украины «Об урегулировании вопросов относительно обеспечения защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» № 177 от 28 февраля 2001 года, имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена, в содержании которого указана лишь сумма имущественного пая.

Таким образом, по смыслу книги 2 Гражданского кодекса Украины (ГК), свидетельство о праве собственности на имущественный пай — это ценная бумага, в соответствии с правовой природой которой ее владелец может претендовать на какие-то материальные блага предприятия, имеющие определенную денежную оценку.

С другой стороны, говоря языком части 6 статьи 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена сельскохозяйственного предприятия — это денежное обязательство должника заплатить кредитору определенную денежную сумму в соответствии с гражданско-правовым договором и на других основаниях, предусмотренных гражданским законодательством Украины. Состав и размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и предоставленные услуги, сумма кредитов с учетом процентов, которые обязан уплатить должник, определяются на день подачи в хозяйственный суд заявления об открытии производства по делу о банкротстве, если другое не установлено этим Законом.

Итак, учитывая юридическую природу ряда нормативно-правовых актов и толкование их через призму понимания Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»: совладельцы имущественных паев, которые приобрели право собственности на имущественный пай сельскохозяйственного предприятия согласно свидетельству, являются обычными кредиторами должника (банкрота), на которых распространяется процедура банкротства предприятия, в частности, тридцатидневный срок на заявление денежных требований кредиторов.

За рамками правового исследования проблемы состава ликвидационной массы имущества банкрота и имущества паевого фонда сельскохозяйственного предприятия остались правоотношения, по которым завершено распаевание, а именно: сформирован паевой фонд, определена его стоимость, имущество выделено в натуре и оформлено право собственности не на имущественный пай, а непосредственно на само имущество за новыми собственниками, как правило, бывшими членами сельскохозяйственного предприятия.

При условии существования несогласованных нормативно-правовых актов: с одной стороны, Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», который является не только нормативно-правовым актом, имеющим силу закона, но и специальным нормативно-правовым актом относительно процедуры восстановления платежеспособности должника или признания его банкротом, а с другой — ряда нормативно-правовых актов, имеющих силу подзаконного нормативного акта и по своему смыслу рекомендательный характер относительно распаевания, — очевидно, что Закон имеет большую юридическую силу с соответствующими предписаниями, по которым интересы владельцев имущественных паев остаются лишь продекларированными.

Такой правовой пробел порождает конфликт интересов. С одной стороны, кредиторы хотят получить удовлетворение кредиторских требований из ликвидационной массы имущества банкрота, с другой — владельцы имущественных паев желают удовлетворения их интересов путем выделения распаеванного имущества в натуре или компенсации его стоимости. Причем, как правило, это одно и то же имущество.

Теоретически, согласно стадиям процедуры банкротства, можно смоделировать несколько вариантов поведения арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией или ликвидатора), но ни один из них не имеет под собой никакой правовой основы относительно удовлетворения требований владельцев имущественных паев, кроме признания (отклонения) требований кредиторов одновременно с истечением тридцатидневного срока после опубликования объявления.

Более того, с момента введения моратория, даже при условии, что арбитражный управляющий старается отстоять социальную справедливость, его полномочия, в том числе и полномочия руководителя предприятия относительно распоряжения имуществом последнего, не только существенно ограничены, но и четко определены Законом.

С другой стороны, теоретически возможна правовая ситуация, когда по результатам ведения хозяйственной деятельности проведено распаевание имущества сельскохозяйственного предприятия и предприятие характеризуется положительным балансом. Имущественные паи не выделяются в натуре, право собственности не переходит к новым надлежащим собственникам, и предприятие продолжает хозяйственную деятельность.

Вместе с тем расчет уточненного паевого фонда имущества членов предприятия проводится по формуле:

П_ф = О_з + Н_а + В_к + Д_фв + З_з + Ф_а – К_р – К_з – С_с – Н_п – В_пф ± М_р,

где П_ф — уточненный паевой фонд имущества членов предприятия; О_з — уточненная остаточная стоимость основных средств; Н_а — уточненная остаточная стоимость нематериальных активов; В_к — уточненная стоимость незавершенных капитальных вложений и неустановленного оборудования; Д_фв — уточненная стоимость долгосрочных финансовых вложений; З_з — уточненная стоимость расходов и запасов, которые входят в валюту баланса; Ф_а — уточненная стоимость финансовых активов; К_р — обязательство предприятия с учетом списания его задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; К_з — капитализированные обязательства; С_с — остаточная стоимость объектов социальной инфраструктуры; Н_п — остаточная стоимость объектов, которые не подлежат паеванию; В_пф — стоимость имущества, выделенного в счет имущественных паев после реорганизации предприятия; М_р — увеличение (уменьшение) уточненного паевого фонда на сумму неурегулированных инвентаризационных разниц. На момент проведения распаевания можно считать, что предприятие погасило все обязательства относительно кредиторской задолженности и свободное от обязательств имущество распаевало.

По прошествии определенного времени по результатам хозяйственной деятельности, которая велась после формального завершения распаевания, исследуемое предприятие попадает в процедуру банкротства. С одной стороны, по всем признакам неплатежеспособности арбитражный управляющий должен обратить взыскание на все имущество, принадлежащее банкроту, соответственно, и на имущество пайщиков, с другой — имущественные активы предприятия в форме права пользования имуществом совладельцев не причастны никоим образом к неплатежеспособности должника.

Следовательно, существует конфликт не только правовых норм, но и конфликт фактических и юридических обстоятельств. Суть их заключается в том, что фактически это имущество арендовано, а юридически оно учитывается на правах собственности банкрота.

Для одинакового и последовательного применения правовых норм необходимо внести изменения и дополнения в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». А именно: пункт 8 статьи 44 «Особенности банкротства сельскохозяйственных предприятий» дополнить следующим содержанием: «Имущество, которое учитывается, числится за банкротом и отнесено к паевому фонду до момента возникновения требований кредиторов, не подлежит включению в ликвидационную массу имущества банкрота».

РАДЫК Иван — к.ю.н., президент Всеукраинской организации инвалидов «Союз организаций инвалидов Украины», «Украинская юридическая компания», г. Харьков