До Апеляційного суду м. Києва

Представника потерпілого гр-на М. — адвоката Кравця С.В.

Клопотання про винесення окремої ухвали
в порядку статей 232, 380 КПК України

Під час розслідування кримінальної справи №* слідчими Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві були допущені грубі порушення та ігнорування вимог статті 22 Кримінально-процесуального кодексу України, що призвело до безпідставного і неправильного застосування перекваліфікації дій підозрюваних з частини 2 статті 186 КК України на частину 2 статті 296 КК України. Такі дії слідчих суперечать вимогам статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України, яка наділяє органи дізнання, слідства, прокуратури обов’язком вжити заходів, спрямованих на швидке й повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності й жоден невинний не був покараний. З матеріалів справи вбачається звернення потерпілого до Шевченківського РУ ГУ МВС України з письмовою заявою про вчинення злочину трьома невідомими особами, які нанесли йому тілесні ушко­дження та заволоділи його особистими коштами в сумі 2000 гривень. Ці обставини підтверджуються й показами свідків. Однак слідчі, розслідуючи дану кримінальну справу, не вжили жодних заходів, спрямованих на встановлення істини у справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачаються прямі порушення вимог кримінального судочинства, які вказують на наявне однобічне, необ’єктивне розслідування органами дізнання вказаної кримінальної справи. Така неповнота органів досудового слідства призвела до довготривалості судового розгляду справи з подальшим її направленням прокурору на додаткове розслідування.

З матеріалів кримінальної справи одночасно вбачається повне ігнорування звернень потерпілого до органів досудового слідства та прокуратури для захисту своїх законних прав, свобод та інтересів, спрямованих на належне встановлення фактичних обставин вчинення злочину підозрюваними та застосування правильної кваліфікації їхніх дій.

Наслідком неповноти досудового слідства та грубого порушення вимог кримінального судочинства і подальшого невиконання органами досудового слідства вказівок районного та апеляційного судів, спрямованих на усунення порушень кримінального закону та неповноти досудового слідства слідчими, у провадженні яких перебувала дана кримінальна справа, є необґрунтовано довготривале розслідування кримінальної справи, неправильне застосування кваліфікації вчиненого злочину та подальший довготривалий судовий розгляд справи, який призвів до неможливості винесення судом законного вироку.

Виходячи з обставин неналежного розслідування органами досудового слідства даної кримінальної справи, керуючись статтями 2, 22, 232, 380 КПК України, статтями 186, 296 КК України,

Прошу:

— винести окрему ухвалу стосовно слідчих СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальній справі №* щодо неналежного розслідування та допущення істотних порушень невиконання вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

14 червня 2011 року

Представник потерпілого Адвокат Кравець Святослав Володимирович

Комментарий эксперта

Святослав Кравец,
адвокат, руководитель уголовного департамента АО Aver Lex

При выявлении существенных нарушений требований уголовного судопроизводства, допущенных органами дознания, досудебного следствия, прокуратуры, с целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, принимая во внимание неэффективность обращения и обжалования в органы прокуратуры допущенных нарушений и игнорирование требований уголовного судопроизводства органами досудебного следствия, возникает необходимость применения одного из таких целесообразных средств реагирования, как обращение в суд с ходатайством о вынесении отдельного определения (постановления) в порядке статьи 232 УПК Украины.

Перечень оснований, изложенных в этой статье, не является исчерпывающим. Отдельным определением (постановлением) суд обращает внимание прокурора на факты возможного злоупотребления органами досудебного следствия при расследовании уголовного дела, что является эффективным средством защиты нарушенных прав и свобод граждан.