Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (778) » В суд за определением

В суд за определением

До Апеляційного суду м. Києва

Представника потерпілого гр-на М. — адвоката Кравця С.В.

Клопотання про винесення окремої ухвали
в порядку статей 232, 380 КПК України

Під час розслідування кримінальної справи №* слідчими Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві були допущені грубі порушення та ігнорування вимог статті 22 Кримінально-процесуального кодексу України, що призвело до безпідставного і неправильного застосування перекваліфікації дій підозрюваних з частини 2 статті 186 КК України на частину 2 статті 296 КК України. Такі дії слідчих суперечать вимогам статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України, яка наділяє органи дізнання, слідства, прокуратури обов’язком вжити заходів, спрямованих на швидке й повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності й жоден невинний не був покараний. З матеріалів справи вбачається звернення потерпілого до Шевченківського РУ ГУ МВС України з письмовою заявою про вчинення злочину трьома невідомими особами, які нанесли йому тілесні ушко­дження та заволоділи його особистими коштами в сумі 2000 гривень. Ці обставини підтверджуються й показами свідків. Однак слідчі, розслідуючи дану кримінальну справу, не вжили жодних заходів, спрямованих на встановлення істини у справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачаються прямі порушення вимог кримінального судочинства, які вказують на наявне однобічне, необ’єктивне розслідування органами дізнання вказаної кримінальної справи. Така неповнота органів досудового слідства призвела до довготривалості судового розгляду справи з подальшим її направленням прокурору на додаткове розслідування.

З матеріалів кримінальної справи одночасно вбачається повне ігнорування звернень потерпілого до органів досудового слідства та прокуратури для захисту своїх законних прав, свобод та інтересів, спрямованих на належне встановлення фактичних обставин вчинення злочину підозрюваними та застосування правильної кваліфікації їхніх дій.

Наслідком неповноти досудового слідства та грубого порушення вимог кримінального судочинства і подальшого невиконання органами досудового слідства вказівок районного та апеляційного судів, спрямованих на усунення порушень кримінального закону та неповноти досудового слідства слідчими, у провадженні яких перебувала дана кримінальна справа, є необґрунтовано довготривале розслідування кримінальної справи, неправильне застосування кваліфікації вчиненого злочину та подальший довготривалий судовий розгляд справи, який призвів до неможливості винесення судом законного вироку.

Виходячи з обставин неналежного розслідування органами досудового слідства даної кримінальної справи, керуючись статтями 2, 22, 232, 380 КПК України, статтями 186, 296 КК України,

Прошу:

— винести окрему ухвалу стосовно слідчих СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальній справі №* щодо неналежного розслідування та допущення істотних порушень невиконання вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

14 червня 2011 року

Представник потерпілого Адвокат Кравець Святослав Володимирович


Комментарий эксперта

Святослав Кравец,
адвокат, руководитель уголовного департамента АО Aver Lex

При выявлении существенных нарушений требований уголовного судопроизводства, допущенных органами дознания, досудебного следствия, прокуратуры, с целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, принимая во внимание неэффективность обращения и обжалования в органы прокуратуры допущенных нарушений и игнорирование требований уголовного судопроизводства органами досудебного следствия, возникает необходимость применения одного из таких целесообразных средств реагирования, как обращение в суд с ходатайством о вынесении отдельного определения (постановления) в порядке статьи 232 УПК Украины.

Перечень оснований, изложенных в этой статье, не является исчерпывающим. Отдельным определением (постановлением) суд обращает внимание прокурора на факты возможного злоупотребления органами досудебного следствия при расследовании уголовного дела, что является эффективным средством защиты нарушенных прав и свобод граждан.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Тема номера

Адвокат VS. политик

Актуальный документ

Документы и аналитика

В суд за определением

Акцент

Уголовный в мир

Государство и юристы

Новости законотворчества

Перевыборы урегулируют по-новому

Государство и юристы

Роялти в судах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Одобрен очередной проект Административно-процедурного кодекса

Правительство изменило полномочия ФГИУ

Книжная полка

Процесс из прошлого

Неделя права

Налогом по ІТ

Дорогие заседатели

«Фемида» на поле

Высшие ватерлинии

Андрею Стрижаку — 65!

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд разрешил авиаперевозчикам не брать на борт инвалидов

Госнадзор в Интернете усиливается

Новости из зала суда

Судебная практика

Позиция ВСУ по делу о признании договора притворным

МПЦ EUCON защитил интересы авиационной топливной компании

Дело об освобождении земли в парке им. Горького снова рассмотрит суд

Новости юридических фирм

Частная практика

АО «Волков и Партнеры» защитило интересы издательства в споре с налоговыми органами

IMG Partners начинает системную работу с европейским бизнесом

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует группу «Кернел» в связи с привлечением срочного кредита

МЮФ Salans выступает юридическим советником уполномоченных организаторов займа для ЧАО «Креатив»

«Лавринович и Партнеры» представляет «Нибулон» в международном арбитраже

Виталий Радченко стал советником CMS Cameron McKenna

МЮФ Integrites выступила юрсоветником EБРР по вопросам предоставления кредита агрохолдингу «Астарта-Киев»

Отрасли практики

Ни малейшего представительства

Почтить отсутствием

Бить или не бить?

УПК въелся в споры

Сколько судов — столько мнений

Банк дал, банк взял

Офисные технологии

Совершенство с секретом

Компьютерный прогресс

От границ подальше

Юрист и его команда

Доспамили уже!

Рабочий график

Вектор на регионы

КАЛЕНДАРЬ на неделю

МЮГ AstapovLawyers провела круглый стол в рамках Wine Fest 2012

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Требования связанные

Карта — не экранная форма

Выручка учитывается

Самое важное

Глобальное подкрепление

Облик у морали

Кипр VS. Украина

Документы «на экспорт»

Судебная практика

Судебные решения

Работодатель не вправе самостоятельно изменять правовое основание расторжения трудового договора

Судебная практика

Техосмотр переоценили

Тема номера

Имя им — ЛИГИон

Заграница нам покажет

Хроники Ассоциации

Десять мгновений АЮУ

Частная практика

Приходить красиво

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: