В условиях современного состояния экономики Украины распространенным для банков является наличие больших объемов проблемной задолженности по кредитным договорам. Эта проблема обусловлена рядом факторов: ростом уровня инфляции, нестабильностью колебаний курсов валют, возрастанием уровня безработицы, снижением уровня доходов населения и т.д.

Вместе с тем следует отметить, что в некоторых случаях проблемная задолженность по кредиту может возникать также вследствие незаконных действий самих заемщиков, в том числе на этапе получения кредита. Зачастую такие незаконные действия направлены на завладение денежными средствами банка без намерения их возвращать.

Возбуждение уголовного дела в отношении недобросовестного должника зачастую является весьма эффективным способом защиты интересов банка и до­стижения конечной цели — возврата принадлежащих банку денежных средств.

Избежать последствий

Возбуждение уголовного дела в отношении лица всегда связано с определенным ограничением его свободы, а вынесение судом обвинительного приговора влечет за собой такое негативное последствие, как судимость. Таким образом, результат, впрочем, как и сам процесс уголовного преследования, может негативно сказаться как на личной жизни преследуемого лица, так и на его деловой репутации. Мало кто из контрагентов изъявит желание заниматься совместными проектами с человеком, который имеет уголовное прошлое или преследовался в рамках уголовного дела.

В свою очередь лицо, подвергшееся уголовному преследованию, во избежание негативных последствий как для себя, так и для своего бизнеса, изъявит желание их ликвидировать, в том числе и путем выполнения своих обязательств.

В связи с тем, что преимущественно объектами преступлений в кредитных правоотношениях выступают денежные средства, являющиеся собственностью банка, наиболее распространенными составами преступлений, расследуемых правоохранительными органами в отношении проблемных должников, являются мошенничество (статья 190 Уголовного кодекса (УК) Украины), присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления лицом своим служебным положением (часть 2 статьи 191 УК Украины), причинение существенного имущественного вреда путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества (часть 1 статьи 192 УК Украины) и т.д.

Также в некоторых случаях, когда заемщиками выступают юридические лица, могут иметь место такие составы преступлений, как доведение до банкротства (статья 219 УК Украины), мошенничество с финансовыми ресурсами (статья 222 УК Украины) и другие преступления в сфере хозяйственной деятельности.

Нередко также имеют место преступления против правосудия. Классический пример — незаконные действия относительно имущества, на которое наложен арест, залогового имущества либо имущества, которое описано или подлежит конфискации (статья 388 УК Украины). Зачастую такая уголовно-правовая квалификация применяется в случаях, когда залоговое имущество, описанное и арестованное в ходе исполнительного производства, каким-то образом исчезает. Факты противоправных действий в отношении арестованного имущества дают основания усматривать в действиях его хранителей (лиц, которым оно было передано на ответственное хранение государственным исполнителем) признаки преступления, предусмотренного указанной выше статьей.

Грядущие изменения

Что касается практических аспектов подготовки и подачи заявления (уведомления) о преступлении, то, прежде всего, необходимо правильно и последовательно изложить все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Особое внимание следует обратить на то, в чем конкретно состоит нарушение прав банка (причинение имущественного вреда путем незаконного завладения денежными средствами).

Следующим этапом подготовительного процесса по уголовному преследованию недобросовестных должников является подача заявления в компетентный правоохранительный орган. Необходи­мо обратить особое внимание на требования Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины относительно подследственности тех или иных дел (прокуратура, МВД, СБУ и органы ГНС).

Со вступлением в силу нового УПК Укра­ины вопросы подследственности будут регулироваться статьей 216 с особенностями, обусловленными созданием на Укра­ине Государственного бюро расследований.

После обращения в правоохранительные органы заявитель может столкнуться с бюрократическим затягиванием рассмотрения его заявления по сути путем передачи этого заявления в различные инстанции. Согласно еще недавно действующему Уголовно-процессуальному кодексу Укра­ины, необходимо было незамедлительно обращаться в местный суд общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства с жалобой на бездеятельность правоохранительных органов. Обращаясь с такой жалобой, целесообразно было ссылаться, в том числе, на решение Конституционного Суда Украины № 19рп/2011 от 14 декабря 2011 года, согласно которому жалобы на бездеятельность субъекта властных полномочий в отношении заявлений и уведомлений о преступлении рассматриваются в уголовном судопроизводстве.

По старому УПК, в случае принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель имел право обжаловать его в прокуратуре либо в суде. Следует отметить, что наиболее эффективно и оперативно такие жалобы рассматривались именно прокуратурой. Очевидно, это было связано с ­услож­ненной процедурой истребования судом материалов от правоохранительных органов, принятия заявления к рассмотрению, проведения судебного заседания, а главное — направления материалов обратно в правоохранительные органы.

В целом, ввиду вступления в силу нового УПК Украины, следует отметить общую тенденцию правоохранительных органов по отказам в возбуждении, а также закрытии уже возбужденных и расследуемых уголовных дел, поскольку новый УПК Украины устанавливает иной порядок проведения следственных действий. Не в последнюю очередь это объясняется изменениями в подследственности, положениях о сроках и порядке проведения досудебного расследования, а также иных нововведениях нового закона. Так, новым УПК Украины вводится такая фигура уголовного судопроизводства, как следственный судья. Согласно положениям УПК Украины (глава 26), жалобы на решения, действия или бездеятельность следователя и прокурора будут рассматриваться именно следственным судьей не позднее семидесяти двух часов с момента поступления соответствующей жалобы (кроме жалоб на решения о закрытии уголовного производства). Кроме того, процесс обжалования предусматривает обязательное участие заявителя, в отличие от представителя правоохранительного органа, который принимал соответствующее решение.

Таким образом, процесс обжалования решений органов досудебного расследования приобретет объективный и открытый характер.

РЕПИНА Юлия — советник практики разрешения споров МЮФ Integrites, г. Киев,

ПРУДКИЙ Алексей — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

---

Мнение

А есть ли смысл?

Богдан БИЛЕНКО,
старший юрист ЮФ «Антика»

Самоцелью уголовного преследования проблемных заемщиков для банка является, в первую очередь, понуждение заемщиков к возврату кредитов. Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг», вступившим в силу 16 октября 2011 года, расширен субъектный состав преступления, предусмотренного статьей 222 УК Украины (предоставление заведомо неправдивой информации банкам с целью получения кредитов), и введена уголовная ответственность за растрату, отчуждение, укрывательство, подмену, повреждение или уничтожение залогового имущества (часть 1 статьи 388 УК Украины).

Очевидно, что лица, идущие на эти преступления, осознают свои риски и в какой-то степени готовы понести уголовное наказание. Поэтому вариант, что такие заемщики с целью ухода от ответственности или смягчения наказания возместят причиненный банку ущерб, маловероятен. Инициирование уголовного преследования может быть более эффективно в отношении тех заемщиков, которые при получении кредита не совершали явных преступных действий (не подделывали документы, не осуществляли незаконных манипуляций с залоговым имуществом и т.д.), но вместе с тем в чьих действиях могут усматриваться, например, признаки мошенничества (статья 190 УК Украины).

В то же время достаточно сложным в данной ситуации будет доказывание наличия у заемщика в момент получения кредита умысла, направленного на невозвращение денег. Практика рассмотрения судами уголовных дел данной категории показывает, что обвинительные приговоры в отношении заемщиков в большинстве случаев выносятся по статье 222 УК Украины и дополнительным статьям: 358 (подделка документов) или 366 (служебный подлог), тогда как дела по статье 190 УК Украины (без сопутствующих преступлений) чаще всего закрываются еще на стадии досудебного следствия.