В киевском отеле Radisson BLU 15‑16 но­ября с.г. проходила вторая международная конференция «Kiev Arbitration Days 2012: мыслить глобально». В этом году мероприятие собрало около 150 участников, преимущественно из стран Евро­пы и СНГ. За два дня работы конференции с докладами и специальными презентациями выступили около тридцати признанных экспертов в области международного коммерческого и инвестиционного арбитража. Во вступительном слове президент Ассоциации юристов Украины Валентин Загария обратил внимание на статистику: ведущие компании мира в течение прошлого года хотя бы раз обращались в арбитраж для разрешения споров.

Одним из главных вопросов стало сравнение арбитрабельности в разных странах мира. Под этим термином понимается возможность решить коммерческий спор с помощью арбитража и исполнить вынесенное решение. На рассмотрение коммерческого арбитража могут выноситься любые споры, вытекающие из коммерческих отношений. Наилучшим государством, с точки зрения арбитрабельности, была признана Великобритания. Также высокий уровень арбитрабельности отмечается в Германии, Австрии и Швейцарии.

При этом партнер АО «Василь Кисиль и Партнеры» Алексей Филатов выделил нюанс, который препятствует рассмотрению корпоративных споров в Германии, — решение арбитража не может влиять на права третьих лиц. Поэтому, к примеру, в суд можно обращаться лишь при согласии всех акционеров компании. К слову, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины в статье 12 запрещает передавать споры между акционерами, а также другие корпоративные споры на рассмотрение арбитражей. Однако, по словам г-на Филатова, «хорошая новость» состоит в том, что хозяйственные суды слишком формально трактуют эту норму. Поэтому на практике удается рассматривать в коммерческом арбитраже споры, связанные с покупкой или продажей акций, ведь одной из сторон будет неакционер.

О преимуществах рассмотрения споров в Великобритании свидетельствовало выступление Саймона Бушелла, партнера МЮФ Herbert Smith. Он рассказал о «freezing injunction» — судебном приказе об аресте активов ответчика. Обычно заявление подается перед началом арбитражного разбирательства, когда заявитель опасается того, что ответчик реализует свои активы или рассеет их до принятия и исполнения судебного решения. Кроме того, г-н Бушелл подчеркнул, что законодательство Великобритании позволяет заморозить активы по всему миру.

Йохан Лундстедт, советник Арбит­ражного института Торговой палаты Швеции, рассказала об институте «чрезвычайного арбитра». Он назначается, когда есть необходимость в обеспечительных мерах и сохранении конфиденциальности арбитражного разбирательства. Чрезвычайного арбитра целесообразно назначать, когда не сформирован состав арбитража. В Швеции система настолько отлажена, что там можно найти чрезвычайного арбитра на протяжении пяти-шести часов даже в праздничные дни.

Декан факультета права Университета Торино (Италия), профессор Жанмария Аджани обратил внимание присутствующих на то, что в ряде европейских государств отсутствует возможность применения обеспечительных мер коммерческими арбитражами. В частности, это касается Греции и Италии. «Законодатели объясняют это тем, что предоставление такого права коммерческим арбитражам приведет к субъективизму в его применении. Но решения коммерческих арбитражей по сути спора и так являются обязательными», — отметил г-н Аджани.