Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (778) » Почтить отсутствием

Почтить отсутствием

ВХСУ пролил свет на процессуальные права налоговых инспекций в делах о банкротстве отсутствующего должника

В соответствии с Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) правом на обращение в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве наделены должник и кредитор. В таких случаях Законом о банкрот­стве регламентирован общий порядок осуществления производства по делу о банкротстве.

Также действующим Законом о банкротстве предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения дел о банкротстве. В таком порядке хозяйственный суд рассматривает дела о банкротстве отсутствующего должника и должника, ликвидируемого собственником.

Дела о банкротстве рассматриваются хозяйственными судами в порядке производства, предусмотренного Хозяй­ствен­ным процессуальным кодексом (ХПК) Укра­ины с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Анализируя судебную практику, можно проследить, что судебные акты в делах о банкротстве отсутствующего должника зачастую обжалуются контролирующими органами: органами социального страхования, пенсионного фонда, налоговой службы.

Далее речь пойдет о процессуальном статусе государственной налоговой инспекции в делах о банкротстве отсутствующего должника, которые рассматриваются хозяйственными судами в упрощенном порядке.

Неисчерпывающий список

На практике нередки случаи инициирования органами Государственной налоговой службы (ГНС), на которые возложена функция контроля за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налогов и сборов, дел о банкротстве отсутствующего должника. В этом случае органы ГНС наделены правом на обжалование судебных актов, поскольку являются стороной (кредитором) в деле о банкротстве.

Участниками в деле о банкротстве, согласно действующему Закону о банкротстве, являются: стороны (кредиторы, должник), арбитражный управляющий, собственник имущества (орган, уполномоченный управлять имуществом), а также, в случаях, предусмотренных этим законом, другие лица, участвующие в производстве по делу о банкротстве, Фонд государственного имущества Украины, государственный орган по вопросам банкротства, представитель органа самоуправления, представитель работников должника, уполномоченное лицо акционеров или участников обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью.

Такой перечень участников производства по делу о банкротстве не является исчерпывающим, поскольку к этой категории отнесены другие лица, которые, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, принимают участие в производстве. Однако налоговые органы не отнесены действующим законодательством к другим, кроме кредиторов, участникам дела о банкротстве (постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 16 октября 2012 года по делу № 5017/735/2012).

Из вышеизложенного следует, что государственные налоговые органы имеют процессуальное право на обжалование судебного решения в делах о банкротстве лишь после того, как приобретут статус стороны по делу. В то же время в деле о банкротстве отсутствующего должника лицо, которое не является инициирующим кредитором, может приобрести статус кредитора — стороны в деле о банкротстве после принятия судом постановления о признании банкротом и в случае обращения с кредиторскими требованиями к должнику.

Аналогичной правовой позиции придерживается ВХСУ в постановлениях от 6 сентября 2012 года по делу № 20/96б/2011 и от 26 сентября 2012 года по делу № 5015/7137/11.

Из анализа судебной практики усматривается, что, будучи осведомленной о возбуждении дела о банкротстве, Государственная налоговая инспекция (ГНИ) не обратилась в установленном порядке с кредиторскими требованиями к должнику, а должник, в свою очередь, не имел задолженности по платежам в бюджет, то есть инспекция не имеет права на апелляционное обжалование постановления о признании должника банкротом.

Право на апелляционное обжалование постановления о признании должника банкротом у органов ГНС отсутствует и в случае, если таковые обращались с кредиторскими требованиями к должнику, но хозяйственным судом их требования были отклонены. В данном случае государственные налоговые органы не лишены права на обжалование определения об отказе в удовлетворении их кредиторских требований к должнику.

С другой стороны, на ГНИ возложено обязательство осуществления контроля за соблюдением налогового законодательства. В частности, статьей 78 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что основаниями для проведения органами ГНС внеплановой документальной проверки являются возбуждение производства по делу о признании банкротом налогоплательщика или подача заявления о снятии с учета налогоплательщика.

ВХСУ дает понять

Таким образом, в силу предписаний статей 91, 106 ХПК Украины, налоговые органы, которые не принимали участия в деле, если хозяйственный суд решил вопрос об их правах и обязательствах, имеют право подавать апелляционные жалобы на судебные акты, не вступившие в законную силу.

Так, в постановлении от 20 июня 2012 года по делу № 5009/68/12 ВХСУ выразил позицию о правомерности обжалования ГНИ постановления суда первой инстанции о признании должника банкротом, поскольку таковое принято относительно права налогового органа и, в случае незаконного возбуждения дела о банкротстве, нарушает его права как контролирующего органа. Суд кассационной инстанции пришел к такому выводу исходя из того, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства уведомления ГНИ о признании предприятия банкротом и открытии ликвидационной процедуры в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция о процессуальном статусе государственной налоговой инспекции изложена коллегией ВХСУ в постановлении от 20 сентября 2012 года по делу № 5017/564/2012. Из содержания постановления становится понятно, что если ликвидация должника исключает исполнение налоговыми органами возложенных на них законодательством функций относительно проведения внеплановой документальной проверки и формирования кредиторских требований, а ликвидатор банкрота препятствует в проведении такой проверки, то есть основания считать, что права налоговой инспекции нарушены. В таком случае ГНИ не может быть лишена права на обжалование процессуального акта суда первой инстанции, поскольку исполняет полномочия по конт­ролю за своевременностью взыскания налогов и сборов.

Стоит также отметить, что орган налоговой службы вправе обратиться к ликвидатору должника, который в соответствии со статьей 25 Закона о банкротстве со дня своего назначения исполняет полномочия руководителя (органов правления) банкрота, и провести внеплановую проверку деятельности субъекта хозяйствования согласно предоставленным ликвидатором документам. При этом, в случае отказа ликвидатора как руководителя орган налоговой службы вправе обжаловать действия ликвидатора (других должностных лиц должника) в суде в деле о банкротстве (постановление ВХСУ по делу № 5011-15/434-2012 от 11 сентября 2012 года).

РАЧОК Наталья — юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», г. Киев


Мнения

Ошибочная позиция

Маркиян МАЛЬСКИЙ,
партнер, руководитель Западно-украинского филиала АО Arzinger

Заявителями (инициаторами) возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствующего должника являются, как правило, органы ГНС, что связано с особенностями процедуры банкротства такого должника по сравнению с обычной процедурой.

Часто штрафные санкции за нарушение налогового законодательства безосновательно приравниваются органами ГНИ к денежным требованиям к должнику и включаются в состав требований при инициировании такими органами процедуры банкротства. Ошибочность такой позиции закреплена как в разъяснениях ВХСУ, так и в судебной практике, согласно которой в случае, если заявленные денежные требования к должнику состоят только из сумм штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, то они не включаются в состав денежных обязательств, которые ложатся в основу кредиторских требований согласно Закону о банкротстве. Наличие таких требований не может быть основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе и по статье 52 Закона о банкротстве.

Именно выявление при проверке несоответствия требований ГНИ как инициирующего кредитора критериям приемлемости и бесспорности кредиторских требований может быть тем юридическим основанием, которое обеспечит недопуск вступления ГНИ в судебный процесс по делам о банкротстве отсутствующего должника или обжалование определения о возбуждении производства по делу о банкротстве такого должника.

Иное лицо банкротства

Ирина ПАВЛЮК,
юрист АК «Коннов и Созановский»

Закон о банкротстве среди прочих определяет участниками производства в деле о банкротстве «иных лиц». Систе­матизированный перечень таких лиц в Законе о банкротстве отсутствует, но в то же время его положения позволяют выделить исключительные случаи, в которых могут участвовать лица, не конкретизированные в определении понятия «участник производства в деле о банкротстве», с идентификацией таких лиц.

К ним, в частности, относятся субъекты оценочной деятельности, привлекающиеся, при необходимости, по решению арбитражного управляющего; органы местного самоуправления, участвующие в производстве по делу о банкротстве градообразующих и опасных предприятий в силу Закона. Также в силу Закона в определенных случаях в производство привлекаются органы центральной исполнительной власти, к компетенции которых относится сфера деятельности опасных предприятий, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и т.д.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Тема номера

Адвокат VS. политик

Актуальный документ

Документы и аналитика

В суд за определением

Акцент

Уголовный в мир

Государство и юристы

Новости законотворчества

Перевыборы урегулируют по-новому

Государство и юристы

Роялти в судах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Одобрен очередной проект Административно-процедурного кодекса

Правительство изменило полномочия ФГИУ

Книжная полка

Процесс из прошлого

Неделя права

Налогом по ІТ

Дорогие заседатели

«Фемида» на поле

Высшие ватерлинии

Андрею Стрижаку — 65!

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд разрешил авиаперевозчикам не брать на борт инвалидов

Госнадзор в Интернете усиливается

Новости из зала суда

Судебная практика

Позиция ВСУ по делу о признании договора притворным

МПЦ EUCON защитил интересы авиационной топливной компании

Дело об освобождении земли в парке им. Горького снова рассмотрит суд

Новости юридических фирм

Частная практика

АО «Волков и Партнеры» защитило интересы издательства в споре с налоговыми органами

IMG Partners начинает системную работу с европейским бизнесом

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует группу «Кернел» в связи с привлечением срочного кредита

МЮФ Salans выступает юридическим советником уполномоченных организаторов займа для ЧАО «Креатив»

«Лавринович и Партнеры» представляет «Нибулон» в международном арбитраже

Виталий Радченко стал советником CMS Cameron McKenna

МЮФ Integrites выступила юрсоветником EБРР по вопросам предоставления кредита агрохолдингу «Астарта-Киев»

Отрасли практики

Ни малейшего представительства

Почтить отсутствием

Бить или не бить?

УПК въелся в споры

Сколько судов — столько мнений

Банк дал, банк взял

Офисные технологии

Совершенство с секретом

Компьютерный прогресс

От границ подальше

Юрист и его команда

Доспамили уже!

Рабочий график

Вектор на регионы

КАЛЕНДАРЬ на неделю

МЮГ AstapovLawyers провела круглый стол в рамках Wine Fest 2012

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Требования связанные

Карта — не экранная форма

Выручка учитывается

Самое важное

Глобальное подкрепление

Облик у морали

Кипр VS. Украина

Документы «на экспорт»

Судебная практика

Судебные решения

Работодатель не вправе самостоятельно изменять правовое основание расторжения трудового договора

Судебная практика

Техосмотр переоценили

Тема номера

Имя им — ЛИГИон

Заграница нам покажет

Хроники Ассоциации

Десять мгновений АЮУ

Частная практика

Приходить красиво

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: