«Градус недовольства работой судебной системы в обществе растет, что находит свое отображение в радикальных, иногда и деструктивных подходах к реформированию судебной системы», — отметил президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай, говоря о старте процесса мониторинга дисциплинарных производств в отношении судей дисциплинарными органами на открытии круглого стола «Регламент ВККС Украины как залог эффективности рассмотрения дисциплинарных дел» 6 октября с.г.

Первый блок мероприятия был посвящен так называемым процессуальным диверсиям, вернее — соблюдению разумных сроков и предпосылкам искусственного затягивания рассмотрения дисциплинарных дел. Не секрет, что иногда судьи злоупотребляют своим правом на участие в заседании Высшей квалификационной комиссии судей Украины и в итоге добиваются неоднократного переноса рассмотрения дела: к примеру, три раза по болезни и три — в связи с отпуском. Денис Бугай предложил использовать временную линейку, которая позволит выйти на общий срок рассмотрения дисциплинарного дела в 2,5–4,5 месяца. С проблемой, связанной с невозможностью вручения уведомления о предстоящем заседании, Денис Бугай предлагает бороться путем закрепления в регламенте положения относительно того, что надлежащим является уведомление судьи через канцелярию суда. А решить вопрос затягивания рассмотрения дела, по мнению президента АЮУ, можно следующим образом: первая неявка судьи по уважительной причине — обязательное отложение заседание ВККС, первая неявка по неуважительной причине — по усмотрению Комиссии; вторая неявка судьи (независимо от причины) — рассмотрение дела.

В ВККС имеют обоснованные сомнения относительно предложенных сроков рассмотрения дисциплинарного производства, аргументируя тем, что не успеют физически, ведь Комиссии досталось огромное дисциплинарное наследие. В свою очередь адвокат Назар Кульчицкий отметил: дисциплинарные сроки должны быть реальными, в противном случае лицо, в отношении рассмотрения дела которого сроки нарушены, будет утверждать, что Комиссия неправомочна рассматривать дело.

В свою очередь советник ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» (Украина) Сергей Гребенюк усомнился в эффективности работы ВККС, поскольку за год только 30 судей привлечены к дисциплинарной ответственности. Он подчеркнул, что безнаказанность порождает негативный эффект. В Комиссии соглашаются: да, 30 судей были привлечены к дисциплинарной ответственности, но вместе с тем аргументируют: рассмотрено более 5000 жалоб, и по каждой из них принято мотивированное решение, причем каждому решению предшествовала кропотливая работа.

Второй блок предложений касался обоснованности и мотивированности решений ВККС. Так, адвокат Никита Нуралин предложил внести в регламент следующие изменения: решение о прекращении дисциплинарного производства должно содержать данные об установленных фактах и обстоятельствах, подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к ответственности, мотивы принятия такого решения — по аналогии с судебным решением. «Наши решения и так пишутся по образцу судебных решений, каждое решение имеет свое обоснование», — отметил заместитель председателя ВККС Николай Патрюк.

В третьем блоке обсуждались вопросы обеспечения принципа равенства и состязательности участников дисциплинарного производства. В частности, высказывались предложения о закреплении за заявителями прав, предусмотренных для судей. Четвертый блок был посвящен необходимости ведения публичного реестра жалоб (обращений) относительно поведения судей.