5 сентября с.г. в Верховном Суде Украины (ВСУ) в рамках совместного проекта ВСУ и Консультативной миссии Европейского Союза по вопросам гражданской безопасности «Прозрачный суд» состоялась пресс-конференция, посвященная вопросу внедрения на Украине европейского опыта коммуникации судей с общественностью. Говоря об актуальности проблемы общественного доверия к судебной системе, Председатель ВСУ Ярослав Романюк, в частности, отметил, что на уровень доверия влияет много факторов, в том числе и то, каким образом налажена коммуникация между судебной властью и обществом. Он убежден: в нынешних условиях суды должны быть максимально открытыми и прозрачными для общества, чтобы и рядовые граждане, и СМИ могли сформировать свое личное, объективное мнение о том, как функционирует судебная система.

В свою очередь «Юридическая практика» поинтересовалась у г-на Романюка: в условиях повышенного общественного интереса к деятельности судебной системы, с учетом резонанса, который имеют отдельные судебные решения в СМИ, существуют ли альтернативные формы для предоставления разъяснений судов, ведь, как известно, судьям запрещено комментировать дела, находящиеся в их производстве? Отвечая на этот вопрос, Председатель ВСУ отметил, что запрет на комментирование судьями-докладчиками судебных решений не является украинским ноу-хау, соответствующее табу существует во многих европейских странах. «Для этого должны функционировать судебные спикеры, функционировать (в больших судах) пресс-службы, суть судебного решения должны в доступной форме доносить судьи, которые занимают административные должности», — пояснил г-н Романюк. Также он напомнил, что ранее в Конституционном Суде Украины существовала практика, когда после оглашения решения проводилась пресс-конференция с участием судьи-докладчика. Впоследствии, основываясь на международных стандартах, Украина отказалась от такой практики, но в связи с общественной необходимостью Ярослав Романюк не исключает возможности возвращения к ней. «Возможно, и следует вернуться к данной процедуре, ведь кому, как не судье-докладчику, известны все обстоятельства по конкретному делу, та позиция, которую он закладывает в судебное решение. Думаю, этот вопрос будет одним из предметов для дискуссии с нашими международными партнерами в будущем», — резюмировал он.