Что делать с судьями, которые не захотели проходить квалификационное оценивание? Законопроект № 2358а предлагает — увольнять

Запустить институт квалификационного оценивания, предусмотренный новой редакцией Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), оказалось не так просто. Пока по ключевым моментам локальных документов не могут прийти к консенсусу их разработчик — Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) и согласовательный орган — Совет судей Украины, к тому же истек шестимесячный срок проведения оценки судей Верховного Суда Украины (ВСУ) и высших специализированных судов, установленный другим Законом — «Об обеспечении права на справедливый суд».

«Сроки проведения первичного квалификационного оценивания судей ВСУ и высших спецсудов к этому моменту сорваны, — говорит председатель ВККС Сергей Козьяков. — В соответствии с Законом этот этап первичного оценивания следовало завершить к 28 сентября. Но оценивание еще даже не началось, поскольку до сих пор не согласованы условия его проведения. Мы должны были вместе с Советом судей Украины согласовать два документа: Порядок и методологию квалификационного оценивания судьи и Положение о порядке сдачи экзамена и методику его оценивания во время проведения квалификационного оценивания судьи. Эти документы согласованы практически полностью, кроме двух положений, выдвинутых Советом судей».

Во-первых, Совет судей Украины хочет изменить этапы квалификационного оценивания судей. «Мы не можем принять это предложение, ведь, согласно статье 85 Закона «О судоустройстве и статусе судей», есть такие последовательные этапы: сдача экзамена, исследование судейского досье и проведение собеседования. Орган судейского самоуправления предлагает сделать наоборот: сначала исследовать досье, потом провести собеседование, а затем — экзамен (по необходимости). Если бы такое предложение прямо не противоречило Закону, мы бы не возражали. На наш взгляд, члены Совета судей также не вполне осознают, что письменный анонимный экзамен является гораздо более объективной, а значит более выигрышной возможностью начать процедуры оценивания», — объясняет г-н Козьяков.

Во-вторых, Совет судей Украины предлагает, чтобы судьи, откомандированные в ВККС, прошли квалификационное оценивание первыми. По информации некоторых источников, причиной появления такого предложения стало мнение некоторых членов Совета судей, что оценивать судей должны члены ВККС — судьи, первыми прошедшие процедуру оценивания. «То есть фактически членам ВККС предлагалось таким образом приобрести входной билет на право оценивать, несмотря на то что у члена Комиссии уже по его статусу есть не только право, но и обязанность осуществлять процедуру оценивания. Лично у меня складывается впечатление, что это предложение было сделано не столько для эффективности процедуры квалификационного оценивания, сколько для иных целей. Ведь, кроме судей, в состав ВККС входят и адвокаты, и ученые — к ним такое требование почему-то не выдвигается», — удивляется председатель ВККС.

«Скажу откровенно: судьи, члены Комиссии не возражают пройти процедуру, но Закон определяет цель проведения оценивания следующим образом: «Первичное оценивание проводится ВККС с целью принятия решения относительно возможности отправления правосудия в соответствующих судах». Отправляют ли правосудие члены ВККС? Нет. Когда они начнут отправлять правосудие? Когда завершат работу в Комиссии, то есть не раньше, чем через три года. Более того, могу сказать, что часть 5 статьи 102 Закона говорит о том, что члены ВККС, избранные съездом судей Украины, не могут осуществлять правосудие», — продолжает он.

«Давайте все-таки представим, что судьи-члены ВККС проходят процедуру оценивания первыми. Если все они успешно сдадут письменный анонимный экзамен, ведь правда, немедленно начнутся разговоры о том, что они заранее получили тексты заданий, например, от председателя Комиссии? А если все они не сдадут экзамен? Можем же мы такое представить? Можем. Тогда, согласно Закону, судьи, не сдавшие экзамен и, соответственно, не прошедшие всю процедуру, должны будут получить дополнительное обучение в Национальной школе судей. А как же работа в Комиссии? Они станут посещать вечернюю школу? Продолжат работать в Комиссии и, например, рассматривать дисциплинарные дела? Или должны будут подать в отставку? Предположим, что они подают в отставку. Вот и пришли к новому коллапсу: работа Комиссии снова остановлена до тех пор, пока съезд судей не изберет новых членов в состав Комиссии. И пока съезд судей этого не сделает (а ведь можно и не спешить), то и оценивать судей будет некому», — говорит о возможных рисках Сергей Козьяков.

«Возможно, общественность не очень удовлетворена тем, как осуществляются эти процедуры, но, поверьте, мы впервые работаем с институтом квалификационного оценивания судей, — комментирует судья Львовского окружного административного суда, член Конституционной комиссии Владимир Кравчук. — Ни у кого нет опыта его проведения, поэтому субъекты, задействованные в данном процессе, пытаются максимально качественно разработать нормативную базу. ВККС подготовила хорошие проекты соответствующих документов, но это не значит, что их сразу воспримут. Совет судей Украины, представляющий интересы всего судейского общества, также считает, что квалификационное оценивание должно проводиться справедливо, честно и достигнуть поставленной цели — очищения судейского корпуса и повышения качества отправления правосудия. А критические замечания относительно некоторых аспектов процедуры — абсолютно нормальный процесс. Закон определяет четко: порядок и методология квалификационного оценивания определяются Комиссией по согласованию с Советом судей Украины, который, действуя в пределах своих полномочий, может высказать замечания».

Г-н Кравчук считает, что для ускорения этого процесса, возможно, стоило более активно работать летом. «Это не вопрос злого умысла, это вопрос ответственного подхода членов совета, Комиссии, их руководства к качеству документа. Любой некачественный подход к разработке нормативной базы приведет к многочисленным жалобам со стороны судей, других заинтересованных лиц. Я понимаю, что есть проблемы со сроками, но надеюсь, что они компенсируются качеством», — рассчитывает комментатор.

Выход есть

«Как же решить эту проблему? — задается вопросом Сергей Козьяков и продолжает: — Во-первых, мы все еще пытаемся согласовать позиции. Во-вторых, о том, что существуют определенные проблемы с согласованием, из СМИ узнали законодатели, и народный депутат Украины Руслан Князевич внес законопроект об изменении некоторых положений законодательства по вопросам судопроизводства. Законопроектом предлагается наделить ВККС правом определять особенности первичного оценивания. Это позволит Комиссии оперативно принять необходимые решения с учетом совместных наработок с Советом судей. Также законопроект предусматривает увеличение сроков проведения квалификационного оценивания».

Так, соответствующий законопроект (№ 2358а) был зарегистрирован в Верховном Совете Украины еще 15 июля с.г., но сейчас о нем заговорили снова. К слову, законопроект не только увеличивает сроки проведения квалификационного оценивания судей ВСУ и высших спецсудов (с шести месяцев до девяти), но и решает другие важные вопросы.

К примеру, предлагается дополнить статью 84 Закона новым пунктом, согласно которому отказ от прохождения квалификационного оценивания (в том числе неявка для его прохождения без уважительных причин в сроки, определенные ВККС) является основанием для принятия решения о направлении в Высший совет юстиции (ВСЮ) рекомендации о внесении представления об увольнении судьи с должности в связи с нарушением присяги.

Кроме того, ВККС предоставляется право привлекать к участию в экзаменационных коллегиях членов ВСЮ. Также ВККС может привлечь органы судейского самоуправления, общественные организации, адвокатов, прокуроров для предварительного изучения и подготовки материалов относительно первичного квалификационного оценивания судей.

Законопроект решает и другую дилемму, ставшую камнем преткновения между ВККС и Советом судей: «Первичное квалификационное оценивание судей, являющихся членами ВККС или членами ВСЮ, осуществляется после прекращения их полномочий как членов соответствующих органов».

Также предлагается внести изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины с целью обеспечения права на пересмотр Верховным Судом решений Высшего административного суда Украины относительно обжалования актов, действий или бездействия ВККС. В общем законодатель пытается решить многие наболевшие вопросы.

Но вернемся к вопросу квалификационного оценивания. Сергей Козьяков не называет сложившуюся ситуацию катастрофой: «Мы еще можем согласовать тексты двух документов. Можем и начать квалификационное оценивание с других звеньев судебной власти — в этом проблемы нет. Жаль, конечно, что отдельные радикалы не дали согласовать тексты вовремя. На наш взгляд, это можно было сделать не позднее конца лета. Собственно, на это мы и рассчитывали, не уходя в отпуск летом: в Комиссии был разработан план проведения оценивания судей, согласно которому провести оценивание судей ВСУ и высших спецсудов мы должны были с 14 по 28 сентября».

«Альтернативный вариант, предусматривающий поголовное увольнение всех судей в короткий срок, я не рассматриваю в связи с тем, что его авторы пока не представили плана учета всех его последствий. Например, последствия приостановления на определенный срок рассмотрения огромного количества дел, находящихся на рассмотрении судов в разных инстанциях. Приостановление работы ВККС (на девять месяцев) и ВСЮ (на 13 месяцев) должно было чему-то научить. Достаточно авантюр в реформах», — резюмирует председатель ВККС.

Как видим, в случае принятия законопроекта проблема с нормативной базой по квалификационному оцениванию будет решена не в пользу Совета судей Украины. Что касается шестимесячного срока, здесь законодателю стоит поспешить, ведь отсчет трех дополнительных месяцев (предложенных в проекте) уже начался.