Имплементировать европейские стандарты в действующее законодательство необходимо во многих сферах, в том числе и в сфере банкротства.

Речь идет о правительственном законопроекте «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам банкротства (относительно обеспечения европейских стандартов в сфере восстановления платежеспособности должника и упрощения процедуры ведения бизнеса на Украине)». К слову, необходимость внесения существенных изменений в профильный закон назрела давно, поскольку уже после первого года действия редакция Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», вступившая в силу 19 января 2013 года, у представителей бизнеса, банковского сектора, судей хозяйственных судов и арбитражных управляющих вызвала много дискуссионных вопросов.

Следует отметить, что последняя редакция профильного закона действительно содержала множество новелл, но в результате их применения вскрылся целый пласт недочетов, часть из которых по-прежнему требует урегулирования.

Предлагаемый Кабинетом Министров Украины законопроект, зарегистрированный в парламенте в конце сентября с.г., предусматривает внесение ряда изменений именно в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

В частности, в статье, содержащей перечень и определение терминов закона, уточняются некоторые из них, а также добавляются новые. К примеру, вводится понятие «банкрот» — им считается должник, несостоятельность которого выполнить свои денежные обязательства установлена хозяйственным судом.

В части уточнения понятия должника предусматривается, что таким лицом не могут быть обособленные структурные подразделения юридического лица (филиалы, представительства, отделения и т.д.).

Инициаторами законопроекта предпринята попытка сократить сроки процедур банкротства. Отметим, что это одна из многочисленных проблем, которая, по мнению экспертов, нуждается в решении в первую очередь. Так, в документе предлагается закрепить, что хозяйственные суды могуть продлевать срок процедуры санации не более одного раза.

Контроль осуществления процедур банкротства, ликвидации и санации предприятий по-прежнему будет осуществлять государственный орган по вопросам банкротства. В то же время инициаторы законопроекта уточнили его полномочия и расширили их перечень.

Существенные изменения коснулись и процедуры санации. Так, предполагается, что процедура санации должника до открытия производства по делу о банкротстве может быть введена при наличии соответствующего письменного согласия должника, если санация должника до открытия производства по делу о банкротстве инициируется кредитором, или при наличии соответствующего письменного согласия собственника имущества должника либо органа, уполномоченного управлять имуществом должника, если должник владеет имуществом на праве хозяйственного ведения.

В случае если план санации не был письменно согласован одним или несколькими обеспеченными кредиторами, на них не распространяется режим моратория на удовлетворение требований кредиторов в процедуре санации до открытия производства по делу о банкротстве.

Множество претензий к действующей редакции было и у арбитражных управляющих в части организации их работы, получения свидетельства о праве на занятие соответствующей деятельностью, сдачи квалификационных экзаменов и пр. В предложенном документе предусматривается создание единой комиссии по вопросам выдачи свидетельств о праве на осуществление деятельности арбитражного управляющего и их аннулирования. 

В то же время следует отметить, что сегодня на рассмотрении парламента находится еще один законопроект, разработанный группой народных депутатов, который предусматривает внесение изменений в действующее законодательство, связанных с повышением эффективности процедур банкротства.

К слову, как следует из заключения Главного научно-экспертного управления, необходимо эти два законопроекта согласовать, поскольку в большинстве случаев они предусматривают внесение изменений в одни и те же статьи Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Какой из законопроектов будет принят, сказать пока сложно. Совершенствовать законодательство о банкротстве необходимо, но как изменения будут работать на практике, покажет только время.

 

---

Мнения экспертов

Тень банкротства

 

Юлиан ХОРУНЖИЙ, партнер ЮФ Ario Capital Group

Проект закона разрабатывался при участии общественности, но на финальном этапе его обработки в Министерстве юстиции Украины испытал значительные изменения, основным из них стала имплементация в проект закона положений проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно улучшения бизнес-климата на Украине)», который не случайно несколько раз был отклонен парламентом, в основном по причине возможных негативных последствий для сферы банкротства.

Предлагаемые изменения можно разделить на три группы. К первой группе относятся технические изменения действующей редакции профильного закона, устраняющие неточности. Такие изменения хоть и не влияют на ход производства по делу о банкротстве, однако улучшают его нормотворческую технику.

Ко второй группе необходимо отнести изменения, которые в целом направлены на усовершенствование существующей процедуры банкротства. К ним относятся: предоставление арбитражным управляющим допуска к государственным реестрам вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, урегулирование и облегчение открытия производства по делу о банкротстве, усовершенствование процедуры утверждения реестра требований кредиторов, процедуры созыва и проведения собраний и заседаний комитета кредиторов, увеличение прав обеспеченных кредиторов, в первую очередь в вопросе влияния на процедуру реализации имущества должника, оптимизация процедуры реализации имущества.

Вместе с тем негатива этот проект несет не меньше. Так, в частности, Минюст не открывает реестр предприятий, относительно которых возбуждено дело о банкротстве, непризнанные судом кредиторы получают право на избрание арбитражного управляющего при открытии производства по делу о банкротстве, процедура назначения арбитражного управляющего вместо усовершенствования значительно усложняется, вводится на уровне закона новая коррупционная и абсолютно лишняя составляющая в виде присвоения Минюстом уровней специализации арбитражных управляющих. Чуть ли не главная проблема — вознаграждение арбитражного управляющего остается в тени, что и в дальнейшем будет ухудшать положение кредиторов и должника. Не менее проблемным вопросом является присвоение Минюстом «драконовских» полномочий в сфере контроля за деятельностью арбитражного управляющего по сути с неограниченными возможностями относительно инициирования проверок и оснований для аннулирования их свидетельств. А с учетом значительного уменьшения круга полномочий саморегулируемых организаций и формирования Минюстом в ручном режиме состава квалификационной комиссии это фактически узурпация министерством власти в сфере неплатежеспособности.

Жаль, что предлагаемый проект не прошел надлежащего общественного обсуждения, поскольку изложенное выше — лишь небольшая часть замечаний к его тексту. Закон в случае его принятия еще больше загонит банкротство в тень, а арбитражными управляющими будут руководить не стороны в деле, а Минюст и суд.

 

Устранить коллизии

 

Иван БОЖКО, адвокат, днепропетровский офис ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Исходя из правового анализа законопроекта № 3163, следует отметить, что в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в случае его принятия обретет «прокредиторскую» направленность, поскольку существенно расширит права именно этой категории участников процедуры банкротства. Кроме того, планируется сократить сроки процедуры банкротства и сделать ее более прозрачной.

Также инициатором изменений были учтены некоторые коллизии действующего нормативного акта, регламентирующего процедуру банкротства.

В частности, законопроектом предлагается устранить противоречия, содержащиеся в части 4 статьи 42 и части 4 статьи 44. Согласно данным нормам действующей редакции Закона, продажа имущества в виде целостного имущественного комплекса фактически невозможна в случае, если часть этого имущества является предметом обеспечения одного из кредиторов. Инициатор законопроекта предлагает внести изменения в соответствующие положения, предусмотрев, что ликвидатор осуществляет реализацию активов и определяет состав имущества таким образом, чтобы обеспечить отчуждение имущества по наивысшей цене, что, в целом, должно упростить процедуру реализации активов банкрота, устранив дополнительные, обременяющие ее условия.

Кроме того, было проработано вызывающее множество нареканий коллизионное положение части 1 статьи 43 Закона — относительно порядка оценки имущества, подлежащего реализации в ликвидационной процедуре. Изменения, вносимые законопроектом в данную норму, позволят кредиторам, в лице комитета кредиторов, изначально требовать оценки с привлечением субъектов оценочной деятельности в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных правах и профессиональной оценочной деятельности на Украине». Таким образом, во-первых, будет существенно оптимизирована процедура подготовки имущества к продаже, во-вторых, кредиторы получат реальную гарантию объективной оценки активов должника.

В то же время инициатор законопроекта оставил без внимания противоречивые положения, касающиеся способов реализации имущества, а именно: не корреспондируются между собой нормы статей 44 и 49, что влечет неодинаковое их толкование и, как результат, разное применение.

Подводя итог, можно сказать, что в целом положения законопроекта имеют прогрессивный характер, призваны оптимизировать процедуру банкротства и обеспечить дополнительные гарантии кредиторам, а также могут устранить некоторые коллизии, содержащиеся в действующем Законе.